ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86008/2021

30 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лебедева Г.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.09.2021

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40154/2022) ООО «ПГ «Комплектные поставки» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2022 по делу № А56-86008/2021, принятое

по иску ООО «Бизнес-Терминал»

к ООО «ПГ «Комплектные поставки»

иные лица: 

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Терминал» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 344019, 

<

...>, лит. А, оф. 9, далее - ООО «Бизнес-Терминал», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Промышленная группа «Комплектные поставки» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 606031, 

<

...>, далее - ООО «ПГ «Комплектные поставки», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 187 142,80 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, из которых 151,45 Евро задолженность по договору 23122019-ТМ от 23.12.2019, 2 005,13 Евро задолженность по договору 23122019-BRS от 23.12.2019, 184 986,22 Евро задолженность по договору 24122019- AODB/DCS от 24.12.2019, процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в сумме 18 729,79 Евро (в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты) за период с 10.08.2021 по 31.01.2022 с начислением по дату фактической оплаты.

Решением от 20.10.2022 суд первой инстанции взыскал с ООО «ПГ «Комплектные поставки» в пользу ООО «Бизнес-Терминал» задолженность по оплате в сумме 187 142,80 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, проценты за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в размере 18 729,79 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты за период с 10.08.2021 по 31.01.2022, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 187 142,80 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 и далее с даты прекращения действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения обязательства по оплате, расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 761 руб.; возвратил ООО «Бизнес-Терминал» из федерального бюджета 34 232 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 92 от 10.09.2021.

Не согласившись с решением суда, ООО «ПГ «Комплектные поставки» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания задолженности по договорам от 24.12.2019 №24122019-AODB/DCS, от 23.12.2019 №23122019-BRS в части выполнения монтажных и пусконаладочных работ на 49 333 Евро. Как указывает ответчик, вышеуказанные работы силами истца не выполнялись и были осуществлены силами ответчика с привлечением ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по отдельным договорам.

 В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, указал на частичное признание иска в части суммы задолженности 137 809,80 Евро и процентов в размере 4743,16 Евро, начисленных  за период с 10.08.2021 по 31.01.2022, что отражено посредством аудиозаписи судебного заседания, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между ООО «Бизнес-Терминал» (Поставщик) и ООО «ПГ «Комплектные поставки» (Покупатель) заключены идентичные по условиям договоры поставки №23122019-ВНS от 23.12.2019 на сумму 406 963 Евро, №23122019-ВRS от 23.12.2019 на сумму 62 350 Евро, №23122019-TM от 23.12.2019 на сумму 135 399 Евро, №24122019-AODB/DCS от 24.12.2019 на сумму 423 337 Евро (далее совместно - Договоры), в соответствии с которыми Поставщиком осуществлены поставка, монтаж и пуско-наладка оборудования для гражданского сектора аэропорта Петрозаводск (Бесовец).

По условиям договора №23122019-ВНS от 23.12.2019 истец обязался поставить, смонтировать и осуществить пуско-наладку системы обработки багажа зон вылета и прилета (багажные конвейеры и весы для негабаритного багажа) в соответствии со спецификацией на сумму 406 963 Евро.

По условиям договора №23122019-ВRS от 23.12.2019 истец обязался поставить, смонтировать и осуществить пуско-наладку системы реконсиляции багажа (рабочие станции (персональные компьютеры) с предустановленным специализированным программным обеспечением для регистрации, контроля загрузки багажа с привязкой его к пассажиру) в соответствии со спецификацией на сумму 62 350 Евро.

По условиям договора №23122019-TM от 23.12.2019 истец обязался поставить и смонтировать стойки регистрации и проверки документов, столы, кабины личного досмотра и другую технологическую мебель в соответствии со спецификацией на сумму 135 399 Евро.

По условиям договора №24122019-AODB/DCS от 24.12.2019 истец обязался поставить, смонтировать и осуществить пуско-наладку системы управления аэропортом, пассажиропотоком и багажом – персональные компьютеры и серверы с предустановленным специализированным программным обеспечением для управления аэропортом, пассажиропотоком и багажом в соответствии со спецификацией на сумму 423 337 Евро.

В силу условий пункта 3.1 каждого из договоров общий срок поставки товара составляет 120 рабочих дней с даты списания денежных средств с лицевого счета Покупателя в виде первого аванса, указанного в пункте 2.6 договора.

Пунктом 2.6 каждого договора (в редакции подписанных сторонами дополнительных соглашений №3 от 09.11.2020 к каждому из них) предусмотрено авансирование и последующая оплата фактически выполненных работ производится в следующем порядке: 

первый аванс в размере 80% от цены соответствующего договора в течение 10 банковских дней с даты выставления счета, 

второй аванс в размере 10% от цены соответствующего договора в течение 10 банковских дней с момента последней отгрузки продукции по договору, 

окончательный расчет (10% цены соответствующего договора) в течение 30 банковских дней с момента завершения комплекса работ, а именно: монтаж, установка и пуско-наладочные работы поставленной продукции на объекте.

Покупатель осуществил предоплату следующими платежами (денежные средства были внесены в рублях и пересчитаны по курсу ЦБ на день перечисления, что соответствует положениям пунктов 2.3 Договоров): 17.02.2020 (п/п 33) в сумме 7449111,38 рублей (108317,62 евро, курс ЦБ РФ 68,7710 руб./евро) по договору № 23122019-ТМ от 23.12.2019. 26.02.2020 ответчиком были перечислены на счета истца в федеральном казначействе 41 554 041,87 рубль (589761,18 евро, курс ЦБ РФ 70,4591 руб./евро), из которых: 3 514 499,90 рублей (49880 евро) по договору 23122019-BRS от 23.12.19, 15 100 144,60 рублей (214310,78 евро) по договору 24122019-AODB/DCS от 24.12.19, 22 939 397,37 рублей (325570,40 евро) по договору 23122019-BHS от 23.12.19.

25.05.2020 сторонами подписаны: товарная накладная №8 от 25.05.2020, по договору № 23122019-ВНS от 23.12.2019, товарная накладная №9 от 25.05.2020 по договору №23122019-TM от 23.12.2019, таким образом, истцом были полностью исполнены обязательства по договору 23122019-ВНS от 23.12.2019 на сумму 406 963 евро, по договору №23122019-TM от 23.12.2019 на сумму 135 399 евро, итого по двум договорам на общую сумму 542362 евро. Срок окончательного расчета по этим договорам истек 06.07.2020 (30 банковских дней с даты исполнения)

30.06.2020 сторонами подписаны: товарная накладная №15 от 30.06.2020 по договору №23122019-ВRS от 23.12.2019, товарная накладная №16 от 30.06.2020 по договору №24122019-AODB/DTS от 24.12.2019, таким образом, истцом 30.06.2020 полностью исполнены обязательства по договору №23122019-ВRS от 23.12.2019 на сумму 62350 евро, по договору №24122019-AODB/DTS от 24.12.2019 на сумму 423 337 евро, итого по двум договорам на общую сумму 485 687 евро. Срок окончательного расчета по этим договорам истек 10 августа 2020 года (30 банковских дней с даты исполнения).

В дальнейшем ответчиком несколькими платежными поручениями  перечислены денежные средства: п/п 245 от 09.12.2020 на сумму 49 153,26 евро (4 384 687 рублей, курс ЦБ РФ 89,2044 руб./евро) по договору 23122019-BHS от 23.12.2019, п/п 40 от 12.03.2021 на сумму 22789,83 евро (2 000 000,86 рублей, курс ЦБ РФ 87,7585 руб./евро) по договору 23122019-BHS от 23.12.2019, п/п 125 от 15.06.2020 на сумму 13539,47 евро (1 063 152,95, курс ЦБ РФ 78,5225 руб./евро) по договору 23122019-ТМ от 23.12.2019, п/п 224 от 03.11.2020 на сумму 11221,12 евро (1052058,6 рублей, курс ЦБ РФ 93,7570 руб./евро) по договору 23122019-ТМ от 23.12.2019, п/п 41 от 12.03.2021 на сумму 104,10 евро (9 135,85 рублей, курс ЦБ РФ 87,7585 руб./евро), по договору 23122019-ТМ от 23.12.2019, п/п 225 от 03.11.2020 на сумму 10464,87 евро (981 154,56 рублей, курс ЦБ РФ 93,7570 руб./евро) по договору 23122019-BRS от 23.12.19, п/п 151 от 26.07.2021 на сумму 11 514,75 евро (1 000 000 рублей, курс ЦБ РФ 86,8451 руб./евро) с назначением платежа «кредиторская задолженность» без указания конкретного договора, в соответствии с хронологическим порядком возникновения задолженности данная сумма отнесена в части 9 449,51 евро к оплате по договору 23122019-BHS от 23.12.19 (до полной оплаты) и в части 2065,24 евро к оплате по договору 23122019-ТМ от 23.12.19.

После возбуждения производства по арбитражному делу ответчиком внесён платеж по п/п 275 от 30.12.2021 на сумму 24040 евро (2000224 рублей, курс ЦБ РФ 83,2040 руб./евро) по договору 24122019-AODB/DCS от 24.12.19 с назначением платежа: Оплата по договору №24122019- AODB/DCS от 24.12.2019 г. (курс ЕВРО ЦБ РФ 83,204 руб. на 30.12.2021 г.) Сумма 2000224-00 в т.ч. НДС (20%) 333370-67.

На 31.01.2022 ответчиком всего уплачено истцу 840 906,20 евро, окончательный расчет не произведен. Общая задолженность по оплате составила 187 142,80 евро, из которых задолженность по договору 23122019-ТМ от 23.12.19 составляет 151,45 евро, задолженность по договору 23122019-BRS от 23.12.19 составляет 2005,13 евро, задолженность по договору 24122019- AODB/DCS от 24.12.19 составляет 184986,22 евро.

Поскольку ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договорам, в полном объеме и после направления претензии, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции заявленные истцом требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик оспаривает выполнение истцом монтажных и пуско-наладочных работ по Договору № 23122019-BRS и Договору № 24122019-AODB/DCS, утверждая, что они выполнены им самостоятельно в связи с невыполнением истцом своих обязательств в установленные договором сроки.

В рассматриваемом случае по своей правовой природе спорный договор является смешанным, содержащим элементы договоров поставки и подряда и регулируется главами 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 701 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

По условиям договора №23122019-ВRS от 23.12.2019 истец обязался поставить, смонтировать и осуществить пуско-наладку системы реконсиляции багажа (рабочие станции (персональные компьютеры) с предустановленным специализированным программным обеспечением для регистрации, контроля загрузки багажа с привязкой его к пассажиру) в соответствии со спецификацией на сумму 62 350 евро. 

По условиям договора №24122019-AODB/DCS от 24.12.2019 истец обязался поставить, смонтировать и осуществить пуско-наладку системы управления аэропортом, пассажиропотоком и багажом – персональные компьютеры и серверы с предустановленным специализированным программным обеспечением для управления аэропортом, пассажиропотоком и багажом в соответствии со спецификацией на сумму 423 337 евро. 

В силу условий пункта 3.1 каждого из договоров общий срок поставки товара составляет 120 рабочих дней с даты списания денежных средств с лицевого счета покупателя в виде первого аванса, указанного в пункте 2.6 договора. Пунктом 2.6 каждого договора (в редакции подписанных сторонами дополнительных соглашений №3 от 09.11.2020 к каждому из них) предусмотрено авансирование в размере 80% цены соответствующего договора. 

Исходя из вышеуказанных условий, по договору №23122019-ВRS подлежала внесению предоплата в сумме 49880 евро, по договору №24122019-AODB/DCS подлежала внесению предоплата в сумме 338669,60 евро. 

26.02.2020 ответчик внес предоплату на счета истца в сумме 49880 евро по договору 23122019-BRS, 214310,78 евро по договору 24122019-AODB/DCS. 

Таким образом, в силу условий пункта 3.1 договора, срок поставки товара по договорам № 23122019-BRS – 19.08.2020.

Срок поставки товара по договору 24122019-AODB/DCS не может быть определен, так как ответчиком не была исполнена обязанность по внесению предоплаты в требуемом размере, но в любом случае срок поставки по данному договору не может быть ранее 19.08.2020. 

В силу условий пункта 3.2 договоров (в редакции подписанных сторонами дополнительных соглашений №3 от 09.11.2020 к каждому из них) начало работ по установке, монтажу и пуско-наладке оборудования осуществляется поставщиком с момента уведомления Поставщика Покупателем о готовности Объекта. 

Ответчиком уведомлений о готовности Объекта в адрес истца не направлялось. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3.3 договоров общий срок Работ по установке, монтажу и пуско-наладке поставленной Продукции не позднее 60 (шестидесяти) рабочих дней, при условии готовности площадки для сборки Продукции. 

Исходя из дат внесения аванса ответчиком, в соответствии с условиями договоров (пункты 3.1, 3.3) срок установки, монтажа, пуско-наладки оборудования по договору № 23122019-BRS – 11.11.2020 (через 180 (120+60) рабочих дней после внесения аванса). 

Срок установки, монтажа, пуско-наладки оборудования по договору 24122019-AODB/DCS не может быть определен в связи с неисполнение ответчиком обязанности по внесению аванса, но в любом случае не ранее 11.11.2020.

Первоначальной редакцией договоров предусматривалась приемка работ по установке, монтажу и пуско-наладке оформлением итогового акта приемки выполненных работ, форма которого являлась приложением к договору. Дополнительными соглашениями №3 от 09.11.2020 к каждому из договоров все условия о необходимости оформления отдельного акта приемки работ по установке, монтажу и пуско-наладке и его форма такого акта исключены из договоров. 

Приемка товара и работ по его установке, монтажу и пуско-наладке фактически оформлялась подписанием товарных накладных. 

Таким образом, в соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договоров (в редакции дополнительных соглашений №3 к договорам), общий срок поставки, установки, монтажа, пуско-наладки оборудования по договорам № 23122019-BRS и 24122019-AODB/DCS – 11.11.2020.

 В состав оборудования по договору 23122019-ВRS входило 3 персональных компьютера с периферией (сканеров багажных бирок), а по договору 24122019-AODB/DCS - коммуникационный шкаф с двумя серверами и 16 персональных компьютеров с периферией (сканеры, принтеры и тд). 

Сборка, монтаж и ввод в эксплуатацию вышеуказанного оборудования во исполнение договоров 23122019-BRS, 24122019-AODB/DCS непосредственно выполнялись ИП ФИО8 в период с 15.05.2020 по 06.06.2020 в соответствии с договором №9 от 08.05.2020, акт выполненных работ 09/08/20 от 06.06.2020. 

Работы оплачены истцом платежными поручениями №138 от 12.05.2020, №151 от 21.05.2020, №182 от 16.06.2020. 

О выезде на объект монтажной группы ответчик уведомлялся письмом от 12.05.2020. 

Выполнение работ именно истцом подтверждается также перепиской истца, ответчика и конечного пользователя оборудования БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», в частности, письмом от 28.05.2020. 

При таких обстоятельствах довод ответчика, о том, что истец не осуществлял монтажные и пусконаладочные работы и 01.06.2020 ответчик вынужден привлечь сторонних лиц (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7) для монтажа поставленного истцом оборудования, признается апелляционным судом несостоятельным, как не подтвержденный материалами дела. 

Более того, из содержания имеющихся в материалах дела актов о приемке оборудования в монтаж №6 от 04.06.2020 и №8 от 11.06.2020 следует, что все оборудование, входящее в состав комплектов по договорам AODB/DCS и BRS в полном объеме поступило на площадку и принято конечным заказчиком (ООО «МосМонолитСтрой») 20.05.2020.

 Как следует из имеющегося в материалах дела Акта об окончании монтажных работ, подписанного ответчиком и ООО «МосМонолитСтрой» 16.06.2020, к указанной дате все монтажные и пуско-наладочные работы, предусмотренные договорами 23122019-BRS и 24122019-AODB/DCS были выполнены и их результаты переданы ответчиком своему заказчику ООО «МосМонолитСтрой». 

Указание в данном акте ответчика в качестве исполнителя работ относится лишь к договорным взаимоотношениям между ООО «МосМонолитСтрой» и ответчиком и никак не свидетельствует о фактическом исполнении им данных работ.

Кроме того, проведение истцом 20.06.2020 обучения сотрудников БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» (конечного пользователя поставленного истцом оборудования) Правилам эксплуатации программного обеспечения и оборудования Системы контроля пассажиров с «грязным» багажом (опция системы реконсиляции багажа ВRS) «Аэропорта «Петрозаводск» (протокол обучения от 20.06.2020 – т.2 л.д.239-240), и 21.06.2020 обучения сотрудников БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» Правилам эксплуатации программного обеспечения и оборудования Системы управления операционной деятельностью аэропорта AODB и Системы управления отправкой пассажиров DCS «Аэропорта «Петрозаводск» (протокол обучения от 21.06.2020 – т.2 л.д.237-238) также свидетельствует о том, что к названным датам указанные системы полностью смонтированы и функционировали. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что все монтажные и пуско-наладочные работы, предусмотренные договорами 23122019-BRS и 24122019-AODB/DCS, выполнены не позднее 16.06.2020, то есть до истечения срока установленного спорными договорами. 

30.06.2020 сторонами подписаны товарная накладная №15 по договору №23122019-ВRS на сумму, эквивалентную  62 350 евро, и товарная накладная №16 по договору №24122019-AODB/DTS на сумму, эквивалентную  423 337 евро (т.1 л.д.81-84).  

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика со ссылкой на условия пунктов 4.16 Договоров №23122019-ВRS и №24122019-AODB/DTS, согласно которым приемка Покупателем продукции не является окончательным выполнением всех обязательств Поставщика продукции по настоящему договору, а лишь подтверждает факт ее передачи и переход права собственности от Поставщика к Покупателю, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку дополнительными соглашениями №3 от 09.11.2020 к каждому из названных договоров пункты 4.16 исключены.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договорам в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как правомерно указал суд первой инстанции, начисление процентов надлежит осуществлять за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», то есть до 31.03.2022 и далее с даты прекращения действия моратория до момента фактического исполнения обязательств по оплате.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 октября 2022 года по делу № А56-86008/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Промышленная группа «Комплектные поставки»  - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Лебедев

 О.В. Фуркало