АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                          Дело №А14-20551/2017

«30»  марта  2018 года                    

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года.

Решение изготовлено в  полном объеме 30 марта  2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Атлас», г. Воронеж 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Микс»,  г. Липецк

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.08.2017,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.  

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее – истец, ООО «Атлас») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями  к обществу с ограниченной ответственностью «Микс» (далее – ответчик, ООО «Микс») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 118 834 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Из материалов дела следует, что 01.07.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг грузовыми машинами №01/07-1У, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязан перевозить грузы заказчика в соответствии с его заявками. Заказчик обязан оплатить услуги исполнителя по его расценкам, в соответствии с выставляемыми счетами и на основании актов выполненных работ (п.п. 2.1., 2.2.).

Истцом, при исполнении вышеуказанного договора, ответчику были перечислены денежные средства в общем размере 1 716 365 руб. Однако, ответчиком принятые на себя договорные обязательства были исполнены на сумму 597 533 руб. Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов, задолженность ответчика перед истцом составила  1 118 834 руб. 

Истцом, 02.08.2017, в адрес ответчика была направлена претензия за исх.№2/08/17-1 с предложением уплатить излишне перечисленные денежные средства, однако требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных требований, а также правовой природы отношений, вытекающих из договора №01/07-1У и существа установленных в нем работ, к возникшему спору подлежат применению главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, главы  40 ГК РФ о договорах перевозки.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В адрес ответчика, была направлена претензия с требованием о возврате перечисленных денежных средств, однако, ответчиком требования претензии удовлетворены не были и денежные средства не возвращены.

Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из смысла названной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом документально подтвержден факт перечисления ответчику денежных средств при исполнении договора №01/07-1У.

Факт перечисления заявленной истцом к взысканию денежной суммы ответчиком не оспаривается и подтверждается письменными материалами дела, а также двусторонним актом сверки.

Каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое исполнение ответчиком (перевозчиком) услуг, которые опровергали бы требование истца, в материалы дела, на дату рассмотрения настоящего дела суду, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч.31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования не оспорил, доказательств исполнения какого-либо встречного обязательства, его экономической ценности для истца и применении его в предпринимательской деятельности, в материалы дела не представил, в связи с чем, арбитражный суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 1 118 834 руб. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности (ст.71 АПК РФ), суд первой инстанции приходит к выводу, что перечисленные истцом денежные средства (предоплата) являются неосновательным обогащением ответчика, требование истца подлежит удовлетворению как заявленное правомерно и подтвержденное материалами дела, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения в размере 1 118 834 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами требования истца о взыскании 1 118 834 руб. следует удовлетворить. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом , при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежному поручению №114 от 16.08.2017 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 24 188 руб., что составляет размер госпошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 188 руб.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микс»,                 г. Липецк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлас», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 118 834 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 188 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                    А.И. Стеганцев