АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

Дело  № А40- 152337/19-96-1296

г. Москва

06 сентября 2019  года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, проводит открытое предварительное заседание по иску СПАО «Ингосстрах» к ответчику ГБУ «Жилищник Гагаринского района» о взыскании 27 412,71 руб., госпошлины.

в заседании приняли участие:

от истца: извещен, не явился

от ответчика: извещен, не явился

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском СПАО «Ингосстрах» к ГБУ «Жилищник Гагаринского района»  о взыскании  27 412,71 руб., составляющих сумму выплаченного истцом страхового возмещения.  

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Суд счел возможным провести судебное заседание в их отсутствие в порядке ст.121, 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2019 произошел залив водой квартиры 520, расположенной по адресу: 

<

...>.

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 27412,71 руб., что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы.

На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №км7Ш80. 

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 27412,71 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб квартире № 520 причинен в результате залива в результате течи на стояке ГВС.

Таким образом, ответственность за причину залива с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08,2006 г. № 491), возлагается на управляющую компанию.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Пунктом 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Положения пунктов 10, 42 указанных Правил свидетельствуют о наличии у ответчика как управляющей компании обязанности по поддержанию общего имущества многоквартирного дома, к которому в том числе относятся внутридомовые системы холодного водоснабжения, в надлежащем (исправном) состоянии.

В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно представленной истцом смете составляет 27412 руб. 71 коп.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представлял, размер страхового возмещения не оспаривал, что в силу приведенной процессуальной нормы свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Поскольку ответчик не опроверг изложенные в иске обстоятельства, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности истцом всех элементов, необходимых для возложения на ответчика ответственности за причиненный вред. В связи с чем, сумма страхового возмещения подлежит взысканию в порядке ст. ст. 15, 965, 1064, 1082 ГК РФ.

В соответствии; со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в полном объеме.

На основании; изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ГБУ «Жилищник Гагаринского района» в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 27 412,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:  П.С. Гутник