ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-16610/2023

город Чита

26 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Бушуевой Е.М., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Негоциант» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2023 года по делу № А19-16610/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «СервисТранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Негоциант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 440 870 руб. 80 коп. основного долга по договору № 58/51 от 01.07.2021, 150 000 руб. неустойки за неисполнение обязанности по возмещению расходов агента, 23 134 руб. 34 коп. процентов за неисполнение обязательства по оплате агентского вознаграждения, 442 500 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СервисТранс» (далее – истец, ООО «СервисТранс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Негоциант» (далее – ответчик,  ООО «Негоциант») о взыскании 1 056 505 руб. 14 коп., из которых 440 870 руб. 80 коп. - основной долг по договору № 58/51 от 01.07.2021, 150 000 руб. - неустойка за неисполнение обязанности по возмещению расходов агента, 23 134 руб. 34 коп. - проценты за неисполнение обязательства по оплате агентского вознаграждения, 442 500 руб. - неустойка за сверхнормативный простой вагонов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что оплата вознаграждения агента производится на основании счетов и счетов-фактур. Истцом не были выставлены счета на оплату агентского вознаграждения, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность оплаты выполненных работ по агентскому договору. Судом первой инстанции нарушено процессуальное право ответчика на отложение судебного разбирательства. Заявитель жалобы также ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Ответчик представил возражения на отзыв.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что между ООО «Негоциант» (принципал) и ООО «СервисТранс» (агент) заключен агентский договор на услуги по отправке лесоматериалов железнодорожным транспортом № 58/51 от 01.07.2021, по условиям которого агент обязуется от своего имени по поручению принципала и за его счет организовать перевозку грузов, принадлежащих принципалу на праве собственности, железнодорожным транспортом по железным дорогам Российской Федерации, государств СНГ и третьих стран в направлениях, указанных принципалом. Грузами по настоящему договору является лесопродукция. В рамках настоящего договора грузы по актам приема-передачи от принципала агенту не передаются, право собственности к агенту не переходит (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора за исполнение своих поручений принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере и в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора, а также возмещает агенту расходы, связанные с исполнением поручения принципала.

Согласно пункту 3.2 договора в случае, когда агент во время исполнения заявки принципала производит расходы по исполнению настоящего договора, принципал возмещает указанные расходы по 100% предоплате после выставления агентом счета на их оплату.

Оплата счетов агента осуществляется в течение 3-х рабочих дней с момента получения, но в любом случае не позднее, чем за 3 календарных дня до даты начала перевозок по настоящему договору.

К расходам агента на исполнение заявки, подлежащим возмещению за счет принципала при их наличии и обоснованности, относятся:

- расходы, прямо предусмотренные настоящим договором;

- расходы на организацию перевозок и расчетов за транспортно-экспедиционные и дополнительные услуги;

- расходы на оказание услуг подачи и уборки железнодорожных выгонов под погрузку;

- расходы на оказание услуг по предоставлению подвижного состава;

- расходы на оказание услуг по взвешиванию вагонов;

- расходы на оказание услуг по предоставлению железнодорожного пути;

- расходы на оказание услуг по обслуживанию подъездных путей.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, размер вознаграждения согласовывается и подтверждается дополнительным соглашением. Принципал производит оплату в течение 5 дней после утверждения принципалом отчета агента и подписания акта выполненных работ на основании представленных агентом счета и счета-фактуры.

01.07.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к агентскому договору № 58/51, согласно которому стоимость услуг агента по организации перевозки груза для принципала и предоставлению специализированных платформ (под погрузку для:

- международных перевозок грузов, за исключением ввоза/вывоза из/в страны Таможенного союза;

- международных перевозок грузов, с которыми принципал осуществляет внешнеэкономическую сделку, в случае ввоза/вывоза из/в страны Таможенного союза;

- перевозки грузов находящихся в таможенных режимах экспорта или транзита; - перевозки грузов перевозимых от мест прибытия на территорию РФ до станций назначения на территории РФ, включает в себя НДС по ставке 0% и определяется исходя из маршрута перевозки Кая ВСЖД. - Забайкальск (эксп.) ЗЖД (станция погранперехода) - Маньчжурия КЖД в размере 67 000 руб. за 1 платформу, вознаграждение агента – 8 000 руб. за 1 платформу.

Согласно пунктам 2.1, 2.1.5 договора в течение 5 рабочих дней с момента получения от агента акта об оказании услуг и отчета за календарный месяц принципал подписывает акт и отчет либо выставляет мотивированное возражение. Если в указанный в настоящем пункте срок агент не получает от принципала подписанные документы, акт и отчет считаются принятыми.

Истцом в рамках исполнения договора надлежащим образом исполнены обязательства, исполнены поручения ответчика, в результате чего истец и ответчик без замечаний подписали следующие акта и отчеты:

- акт об оказании услуг № 56 от 31.07.2021 на сумму 72 000 руб.; акт об оказании услуг № 56 от 31.08.2021 на сумму 160 000 руб.; акт об оказании услуг № 139 от 31.10.2021 на сумму 8 000 руб.

- отчет комитенту № 56 от 31.07.2021 на сумму 959 583, 75 руб.; отчет комитенту № 99 от 31.08.2021 на сумму 2 773 534, 58 руб.; отчет комитенту № 114 от 30.09.2021 на сумму 181 676, 08 руб.; отчет комитенту № 139 от 31.10.2021 на сумму 635 296, 20 руб., а всего по актам и отчетам: 4 790 090 руб. 61 коп.

Указанные отчеты и акты были приняты и подписаны ответчиком без разногласий и оплачены частично: 09.07.2021 на сумму 640 116 руб.; 24.08.2021 на сумму 1 296 261 руб.; 02.09.2021 на сумму 1 000 000 руб.; 13.10.2021 на сумму 664 277 руб.; 03.12.2021 на сумму 748 565, 81 руб.

Таким образом, сумма основного долга составляет 440 870 руб. 80 коп., из них – 272 870 руб. 80 коп. обязательства по возмещению расходов агента, 168 000 руб. – обязательства по оплате агентского вознаграждения.

В связи с просрочкой уплаты расходов агенту ответчику начислена неустойка на сумму 150 000 руб., а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по оплате агентского вознаграждения в размере 23 134 руб. 34 коп.

Кроме того, учитывая, что ответчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов в июле, сентябре, октябре 2021 года, истец начислил ответчику штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 442 500 руб.

Поскольку претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 395, 432, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основе оценки представленных в дело доказательств и пояснений сторон признал подтвержденным факт наличия на стороне ответчика задолженности в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Из анализа заключенного сторонами договора суд первой инстанции обоснованно расценил, что договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим в себе условия агентского договора, регулируемого нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договора транспортной экспедиции, регулируемого которого нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации  по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской предусмотрено, что, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Кодекса).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец в спорный период оказал ответчику услуги по отправке лесоматериалов железнодорожным транспортом на общую сумму 4 790 090 руб. 61 коп., оплата за которые ответчиком произведена не полностью, имеется задолженность в размере 440 870 руб. 80 коп.

Факт оказания услуг и объем оказанных услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела отчетами агента с приложениями, отчетами комитенту, подписанными со стороны ответчика без возражений, скрепленными печатью последнего.

Стоимость оказанных услуг (понесенных агентом расходов на исполнение поручения) подтверждается выставленными в адрес ответчика поставщиками услуг (контрагентами) счетами-фактурами, а также счетами-фактурами, выставленными ответчику истцом в части уплаты агентского вознаграждения.

Учитывая, что истец документально подтвердил факт и объем оказанных услуг по договору, ответчик факт оказания услуг, их объем и стоимость не опроверг, контррасчет суммы задолженности не представил, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии оснований для взыскания спорной задолженности и удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, полагает выводы суда первой инстанции правильными, факт оказания истцом услуг и наличие спорной задолженности подтвержден представленными истцом доказательствами.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки за неисполнения обязанности по возмещению расходов агента, связанных с исполнением агентского договора, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обязанность возместить истцу расходы вытекает из условий агентского договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик свои обязанности по возмещению понесенных истцом при исполнении агентского договора расходов своевременно не выполнил, с ответчика на основании пункта 5.2 договора в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах заявленной истцом суммы - 150 000 руб. (многократно снижена по инициативе истца).

Признавая обоснованной предъявленную ко взысканию сумму неустойки, суд первой инстанции обоснованно учел периодичность образования задолженности и частичную ее оплату ответчиком, длительность неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по оплате агентского вознаграждения в размере 23 134 руб. 34 коп за период с 06.08.2021 по 19.07.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором не предусмотрена ответственность принципала за неисполнение обязанности по оплате вознаграждения агента, а только ответственность за неисполнение обязанности по возмещению расходов агента.

Установив факт несвоевременного исполнения обязательства по оплате вознаграждения агента, суд первой инстанции правомерно начислил ответчику проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размере.

В силу пункта 4 дополнительного соглашения в период действия настоящего дополнительного соглашения по маршрутам перевозки, указанным в Таблице 1, принципал обеспечивает за свой счет выполнение грузовых операций в течении не более чем 10 суток с момента прибытия платформы на станции погрузки/выгрузки. За пользование платформами на станции погрузки/выгрузки сверх указанного срока агент оставляет за собой право выставить принципалу, а принципал обязан оплатить неустойку в размере 2 500 руб. (НДС не облагается) за 1 вагон в сутки.

Как указал истец, ответчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов в июле, сентябре, октябре 2021 года, в связи с чем ответчику был начислен штраф за сверхнормативный простой вагонов в общем размере 442 500 руб., который в добровольном порядке не оплачен.

Так, в июле 2021 года ответчиком был допущен сверхнормативный простой 12 вагонов в течение 102 суток на станции, в связи с чем был начислен штраф в размере 255 000 руб., ответчиком подписан Акт № 7 от 31.07.2021, а также приложение к указанному акту.

В сентябре 2021 года ответчиком был допущен сверхнормативный простой 3 вагонов в течение 30 суток на станции, в связи с чем был начислен штраф в размере 75 000 руб., ответчиком был подписан Акт № 17 от 30.09.2021, а также приложение к указанному акту.

В октябре 2021 года ответчиком был допущен сверхнормативный простой 3 вагонов в течение 45 суток на станции, в связи с чем был начислен штраф в размере 112 500 руб., ответчиком был подписан Акт № 30 от 31.10.2021, а также приложение к указанному акту.

Ответчиком факт сверхнормативного простоя не оспорен и не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, так как расчет произведен в соответствии с требованиями пункта 4 дополнительного соглашения, требование о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик не доказал наличие оснований для отложения судебного заседания и факт неправомерного отклонения судом первой инстанции соответствующего ходатайства.

То обстоятельство, что суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство об отложении судебного разбирательства, не свидетельствует о нарушении принципа состязательности и наличии процессуального нарушения, влекущего отмену судебного акта.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

В рассматриваемом случае ответчик, будучи осведомленным о судебном разбирательстве и заинтересованным в участии в судебном разбирательстве, имел возможность представить дополнительные пояснения заблаговременно, кроме того, уточнение иска было принято в сторону уменьшения задолженности, что не нарушает прав ответчика, а каких-либо новых доказательств истцом представлено не было.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции и подлежат отклонению.

Отклоняя доводы ответчика, указывающего на отсутствие у него обязанности производить оплату по агентскому договору в отсутствие выставления ему счетов и счетов-фактур, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, с которой апелляционный суд соглашается.

Как верно отмечено судом, подписав акты, отчеты комитента, акт сверки взаимных расчетов, ответчик тем самым подтвердил факт оказания ему услуг, их объем и стоимость, соответственно, был осведомлен о наличии задолженности.

Кроме того, ответчик в своих пояснениях признавал факт направления и получения счетов на оплату, ссылаясь на то, что счета выставлялись в меньшем размере.

Вопреки утверждению ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка последним в материалы дела представлена претензия № 155/22 от 12.12.2022, на которой имеется входящий штамп ООО «Негоциант». Также в адрес ответчика письмом ООО  «СервисТранс» № 70/22 от 06.05.2022 направлялся акт сверки взаимных расчетов с требованием произвести оплату задолженности, которое согласно входящему штампу ООО «Негоциант» последним было получено.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, нормы материального права применены правильно, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2023 года по делу № А19-16610/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                В.С. Ниникина

 

Судьи:                                                                                               Е.М. Бушуева

 

Е.В. Желтоухов