Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-541/2024

г. Южно-Сахалинск

24 июля 2024 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 04 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено  24 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-541/2024 

по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Завод строительных материалов имени Героя Советского Союза М.А. Федотова» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 11 643 902 рубля 40 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 16.10.2023 года (сроком на один год); 

от ответчика – ИП ФИО1 (лично) личность удостоверена на основании паспорта, представитель ФИО3 личность удостоверена на основании паспорта, полномочия подтверждаются на основании устного заявления ответчика, 

 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное предприятие «Завод строительных материалов имени Героя Советского Союза М.А. Федотова» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее – истец, Предприятие, МКП «ЗСМ им. М.А. Федотова») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 11 643 902 рубля 40 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору поставки готовой продукции № 11/23 ПС от 27.09.2023 года.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, в судебном заседании указал, что задолженность частично оплачена, против удовлетворения исковых требований не возражал. 

Истец факт оплаты частично проверил, признал, правом уточнить исковые требования не воспользовался.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между МКП «ЗСМ им. М.А. Федотова» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки готовой продукции № 11/23 Пс от 27.09.2023 года (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставить товар в соответствии с условиями договора и заявкой (устной, письменной) Покупателя либо в соответствии с согласованным графиком, а Покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить его в соответствии с условиями договора. 

Наименование, ассортимент и количество Товара определяются сторонами в дополнениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

Точное количество отпущенного Товара определяется в фактурах или универсальных передаточных документах (далее УПД) (пункт 1.3).

Покупатель оплачивает Поставщику поставленный Товар на условиях и по цене, указанной в дополнении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1) в соответствии с п. 1.2 договора (пункт 4.1).

В период действия договора ответчик поставил в адрес истца продукцию на сумму 11 643 902 рубля 40 копеек, что подтверждается представленными в дело счетами-фактурами № 622 от 30.09.2023 на сумму 2 732 745,60 рублей, № 712 от 30.10.2023 на сумму 8 911 156,80 рублей, а также фактурами, подписанными представителем ответчика и содержащими оттиск его печати.

В связи с тем, что оплата Предпринимателем произведена не была, Предприятие направило в его адрес претензию исх. № 190- юр от 13.12.2023 года с требованием об оплате задолженности.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором не предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставка истца ответчику товара на сумму 11 643 902 рубля 40 копеек подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Истцом был представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов № БУ-295 за период с 01.01.2023 по 03.07.2024, подписанный им в одностороннем порядке, согласно которому ответчик произвел частичную оплату полученного товара на общую сумму 8 643 902,40 рубля (платежными поручениями № 35 от 05.03.2024 в размере 2 911 156,80 рублей, № 39 от 06.03.2024 в размере 3 000 000 рублей, № 34 от 05.03.2024 в размере 2 732 745,60 рублей), в связи с чем общая сумма задолженности ответчика по Договору составила 3 081 220 рублей (11 643 902,40 - 8 643 902,40 рубля). Наличие данной задолженности ответчик не оспаривает.

В связи с тем, что правом на уточнение исковых требований истец не воспользовался, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению  - в размере 3 081 220 рублей.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что задолженность была частично погашена после обращения истца с иском в суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 81 220 рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 167-170, 176, 183, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального казенного предприятия «Завод строительных материалов имени Героя Советского Союза М.А. Федотова» городского округа «Город Южно-Сахалинск» задолженность в сумме 3 081 220 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 81 220 рублей, всего – 3 162 440 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

 

Судья                                                                      Т.С. Горбачева