АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4725/2024

Дело № А55-19953/2023

г. Казань

06 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Хлебникова А.Д., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И.,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителей:

акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1  (доверенность от 02.10.2024), 

общества с ограниченной ответственностью «Яхт-Клуб «Новая Гавань» - ФИО2 (доверенность от 19.10.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «АктивКапитал Банк»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.04.2025 и дополнительное постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.04.2025

по делу № А55-19953/2023

по исковому заявлению акционерного общества «АктивКапитал Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Яхт-Клуб «Новая Гавань» об обращении взыскания, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Акционерная лизинговая компания «Энергопромлизинг», общества с ограниченной ответственностью «Зеленый берег»

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АктивКапитал Банк» (далее – АО «АК Банк», Банк, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яхт-Клуб «Новая Гавань» (далее – ООО «Яхт-Клуб «Новая Гавань», общество, ответчик) о признании общества залогодателем по договору залога от 20.10.2016 № 860/3 в отношении предмета залога и обращении взыскания на заложенное имущество: отопительную котельную площадью  14,7 кв.м, 2014 года, залоговой стоимостью 2 289 793,63 руб.; лодочный трейлер МВТ-60 Аском, заводской № 13018, 2013 года, залоговой стоимостью 8 886 289,90 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024, исковые требования удовлетворены частично, обращено взыскание на лодочный трейлер МВТ-60 Аском, заводской № 13018, 2013 года, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 8 886 289,90 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2025 решение от 10.11.2023 и постановление от 05.03.2024 отменены в части отказа в удовлетворении требований акционерного общества «АктивКапитал Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Яхт-Клуб «Новая Гавань» об обращении взыскания на отопительную котельную, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2023 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А55-19953/2023 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2024 требования удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество – Отопительная котельная Временное сооружение. Год создания 2014, площадь 14.7 кв.м. Состав и характеристики: Теплогенератор Metmann MM-160-G, производство Испания, номинальная тепловая мощность 145 кВт, статическое давление 700 Па, расход воздуха 11000мЗ/ч., электрическая мощность 5,5 кВ - 2 шт. Теплогенератор Metmann MM-090-G, производство Испания, номинальная тепловая мощность 90 кВт, статическое давление 300 Па, расход воздуха 7000мЗ/ч. электрическая мощность 2,2 кВ - 1 шт. Дизельная горелка ECO 15/2, Lamborghini, Италия - 3 шт. Емкость для топлива Aquatech Combi F , Россия, 2000 л - 5 шт., определив начальную продажную стоимость в размере 2 289 793,63 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 решение от 07.11.2024 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 распределены судебные по оплате государственной пошлины.

Обжалуя постановление от 09.04.2025 и дополнительное постановление от 18.04.2025 в кассационном порядке, истец просит их отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм материального права.

Заявитель указал, что ответчик при заключении договора купли-продажи от 27.05.2019 был осведомлен о наличии в отношении приобретаемой отопительной котельной обременения в виде залога, поскольку данное имущество передано в аренду ООО «ГК «Зеленый берег» по договору аренды от 12.04.2018 № 4А/2018, в связи с чем ответчик не является добросовестным покупателем; ответчик и третьи лица являются аффилированными между собой лицами; определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2020 по делу №А40-87995/2019 на который ссылается ответчик не является преюдициальным по отношению к данному делу, так как судом не исследовался факт сохранения права залога за Банком.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «АК Банк» (кредитор) и акционерным обществом «Акционерная лизинговая компания «Энергопромлизинг» (далее – АО «АЛК «Энергопромлизинг») (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии от 20.10.2016 № 860/КЛ, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредитную линию с размером лимита 392 704 002 руб. сроком до 29.07.2023 под 15% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору между АО «АК Банк» (залогодержатель) и АО «АЛК «Энергопромлизинг» (залогодатель) заключен договор залога от 20.10.2016 № 860/3, по условиям которого залогодатель передал в залог истцу, в том числе: отопительную котельную площадью 14,7 кв.м, 2014 года, состоящую из: теплогенератора Metmann MM-160-G, производство Испания, номинальная тепловая мощность 145 кВт, статическое давление 700 Па, расход воздуха 11 000 куб.м/ч., электрическая мощность 5,5 кВ – 2 шт., теплогенератора Metmann          MM-090-G, производство Испания, номинальная тепловая мощность 90 кВт, статическое давление 300 Па, расход воздуха 7 000 куб.м/ч., электрическая мощность 2,2 кВ - 1 шт., дизельной горелки ЕСО 15/2, Lamborghini, Италия - 3 шт., емкости для топлива Aquatech Combi F, Россия, 2 000 л - 5 шт., залоговой стоимостью 2 289 793.63 руб.; лодочный трейлер МВТ-60 Аском, заводской № 13018, 2013 года, грузоподъемность 60 тонн, производство компании ASCOM S.p.A. Италия, залоговой стоимостью 8 886 289,90 руб.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога указанного движимого имущества от 07.11.2016 № 2016-000-576962-194.

АО «АЛК «Энергопромлизинг» без согласия Банка продало ООО «Яхт-клуб «Новая Гавань» по договору купли-продажи от 27.05.2019 отопительную котельную площадью 14,7 кв.м, а по договору купли-продажи от 11.11.2019 лодочный трейлер МВТ-60 Аском, заводской № 13018, 2013 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 принято к производству заявление АО «АК Банк» о признании несостоятельным (банкротом) АО «АЛК «Энергопромлизинг», возбуждено производство, делу присвоен № А40-87995/2019. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу № А40-87995/2019 требования АО «АК Банк» в сумме основного долга в размере 379 704 002 руб., процентов за пользование займом в сумме 26 783 339,31 руб., пеней за нарушение срока возврата кредита в размере 93 543 480,49 руб., пеней за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 7 589 250,70 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО «АЛК «Энергопромлизинг», как обеспеченные залогом имущества, в том числе: отопительной котельной площадью 14,7 кв.м, лодочного трейлера МВТ-60 Аском, заводской № 13018, 2013 года.

АО «АК Банк», указывая, что АО «АЛК «Энергопромлизинг» задолженность по договору об открытии кредитной линии от 20.10.2016 № 860/КЛ не погасило, полагая, что при продаже спорного имущества ответчику залог на него сохранился, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – Отопительная котельная, площадь 14.7 кв.м., суд первой инстанции исходил из того, что при совершении сделки купли-продажи, как добросовестный покупатель, проявляя должную осмотрительность, ответчик не мог не знать о том, что данное имущество передано в аренду и соответственно ознакомившись с условиями сдачи имущества в аренду узнать о наличии залога в пользу банка.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев спор, в порядке апелляционного производства, признал эти выводы ошибочными, отменил решение суда первой инстанции, требование АО «АК Банк» квалифицировал в качестве не подлежащего удовлетворению, указав на прекращение договора залога в силу закона ввиду отчуждения спорного имущества добросовестному приобретателю по возмездной сделке.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорное имущество передано в аренду ООО «ГК «Зеленый берег» по договору аренды от 12.04.2018 № 4А/2018, в пункте 1.3 которого указано, что арендуемое имущество находится в залоге у АО «АК Банк» по договору залога от 20.10.2016 № 860/3 и при этом ООО «ГК «Зеленый берег» и ООО «Яхт-клуб «Новая Гавань» являются аффилированными лицами являются несостоятельными. 

Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие аффилированности между ООО «ГК Зеленый берег», АО «АЛК «Энергопромлизинг» и ООО «Яхт-клуб «Новая Гавань» на дату заключения договора купли-продажи котельной от 27.05.2019.

Доказательства осведомленности ответчика о залоге отопительной котельной в связи с размещением информации о совершении всех процессуальных действий по делу А40-87995/2019 на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»в системе «Картотека арбитражных дел» также отсутствуют.

ООО «Яхт-клуб «Новая Гавань» не могло быть известно содержание заявления АО «АК Банк» о признании несостоятельным (банкротом) АО «АЛК "Энергопромлизинг», принятое определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019 к производству, и о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по договору об открытии кредитной линии от 20.10.2016 № 860/КЛ, как обеспеченной залогом отопительной котельной площадью 14,7 кв.м., поскольку ООО «Яхт-клуб «Новая Гавань» не являлось участником дела о банкротстве АО «АЛК «Энергопромлизинг», а в тексте судебных актов по делу № А40-87995/2019, связанных с включением требования Банка в реестр требований кредиторов, упоминание отопительной котельной отсутствует.

Требования Банка включены в реестр требований кредиторов АО «АЛК «Энергопромлизинг» определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу № А40-87995/2019, то есть после заключения договора купли-продажи спорной отопительной котельной от 27.05.2019.

Кроме этого, в указанном определении никаких упоминаний о залоге отопительной котельной не имеется.

Арбитражный суд города Москвы в определении от 12.07.2019 не перечислил имущество, являющее предметом договора залога от 20.10.2016 №860/3.

Исходя из положений статей 1 и 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, включая их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения (Определение Конституционного Суда РФ от 04.02.2014 №222-О).

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи от 27.05.2019 на момент заключения настоящего договора оборудование никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц. 

Включив указанное условие в договор, продавец тем самым принял на себя ответственность за достоверность указанной информации. 

В материалы дела не представлены доказательства, позволяющие ответчику на момент заключения договора предположить недобросовестность продавца. 

Из обстоятельств дела следует, что на момент заключения договора купли_продажи спорная котельная не была включена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Иного способа установить наличие залога спорной котельной у ответчика не имелось.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подробно исследованы судом апелляционной инстанции и получили правовую оценку с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, пересмотр которой не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы - АО «АК Банк» не опровергают выводы суда апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статей 273 - 291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда и получили правовую оценку с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы АО «АК Банк», а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанций считает законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.04.2025 и дополнительное постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.04.2025 по делу № А55-19953/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Э.Р. Галиуллин

Судьи                                                                                    А.Д. Хлебников

                                                                                              Р.А. Нафикова