АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

14.10.2024

         Дело № А48-467/2021

Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена             07.10.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме              14.10.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Гладышевой Е.В.

судей 

 

от лиц, участвующих в деле: 

от ФИО1: 

 

от иных лиц, участвующих в деле: 

 

ФИО2

Григорьевой М.А.

 

ФИО3 

по доверенности 

от 30.01.2020, паспорт;

не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Орловской области от 01.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по делу № А48-467/2021,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промсервис-Универсал» (процедура с применением правил параграфа § 7 «Банкротство застройщиков») кредитор ФИО1 обратился в суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим заявления о включении в реестр требований участников строительства, в котором просил включить в реестр требований участников строительства ООО «Промсервис-Универсал» требование ФИО1 о передаче 16 объектов долевого строительства, расположенных по адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, ул. Маршала Куликова, д. 1, с учетом произведенной оплаты и размера убытков.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2022 заявление ФИО1 удовлетворено в полном объеме, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Промсервис-Универсал» включены требования ФИО1 о передаче 16 квартир, расположенных по строительному адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, ул. Маршала Куликова, д. 1.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 25.07.2022 определение Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2022 отменено. В удовлетворении заявления ФИО1 полностью отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2022 определение Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного суда от 25.07.2022 по делу № А48-467/2021 отменены. Спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

ФИО1 19.08.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Промсервис-Универсал» требования в сумме 22 551 560 рублей основного долга, а также просил учесть его требования в размере 11 139 170 рублей                  84 копеек неустойки как требования, подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.02.2023 производство по заявлению ФИО1 к ООО «Промсервис-Универсал» о включении в реестр требований кредиторов должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о включении в реестр требований ООО «Промсервис-Универсал» требования о передаче объектов долевого строительства.

Протокольным определением суда от 24.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Протокольным определением суда от 19.02.2024 возобновлено производство по заявлению ФИО1 о включении его требования реестр требований кредиторов ООО «Промсервис-Универсал».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2024 производство по возражениям ФИО1 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим заявления о включении в реестр требований участников строительства ООО «Промсервис-Универсал» объединено с производством по заявлению ФИО1 к ООО «Промсервис-Универсал» о включении в реестр требований кредиторов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель уточнил требования и просил в случае объединения обособленных споров требование ФИО1 рассматривать в следующей редакции: включить требования о передаче 16 жилых помещений в реестр требований участников строительства ООО «Промсервис-Универсал»; учесть денежные требования ФИО1 в размере 5 595 194 рублей неустойки, начисленной в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», как требования, подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. 

В случае принятия арбитражным судом решения о рассмотрении обособленных споров в отдельных производствах, требование ФИО1 по обособленному спору № 9 оставить без изменения, а требования по обособленному спору № 16 просил рассматривать в следующей редакции: учесть денежные требования ФИО1 в размере 5 595 194 рублей неустойки, начисленной в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», как требования, подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Промсервис-Универсал» требования о передаче объектов долевого строительства, расположенных по строительному адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, ул. Маршала Куликова, д. 1, квартир, обозначенных в Плане создаваемого объекта под номерами: 55, 52, 53, 70, 61, 82, 13, 83, 74, 42, 18, 78, 67, 86, 21, 30, отказано. Заявителю восстановлен срок на обращение с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника. Включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Промсервис-Универсал» как обеспеченное залогом недвижимого имущества требование ФИО1 в размере                   27 447 503,68 рублей, из которых 22 551 560 рублей основной долг, в составе основной задолженности, 4 895 943,68 рублей неустойка, учитываемая отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежащая погашению после основного долга и причитающихся процентов. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить в части: включить в реестр требований участников строительства ООО «Промсервис-Универсал» требования ФИО1 о передаче жилых помещений (квартир), расположенных по строительному адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, ул. Маршала Куликова, д. 1, обозначенных в Плане создаваемого объекта под номерами: 55, 52, 53, 70, 61, 82, 13, 83, 74, 42, 18, 78, 67, 86, 21, 30; исключить из четвертой очереди реестра требований кредиторов ООО «Промсервис-Универсал» требование ФИО1 в размере   22 551 560 рублей основного долга, как обеспеченного залогом недвижимого имущества.  В обоснование позиции ссылается на недоказанность инвестиционного характера взаимоотношений между заявителем и должником, наличие желания ФИО1 обеспечить жилыми помещениями себя, своего сына, планируемых к усыновлению детей-сирот, улучшения уже имеющихся жилищных условий членов своей семьи путем приобретения нового, современного жилья большей площади, в одном многоквартирном доме. Суд не рассмотрел устное ходатайство о вызове в качестве свидетеля начальника отдела опеки и попечительства Администрации Орловского муниципального округа ФИО8 для подтверждения факта обращения ФИО1 в 2016 - 2017 годах в отдел опеки и попечительства Администрации Орловского района по вопросу усыновления детей-сирот. Суд не учел недобросовестное поведение третьего лица, направленное на воспрепятствование восстановлению нарушенных прав ФИО1, как участника долевого строительства за счет ППК «Фонд развития территорий».

В судебном заседании 25.09.2024 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 07.10.2024.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы и дополнительные пояснения к ней.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО9 просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в обособленном споре, в судебное заседание суда округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФИО1 (сторона 1) и ООО «Промсервис-универсал» (сторона 2) заключен предварительный договор от 17.03.2016, по условиям которого стороны, действуя во взаимном интересе, пришли к соглашению осуществить ряд последовательных юридических и фактических действий, направленных на:

- строительство за счет собственных (привлеченных) средств ООО «Промсервисуниверсал» многоквартирного жилого дома по адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, ул. Маршала Куликова, д. 1 на земельных участках, переданных ФИО1 под застройку;

- получение ФИО1 в объеме и на условиях настоящего договора жилой площади (объектов долевого строительства) в строящемся многоквартирном доме за переданные права на земельный участок (участок общей площадью 43103 кв. м с кадастровым номером 57:10:1910104:570), находящийся на момент заключения настоящего предварительного договора в аренде у ФИО1 на основании договора аренды земли № 284 от 24.04.2014, заключенного между Администрацией Орловского района и ФИО1

В связи с произведенным разделом земельного участка с кадастровым номером 57:10:1910104:570 на 8 земельных участков (57:10:1910104:726, 57:10:1910104:727, 57:10:1910104:728, 57:10:1910104:729, 57:10:1910104:730, 57:10:1910104:731, 57:10:1910104:732, 57:10:1910104:733), стороны соглашением внесли изменения в предварительный договор от 17.03.2016, решив, что после оформления прав аренды на земельные участки, полученные в результате раздела исходного участка, путем заключения и регистрации договоров аренды с арендодателем, ФИО1 обязуется заключить с ООО «Промсервис-Универсал» договоры уступки прав и обязанностей по договорам аренды на следующие земельные участки: площадью 5 867 кв. м, кадастровый номер 57:10:1910104:726; площадью 4408 кв. м, кадастровый номер 57:10:1910104:728; площадью 7025 кв. м, кадастровый номер 57:10:1910104:729; площадью 6 912 кв. м кадастровый номер 57:10:1910104:731; площадью 5 493 кв. м кадастровый номер 57:10:1910104:732; площадью 4 259 кв. м кадастровый номер 57:10:1910104:733.

Стоимость уступки прав аренды земельных участков стороны определили в размере 25 118 800 рублей, которая будет получена ФИО1 путем приобретения прав на объекты долевого строительства в строящемся многоквартирном жилом доме на земельном участке общей площадью 5 867 кв. м, с кадастровым номером: 57:10:1910104:726, расположенном по адресу: Орловская область, р-н Орловский, пгт. Знаменка, ул. Маршала Куликова, д. 1. Передача объектов долевого строительства осуществляется путем подписания между ФИО1 и ООО «Промсервис-Универсал» договоров долевого участия в строительстве жилья из расчета стоимости 29 000 рублей за 1 кв. м.

В оговоренном порядке ФИО1 с Администрацией городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области заключены договоры аренды земли от 20.02.2017 № 04, 06, 07, 09, 10, 11 на участки с кадастровыми номерами 57:10:1910104:726, 57:10:1910104:728, 57:10:1910104:729, 57:10:1910104:731, 57:10:1910104:732, 57:10:1910104:733 (зарегистрированы 14.03.2017).

Впоследствии, во исполнение условий предварительного договора ФИО1 уступлены в пользу ООО «Промсервис-Универсал» права арендатора по договорам аренды земли от 20.02.2017 № 04, 06, 07, 09, 10, 11 (договоры уступки прав от 28.02.2017, 21.03.2017).

Уступка прав аренды земельных участков зарегистрирована в марте и апреле 2017 года.

Размер платы за переуступку прав аренды земельных участков по каждому договору составил 4 186 466 рублей 66 копеек, а в общей сумме, по всем договорам уступки, 25 118 799 рублей 96 копеек ООО «Промсервис-Универсал» уплачивает указанную сумму ФИО1, путем передачи прав на объекты долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве жилья, заключаемым сторонами из расчета стоимости                            29 000 рублей за 1 кв. м (пункты 2.1. договоров).

В соответствии с обозначенным условием соглашения между ООО «Промсервис-Универсал» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве жилья от 20.03.2017:

- № 9-1/17 со стоимостью объекта 886 240 рублей;

- № 12-1/17 со стоимостью объекта 1 156 810 рублей;

- № 2-1/17 со стоимостью объекта 2 616 670 рублей;

- № 13-1/17 со стоимостью объекта 1 156 520 рублей;

- № 16-1/17 со стоимостью объекта 1 681 130 рублей;

- № 25-1/17 со стоимостью объекта 1 659 090 рублей;

- № 20-1/17 со стоимостью объекта 2 698 740 рублей;

- № 8-1/17 со стоимостью объекта 887 980 рублей;

- № 5-1/17 со стоимостью объекта 800 110 рублей;

- № 15-1/17 со стоимостью объекта 1 681 130 рублей;

- № 14-1/17 со стоимостью объекта 1 156 520 рублей;

- № 6-1/17 со стоимостью объекта 800 110 рублей;

- № 7-1/17 со стоимостью объекта 885 950 рублей;

- № 11-1/17 со стоимостью объекта 1 156 810 рублей;

- № 17-1/17 со стоимостью объекта 1 668 660 рублей;

- № 19-1/17 со стоимостью объекта 1 659 090 рублей;

- № 18-1/17 со стоимостью объекта 1 668 660 рублей;

- № 10-1/17 со стоимостью объекта 884 210 рублей

Общая стоимость объектов долевого строительства по 18 договорам составила 25 104 430 рублей. Все указанные договоры участия в долевом строительстве жилья прошли государственную регистрацию.

Права по договорам участия в долевом строительстве жилья от 20.03.2017 № 18-1/17 и № 10-1/17 переуступлены ФИО1 гражданам ФИО10 и ФИО11

Конкурсным управляющим по результатам рассмотрения требований ООО «Промсервис-Универсал», основанных на перечисленных договорах участия в долевом строительстве жилья (за исключением тех, по которым уступлены права) включены в реестр требований участников строительства, однако, в связи с отсутствием документов об оплате непосредственно у должника, размер исполненных требований принят конкурсным управляющим за 0 рублей.

Ссылаясь на описанные обстоятельства, выполнение со своей стороны обязательств по оплате стоимости объектов, оговоренных в договоре участия в долевом строительстве, неисполнение должником обязательства по передаче этих объектов, заявитель обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований участников строительства требований о передаче 16 объектов долевого строительства.

Рассматривая обособленный спор по существу после отмены судом кассационной инстанции, с учетом положений статьи 201.9 Закона о банкротстве, установления инвестиционного характера заявленных требований, суд пришел к выводу об отнесении указанных требований к четвертой очереди реестра требований кредиторов должника. В связи с отсутствием на момент рассмотрения обособленного спора факта передачи заявителю по делу о банкротстве должника (Фонду) прав и обязанностей застройщика, суд заключил, что требования заявителя подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом квартир, которые причитались заявителю как покупателю по условиям заключенных договоров долевого участия в строительстве, расположенных по строительному адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, ул. Маршала Куликова, д. 1, квартир, обозначенных в Плане создаваемого объекта под номерами: 55, 52, 53, 70, 61, 82, 13, 83, 74, 42, 18, 78, 67, 86, 21, 30.

Так, суды установили, что ФИО1 выполнены обязательства по разделению земельного участка, находившегося на момент заключения предварительного договора в аренде у ФИО1 на основании договора аренды земли № 284 от 24.04.2014, заключенного им с Администрацией Орловского района, а также обязательства по уступке права аренды по вновь образованным участкам застройщику за 25 118 800 рублей. Вместе с тем, застройщик обязанностей по передаче заявителю объектов недвижимости в соответствии с заключенными договорами участия в долевом строительстве жилья, на общую сумму 25 104 430 рублей, не выполнил.

В связи с этим, суд применительно к пункту 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве, оценив доказательства наличия неисполненного обязательства застройщика перед заявителем, при подтверждении исполнения обязательств заявителя перед застройщиком в полном объеме, посчитал их достаточными для подтверждения оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений.

ФИО9 ссылался на то, что договоры участия в долевом строительстве, заключенные заявителем, имеют инвестиционный характер.

Возражая относительно указанного довода, ФИО1 указывал на обстоятельства приобретения 16 квартир для обеспечения жильем собственной семьи (сам, супруга - ФИО4, сын - ФИО5), близких родственников (отец жены - ФИО7, мать жены - ФИО6, брат жены - ФИО12), а также несовершеннолетних воспитанников детских учреждений, оставшихся без попечения родителей, которых заявитель планировал в будущем обеспечить жилыми помещениями как членов своей семьи.

Суд, рассматривая вопрос обеспеченности заявителя и членов его семьи жилыми помещениями как на момент заключения договоров участия в долевом строительстве, так и на момент рассмотрения данного обособленного спора, установил следующее.

В собственности жены заявителя находится квартира по адресу: ФИО13, 

<

...> (общей площадью 67,9 кв. м). В собственности матери жены ФИО1- часть жилого дома по адресу: ФИО13, 

<

...> (общей площадью 37 кв. м). В собственности отца жены ФИО1 - жилой дом по адресу: ФИО13, 

<

...> (общей площадью 84,9 кв. м).

Применительно к приведенным обстоятельствам суд сделал вывод об обеспеченности заявителя и членов его семьи жилыми помещениями, с учетом доказательств наличия жилья в собственности у членов семьи ФИО1 жилых помещений общей площадью 189,8 кв. м (т.е. по 31,63 кв. м общей площади на каждого члена семьи).

Применительно к разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации о том, что заключение договоров с целью приобретения жилого помещения, в том числе посредством участия в долевом строительстве, может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.), притом что жилым помещением достаточной площади он уже обеспечен, суд пришел к выводу о недоказанности заключения договоров долевого участия исключительно с целью удовлетворения жилищных потребностей, указав на недопустимость конкурирования таких требований с требованиями граждан,  заключивших  договоры участия в долевом строительстве с целью реализации своего интереса в обеспечении потребности  в жилье.

В данном случае существенное значение имеет правовая природа возникших взаимоотношений между ФИО14 и должником, что также согласуется с обстоятельствами продажи заявителем по двум договорам долевого участия иным лицам.

Характер изначальных взаимоотношений кредитора и должника свидетельствует о преследуемых коммерческих целей, учитывая, что оплата квартир производилась путем предоставления застройщику прав аренды на земельный участок.

ИП ФИО14, будучи индивидуальным предпринимателем, являясь обладателем права аренды на земельный участок, фактически использовал имеющийся актив, предназначенный для коммерческих целей во взаимоотношениях с должником с целью получения выгоды.

В связи с этим суд округа не усматривает достаточных оснований для переоценки выводов суда о коммерческом характере взаимоотношений. 

Ко всему прочему, как следует из материалов дела, и подтверждается кассатором, каких-либо перспектив дальнейшего строительства не имеется, что исключает в ближайшее время возможность реальной достройки жилого дома. Сведений о том, что Фонд готов принять права  и обязанности застройщика, в материалы дела не представлено. 

Частью 1 статьи 286, пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ ограничивают процессуальные полномочия суда кассационной инстанции проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

В силу пределов полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, у суда округа отсутствуют основания для переоценки приведенных выше обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

 

 

 

 руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 01.04.2024 в обжалуемой части и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по делу № А48-467/2021 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Е.В.Гладышева

 

Судьи                                                                                                   М.А. Григорьева 

 

                                                                                                                ФИО15