Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15052/2019

04 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ООО "АВТО ГАРАНТ" (адрес:  Россия 199406, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БЕРИНГА 18/А/11 Н; Россия 199106, Санкт-Петербург, ул.Шевченко д.11,лит.А,пом.20Н (ООО"Параграф"), ОГРН:  1157847355863; 1157847355863);

к  СПАО "ИНГОССТРАХ" (адрес:  Россия 117997, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ПЯТНИЦКАЯ 12/СТР.2; Россия 197110, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Песочная набережная 40, ОГРН:  1027739362474; 1027739362474);

о взыскании 

установил:

ООО "АВТО ГАРАНТ" ( (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к СПАО "ИНГОССТРАХ"  (далее - Ответчик) о взыскании ущерба в размере 25.018 руб. 75 коп., расходов на проведение экспертизы  в размере 24.500 руб., неустойки в размере 64.869 руб. 56 коп. по 05.03.2018, неустойки в размере 1 % от суммы ущерба 49.518 руб. 75 коп. с 06.03.2018 по момент исполнения решения суда, почтовых расходов в размере 323 руб. 46 коп., а также 4.432 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.10.2015г. на ул. Ольги Берггольц 42, в городе Санкт-Петербурге, с участием автомобилей УАЗ РАКТЮТ г.р.н. Т659НВ178 под управлением ФИО1, (собственник - ФИО2), и автомобиля ДАФРТ ХР1 г.р.н. В994СН178 под управлением собственника ФИО3 произошло ДТП.

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО3, который, управляя транспортным средством ДАФРТ ХР1 г.р.н. В994СН178, повредил автомобиль УАЗ РАКТЮТ г.р.н. Т659НВ178.

Гражданская ответственность причинителя ущерба (ФИО3) застрахована в АО «Либерти Страхование» по полису ЕЕЕ 0336785968; гражданская ответственность потерпевшего (ФИО2) застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ 0349911807.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки УАЗ РАКТЮТ г.р.н. Т659НВ178 были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 28.10.2015 года.

Факт ДТП и наличие повреждений в результате него, причиненных указанному автомобилю, подтверждается представленными в материалы дела справкой о ДТП от 28.10.2015 и актом осмотра транспортного средства от 31.10.2015 

Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 114.839 руб. 31 коп., которая была выплачена СПАО «Ингосстрах» в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля по договору КАСКО.

В данную сумму не входила утрата товарной стоимости автомобиля.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 16 января 2017 года Дело № А56-81365/2016.

 

Названным решением взыскано с АО «Либерти Страхование» в пользу СПАО «Ингосстрах» 18.861 руб. 90 коп. ущерба, 2.000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Согласно заключению эксперта № 166/17 от 02.05.2017 г. величина утраты стоимости автомобиля УАЗ РАКТЮТ г.р.н. Т659НВ178 составила 25.018 руб. 75 коп.

Стоимость услуг эксперта составила 24.500 руб. и была оплачена ФИО2, что подтверждается представленной копией квитанции к приходному кассовому ордеру №166/17 от 02.05.2017 года.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2, вред возникший в результате ДТП при совместной эксплуатации тягача и прицепа считается причинением по средствам одного транспортного средства. Таким образом надлежащим ответчиком будет страховая компания потерпевшего в ДТП.

В данном случае утрата автомобилем УАЗ РАКТЮТ г.р.н. Т659НВ178, товарной стоимости в сумме 25.018 руб. 75 коп. не выходит за пределы страховой суммы,  причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика.

 

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля УАЗ РАКТЮТ г.р.н. Т659НВ178, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ 0349911807, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 28 октября 2015 года. Согласно сведениям с сайта РСА полис ОСАГО потерпевшего в ДТП (ЕЕЕ 0349911807) действовал с 26.08.2015 до 25.08.2016.

В свою очередь, согласно договору уступки права (цессии) № 13/03-17 от 02.05.2017, заключенному между ООО «Авто Гарант» (цессионарий) и ФИО2 (цедент), Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к страховщику: СПАО «Ингосстрах», застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего (по праву прямого возмещения убытков), или по договору КАСКО, связанные с возмещением Цеденту:

-  ущерба по утрате товарной (рыночной) стоимости, причинённого ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована по договору ОСАГО в АО «Либерти Страхование», полис серии ЕЕЕ 0336785968, в результате ДТП, произошедшего 28.10.2015г. на ул. Ольги Берггольц 42, в городе Санкт-Петербурге, с участием автомобилей УАЗ РАКТЮТ г.р.н. Т659НВ178 под управлением ФИО1, (собственник - ФИО2), и автомобиля ДАФРТ ХР1 г.р.н. В994СН178 под управлением собственника ФИО3 расходов Цедента, связанных с составлением экспертного заключения, в размере 24.500 руб.

27.06.2017 года в адрес СПАО «Ингосстрах» было направлено заявление с требованием о выплате суммы утраты товарной стоимости, расходов на экспертизу и уведомлением о состоявшейся уступке права требования к ответчику от потерпевшего к истцу с приложением документов предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» и содержащее реквизиты истца для перечисления денежных средств (почтовая квитанция от 27.06.2017, опись вложения в ценное письмо от 27.06.2017 представлены в материалы дела).

С учетом изложенного, Истец, обратился в суд с настоящим исковыми заявлением.

Согласно исковому заявлению 28.10.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Согласно ст. 195 ГК РФ, Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как предусмотрено п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно ст.200 п.1, 2 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты .либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Течение срока исковой давности прерывается совершением страховщиком действий, свидетельствующих о признании права на страховое возмещение в полном объеме (статья 203 ГК РФ). Признание права на часть страхового возмещения не свидетельствует о признании права в целом, если иное не оговорено страховщиком.

Истец не обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» в установленные Законом и Правилами ОСАГО сроки, тем самым Ответчик был лишен права на признание события страховым в пределах срока исковой давности.

Исковое заявление подано 12.02.2019, то Исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.