Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«06» августа 2018 года                                                                             Дело №А64-709/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел материалы дела№А64-709/2018 по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СКС-2007», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Муниципальному образованию городской округ-город Тамбов в лице Комитета градостроительства администрации г. Тамбова, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 8 915 717, 16 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель, доверенность от 23.01.2018

от ответчика МКУ «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор»: ФИО3 - представитель, доверенность от 30.03.2017

от ответчика Муниципального образования городской округ-город Тамбов в лице Комитета градостроительства администрации г. Тамбова:  не явился,  извещен

Отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СКС-2007» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор», Муниципальному образованию городской округ-город Тамбов в лице Комитета градостроительства администрации г. Тамбова о взыскании задолженности в размере 8 915 717, 16 руб.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным казенным учреждением «Инвестиционно-строительный центр г.Тамбова «Инвестор» (Заказчик) и ООО «АТРИУМ» (Подрядчик) по итогам открытого аукциона (протокол от 06.08.2012г.) был заключен муниципальный контракт от 20.08.2012г. №106/12 на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по объекту «Капитальный ремонт МАОУ СОШ №30 (улица Астраханская, дом 159-1 этап).

 

ООО «АТРИУМ» выполнило работы на общую сумму 2 773 269 руб. и сдало результат работ заказчику, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (КС-2) и Справкой о стоимости полненных работ и затрат (КС-3).

20.08.2012 г. между Муниципальным казенным учреждением «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор» и ООО «АТРИУМ» по итогам открытого аукциона (протокол от 06.08.2012г.) был заключен муниципальный контракт №107/12 на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по объекту «Капитальный ремонт МАОУ СОШ №30 (улица С. Лазо, дом 18 - II этап).

ООО «АТРИУМ» выполнило работы на общую сумму 812 218 руб. и сдало результат работ Заказчику, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

20.08.2012 г. между Муниципальным казенным учреждением «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор» (Заказчик) и ООО «АТРИУМ» (Подрядчик) по итогам открытого аукциона (протокол от 06.08.2012г.) был заключен муниципальный контракт №108/12 на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округ - город Тамбов по объекту «Капитальный ремонт МАОУ СОШ №30 (улица С. Лазо, дом 18 - 1 этап).

ООО «АТРИУМ» выполнило работы на общую сумму 1 325 074 руб. и сдало результат работ Заказчику, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

03.09.2012 г. между Муниципальным казенным учреждением «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор» (Заказчик) и ООО «АТРИУМ» (Подрядчик) по итогам открытого аукциона (протокол от 22.08.2012г.) был заключен муниципальный контракт №120/12 на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по объекту «Капитальный ремонт здания по улице Советской, дом 182 (VI этап).

ООО «АТРИУМ» выполнило работы на общую сумму 1 378 497 руб. и сдало результат работ Заказчику, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Между Муниципальным казенным учреждением «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор» (Заказчик) и ООО «АТРИУМ» (Подрядчик) по итогам открытого аукциона (протокол от 06.08.2012г.) был заключен муниципальный контракт от 20.08.2012г. №105/12 на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по объекту «Капитальный ремонт МБУ «Дворец культуры «Знамя труда».

ООО «АТРИУМ» выполнило работы на общую сумму 660 970 руб. и сдало результат работ Заказчику, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (КС-2) и Справкой о стоимости полненных работ и затрат (КС-3).

Заказчик МКУ «Инвестиционно — строительный центр г. Тамбов «Инвестор» свои обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по указанным выше договорам 6950028,84 руб.  (с НДС).

Также МКУ «Инвестиционно — строительный центр г. Тамбов «Инвестор» обязано выплатить ООО «АТРИУМ» неустойку.

Пунктом 9.3. Контрактов установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется на сумму задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня стечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства (с учетом говоренной отсрочки платежа). Размер такой неустойки составляет одну трехсотую действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Размер неустойки по всем контрактам составил 1 965 689,16 руб., исходя из ключевой ставки 7,75 %.

21.01.2015г. между ООО «АТРИУМ» (Цедент) и ООО «СКС-2007» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования денежных средств №1.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что «Цедент» уступает, а «Цессионарий» принимает права (требования) к заказчику МКУ «Инвестиционно - строительный центр г. Тамбова «Инвестор» (Должник), по истребованию долга, как имеющегося, в связи с исполненными «Цедентом» перед Должником обязательств по муниципальным контрактам : № 105/12 в размере 660 970,84 руб. (с НДС), № 106/12 в размере 2 773 269 руб. (с НДС), № 107/12 в размере 812 218 руб. (с НДС), № 108/12 в размере 1 325 074 руб. (с НДС), № 120/12 в размере 1 378 497 руб. (с НДС).

О заключенном договоре ООО «АТРИУМ» известил ответчика.

В целях досудебного урегулирования спора ответчикам ООО «СКС-2007»  24.05.2016 г. и 28.12.2017 г. были заправлены претензии. Однако претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что в судебное заседание представитель Муниципального образования городской округ-город Тамбов в лице Комитета градостроительства администрации г. Тамбова не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru. Заявлением от 23.07.2018 просил рассмотреть дело без участия представителя.

Руководствуясь ст. ст. 123, 136 АПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя Муниципального образования городской округ-город Тамбов в лице Комитета градостроительства администрации г. Тамбова.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены муниципальными контрактами: № 105/12, № 106/12, № 107/12, № 108/12 , № 120/12, договор уступки права требования денежных средств №1 от 21.01.2015г.

Спорные правоотношения сторон возникли на основании Контрактов, которые отвечает всем признакам муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. Правовое регулирование указанного Контракта предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшим в период его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

Пунктом 2 ст.702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что между Муниципальным казенным учреждением «Инвестиционно-строительный центр г. зова «Инвестор» (Заказчик) и ООО «АТРИУМ» (Подрядчик) по итогам открытого аукциона (протокол от 06.08.2012г.) был заключен муниципальный контракт от 20.08.2012г. №106/12 на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по объекту «Капитальный ремонт МАОУ СОШ №30 (улица Астраханская, дом 159-1 этап).

Согласно п. 1.1. Контракта №106/12 Подрядчик обязался выполнить подрядные строительные) работы для муниципальных нужд городского округа - город Тамбов по объекту: Капитальный ремонт МАОУ СОШ №30 (улица Астраханская, дом 159-1 этап) и передать их результат Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ была определена сторонами в п.2.1. Контракта №106/12 и составляет 2 773 269 руб.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п.4.2. Контракта №106/12.

Согласно данному пункту Контракта №106/12 работы должны быть выполнены в течение 60 календарных дней с момента заключения Контракта.

Срок оплаты установлен Контрактом№106/12 до 31.12.2014г. после подписания акта выполненных работ, включая устранение выявленных в ходе сдачи - приемки недостатков, и подписания обеими сторонами соответствующего акта (п.2.4. Контракта №106/12).

Согласно п.2.3 Контракта №106/12 оплата выполненных работ производится Заказчиком в размере выделенных на 2012-2014 годы бюджетных ассигнований в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в ст. 16 Контракта, на основании акта выполненных работ (форма КС-2, КС-3).

На основании пункта 3 Контракта №106/12 Контракт финансируется из бюджета городского округа-город Тамбов.

ООО «АТРИУМ» выполнило работы на общую сумму 2 773 269 руб. и сдало результат работ заказчику, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (КС-2) и Справкой о стоимости полненных работ и затрат (КС-3).

Заказчик МКУ «Инвестиционно — строительный центр г. Тамбов «Инвестор» свои обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 2 773 269 руб.

20.08.2012 г. между Муниципальным казенным учреждением «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор» и ООО «АТРИУМ» по итогам открытого аукциона (протокол от 06.08.2012г.) был заключен муниципальный контракт №107/12 на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по объекту «Капитальный ремонт МАОУ СОШ №30 (улица С. Лазо, дом 18 - II этап).

Согласно п. 1.1. Контракта №107/12 Подрядчик обязался выполнить подрядные строительные) работы для муниципальных нужд городского округа - город Тамбов по объекту: Капитальный ремонт МАОУ СОШ №30 (улица С. Лазо, дом 18 - II этап) и передать их результат Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ была определена сторонами в п.2.1. Контракта №107/12 и составляет 1 849 229 руб.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п.4.2. Контракта №107/12.

Согласно данному пункту Контракта №107/12 работы должны быть выполнены в течение 60 календарных дней с момента заключения Контракта.

Срок оплаты установлен Контрактом №107/12 до 31.12.2014г. после подписания акта выполненных работ, включая устранение выявленных в ходе сдачи - приемки недостатков, и подписания обеими сторонами соответствующего акта (п.2.4. Контракта №107/12).

Согласно п. 2.3 Контракта №107/12 оплата выполненных работ производится Заказчиком в размере выделенных на 2012-2014 годы бюджетных ассигнований в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в статье 16 Контракта, на основании акта выполненных работ (форма КС-2, КС-3).

На основании пункта 3 Контракта №107/12 Контракт финансируется из бюджета городского округа - город Тамбов.

ООО «АТРИУМ» выполнило работы на общую сумму 812 218 руб. и сдало результат работ Заказчику, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

20.08.2012 г. между Муниципальным казенным учреждением «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор» (Заказчик) и ООО «АТРИУМ» (Подрядчик) по итогам открытого аукциона (протокол от 06.08.2012г.) был заключен муниципальный контракт №108/12 на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округ - город Тамбов по объекту «Капитальный ремонт МАОУ СОШ №30 (улица С. Лазо, дом 18 - 1 этап).

Согласно п.1.1. Контракта №108/12 Подрядчик обязался выполнить подрядные строительные работы для муниципальных нужд городского округа - город Тамбов по объекту: Капитальный ремонт МАОУ СОШ №30 (улица С.Лазо, дом 18 - 1 этап) и передать их результат Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ была определена сторонами в п.2.1. Контракта №108/12 и составляет 2 766 350 руб.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п.4.2. Контракта №108/12.

Согласно данному пункту Контракта №108/12 работы должны быть выполнены в течение 60 календарных дней с момента заключения Контракта.

Срок оплаты установлен Контрактом №108/12 до 31.12.2014г. после подписания акта выполненных работ, включая устранение выявленных в ходе сдачи - приемки недостатков, и подписания обеими сторонами соответствующего акта (п.2.4. Контракта №108/12).

Согласно п. 2.3 Контракта №108/12 оплата выполненных работ производится Заказчиком в размере выделенных на 2012-2014 годы бюджетных ассигнований в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в ст. 16 Контракта, на основании акта выполненных работ (форма КС-2, КС-3).

На основании пункта 3 Контракта №108/12 Контракт финансируется из бюджета городского округа-город Тамбов.

ООО «АТРИУМ» выполнило работы на общую сумму 1 325 074 руб. и сдало результат работ Заказчику, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Заказчик МКУ «Инвестиционно — строительный центр г. Тамбов «Инвестор» свои обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 325 074 рублей (с НДС).

03.09.2012 г. между Муниципальным казенным учреждением «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор» (Заказчик) и ООО «АТРИУМ» (Подрядчик) по итогам открытого аукциона (протокол от 22.08.2012г.) был заключен муниципальный контракт №120/12 на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по объекту «Капитальный ремонт здания по улице Советской, дом 182 (VI этап).

Согласно п. 1.1. Контракта №120/12 Подрядчик обязался выполнить подрядные (строительные) работы для муниципальных нужд городского округа - город Тамбов по объекту: «Капитальный ремонт здания по улице Советской, дом 182 (VI этап) и передать их результат Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ была определена сторонами в п.2.1. Контракта №120/12 и составляет 1 743 117 руб.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п.4.2. Контракта №120/12.

Согласно данному пункту Контракта №120/12 работы должны быть выполнены в течение 15 рабочих дней с момента заключения Контракта.

Срок оплаты установлен Контрактом №120/12 до  31.12.2014г. после подписания акта выполненных работ, включая устранение выявленных в ходе сдачи - приемки недостатков, и подписания обеими сторонами соответствующего акта (п.2.4. Контракта №107/12).

Согласно п. 2.3 Контракта №120/12 оплата выполненных работ производится Заказчиком в размере выделенных на 2012-2014 годы бюджетных ассигнований в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в ст. 16 Контракта, на основании акта выполненных работ (форма КС-2, КС-3).

На основании пункта 3 Контракта №120/12 Контракт финансируется из бюджета городского округа- город Тамбов.

ООО «АТРИУМ» выполнило работы на общую сумму 1 378 497 руб. и сдало результат работ Заказчику, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Заказчик МКУ «Инвестиционно — строительный центр г. Тамбов «Инвестор» свои обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 378 497 рублей (с НДС).

Между Муниципальным казенным учреждением «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор» (Заказчик) и ООО «АТРИУМ» (Подрядчик) по итогам открытого аукциона (протокол от 06.08.2012г.) был заключен муниципальный контракт от 20.08.2012г. №105/12 на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по объекту «Капитальный ремонт МБУ «Дворец культуры «Знамя труда».

Согласно п.1.1. Контракта №105/12 Подрядчик обязался выполнить подрядные (строительные) работы для муниципальных нужд городского округа - город Тамбов по объекту Капитальный ремонт МБУ «Дворец культуры «Знамя труда» и передать их результат Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ была определена сторонами в п.2.1. Контракта №105/12 и составляет 793 443 руб.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п.4.2. Контракта №105/12

Согласно данному пункту Контракта №105/12 работы должны быть выполнены в течение 60 календарных дней с момента заключения Контракта.

Срок оплаты установлен Контрактом №105/12 до 31.12.2013г. после подписания акта выполненных работ, включая устранение выявленных в ходе сдачи - приемки недостатков, и подписания обеими сторонами соответствующего акта (п.2.4. Контракта №105/12).

Согласно п. 2.3 Контракта №105/12 оплата выполненных работ производится Заказчиком в размере выделенных на 2012-2014 годы бюджетных ассигнований в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в ст. 16 Контракта, на основании акта выполненных работ (форма КС-2, КС-3).

На основании пункта 3 Контракта №105/12 Контракт финансируется из бюджета городского округа- город Тамбов.

ООО «АТРИУМ» выполнило работы на общую сумму 660 970 руб. и сдало результат работ Заказчику, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (КС-2) и Справкой о стоимости полненных работ и затрат (КС-3).

Заказчик МКУ «Инвестиционно — строительный центр г. Тамбов «Инвестор» свои обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 660 970 рублей (с НДС).

Таким образом, задолженность Ответчика перед ООО «АТРИУМ» составляет 6 950 028,84 руб.

21.01.2015г. между ООО «АТРИУМ» (Цедент) и ООО «СКС-2007» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования денежных средств №1.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что «Цедент» уступает, а «Цессионарий» принимает права (требования) к заказчику МКУ «Инвестиционно - строительный центр г. Тамбова «Инвестор» (Должник), по истребованию долга, как имеющегося, в связи с исполненными «Цедентом» перед Должником обязательств по муниципальным контрактам : № 105/12 в размере 660 970,84 руб. (с НДС), № 106/12 в размере 2 773 269 руб. (с НДС), № 107/12 в размере 812 218 руб. (с НДС), № 108/12 в размере 1 325 074 руб. (с НДС), № 120/12 в размере 1 378 497 руб. (с НДС).

В соответствии со статьей  382 Гражданского кодекса Российской Федерации,  право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик не представил суду доказательств уплаты задолженности в сумме 6 950 028,84 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате выполненных работ, истец начислил ответчику неустойку.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 9.3. Контрактов установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется на сумму задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня стечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства (с учетом говоренной отсрочки платежа). Размер такой неустойки составляет одну трехсотую действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Размер неустойки по всем контрактам составил 1 965 689,16 руб., исходя из ключевой ставки 7,75 %.

Судом проверен расчет пени, расчет арифметически не верен.

Согласно указания ЦБ РФ №3894 -У от 11.12.2015 года ставка рефинансирования считается равной ключевой ставке.

В соответствии с информацией ЦБ РФ от 23.03.2018 г. ключевая ставка с 26.03.2018 г. составляет 7,25 %.

Согласно расчета суда, исходя из ключевой ставки 7,25 %, размер пени составил: по муниципальному контракту № 105/12 за период с 01.01.2015 г. по 01.01.2018 г. в размере 174 909,18 руб., по муниципальному контракту № 106/12 за период с 01.01.2015 г. по 01.01.2018 г. в размере 733 876,30 руб., по муниципальному контракту № 107/12 за период с 01.01.2015 г. по 01.01.2018 г. в размере 214 933,18 руб. по муниципальному контракту № 108/12 за период с 01.01.2015 г. по 01.01.2018 г. в размере 350 647,70 руб., по муниципальному контракту № 120/12 за период с 01.01.2015 г. по 01.01.2018 г. в размере 364 784,76 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик считает данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и просит суд снизить размер неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства  и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Согласно ч.2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. 

Суд отмечает, что ответчик в течение длительного времени не оплачивал выполненные работы по муниципальным контрактам, неустойка ответчику начислена исходя из 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не признал сумму основного долга и пени по Контрактам, в представленном отзыве на исковое заявление ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Однако суд не принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве, и отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново: время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 20 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга

Как следует из материалов дела, 20.01.2015 г. ответчиком в адрес ООО «АТРИУМ» до заключения договора цессии было направлено письмо, в котором МКУ «ИСЦ» признавало заложенность по муниципальным контрактам, и просил заключить соглашения о реструктуризации задолженности.

К данному письму прилагались акты сверки взаимных расчетов, подписанные ответчиком, а также соглашения реструктуризации задолженности по муниципальным контрактам.

В рассматриваемом случае ответчик 20.01.2015 года совершил действия по признанию долга, а именно направил в адрес ООО «АТРИУМ» предложение о заключении соглашений о реструктуризации задолженности, в котором признал размер долга по каждому муниципальному контракту, а также приложил к данному предложению подписанные соглашения и акты сверки взаимных расчетов.

Действиями по признанию должником долга является не составление акта сверки взаимных расчетов, а направление предложения о заключении соглашений о реструктуризации задолженности, что позволяет считать просьбу должника о представлении отсрочки совершенной в адрес кредитора, а у кредитора возникает возможность ответить на данную просьбу.

Кроме  этого, 28.01.2016 г. МКУ «ИСЦ» повторно обратилось к ООО «АТРИУМ» с письмом от 25.01.2016 г. о заключении соглашений о реструктуризации задолженностей по муниципальным контрактам, в котором, как и в первом случае, признало задолженность по муниципальным контрактам.

Данное письмо с учетом того, что до 21.01.2015 года ООО «АТРИУМ» являлось кредитором МКУ «ИСЦ» также распространяет свое действие на период до заключения договора цессии от 21.01.2015 года, так как в данном письме прямо отражено, что задолженность имеется по состоянию на 01.01.2016 года и в 2015 году объем полученных доходов не позволил произвести своевременную оплату выполненных работ.

Согласно п. 1.2.1 договора цессии права, которые возникнут у цедента в будущем, переходят к Цессионарию в момент их возникновения у Цедента.

Таким образом, любые действия должника по признанию долга, совершенные в адрес Цедента после заключения договора цессии, распространяются на Цессионария, в отношении периодов до даты заключении договора цессии, следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию исчисляется с 20.01.2015 года и истекает 20.01.2018 г.

С иском ООО «СКС-2007» обратилось 19.01.2018 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

С учетом указанной нормы, а также в соответствии с частью 5 статьи  4 АПК РФ, разъяснениями в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» условиями статьи 13 Муниципальных контрактов, принимая во внимание то, что исковое заявление было подано 19.01.2018 года, то течение срока исковой давности приостанавливается на 30 календарных дней с момента направления претензии.

Претензии в адрес ответчиков были направлены  28.12.2017 года, соответственно к моменту обращения в суд с иском срок исковой давности не истек.

Доводы ответчика о ничтожности договора цессии № 1 от 21.01.2015 года суд также считает необоснованными, поскольку Арбитражным судом Тамбовской области было рассмотрено дело №А64-3613/2016, производство по которому было возбуждено по исковому заявлению ООО «СКС-2007» к МКУ «ИСЦ» о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 93/12 от 30.07.2012 г.

В рамках данного дела судом подробно исследовался договор цессии № 1 от 21.01.2015 г., по итогам которого, на основании заявления МКУ «ИСЦ» данный договор в части уступки права требования по муниципальному контракту № 93/12 от 30.07.2012 года был признан недействительным, в виду его ничтожности.

Обосновывая такой вывод арбитражный суд первой, а в последующем и суд апелляционной инстанции исходили из того, что личность кредитора по муниципальному контракту № 93/12 от 30.07.2012 года имеет существенное значение для Должника МКУ «ИСЦ», а поскольку согласие Должника на уступку права требования по обязательству, а именно по задолженности вытекающей из муниципального контракта № 93/12 от 30.07.2012 г., не было получено, суд руководствуясь статьями 388 и ч. 2 ст. 168 ГК РФ признал заключенный между ООО «АТРИУМ» и ООО «СКС-2007» договор цессии №1 уступка прав требования денежных средств от 21.01.2015г. по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту от 30.07.2012г. №93/12 на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по объекту «Капитальный ремонт МАОУ СОШ №13 с углубленным изучением отдельных предметов» (кровля), является недействительной сделкой в силу её ничтожности.

Между тем в рамках дела №А64-3613/2016 муниципальные контракты № 105/12, 106/12, 107/12, 108/12, 120/12 предметом рассмотрения арбитражного суда не являлись и личность кредитора по данным муниципальным контрактам арбитражным судом не оценивалась, а вопрос о существенном значении личности кредитора судом не исследовалась, в связи с чем выводы арбитражного суда по делу №А64-3613/2016 свидетельствуют лишь о признании договора цессии № 1 недействительным только в части уступки права требования по муниципальному контракту № 93/12, но никак не по муниципальным контрактам № 105/12, 106/12, 107/12, 108/12 и 120/12.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части, а именно задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту № 105/12 в размере 660 970,84 руб. (с НДС), неустойку за период с 01.01.2015 г. по 01.01.2018 г. в размере 174 909,18 руб. (с НДС), задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту № 106/12 в размере 2 773 269 руб. (с НДС), неустойку за период с 01.01.2015 г. по 01.01.2018 г. в размере 733 876,30 руб. (с НДС)., задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту № 107/12 в размере 812 218 руб. (с НДС), неустойку за период с 01.01.2015 г. по 01.01.2018 г. в размере 214 933,18 руб. (с НДС), задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту № 108/12 в размере 1 325 074 руб. (с НДС), неустойку за период с 01.01.2015 г. по 01.01.2018 г. в размере 350 647,70 руб. (с НДС), задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту № 120/12 в размере 1 378 497 руб. (с НДС), неустойку за период с 01.01.2015 г. по 01.01.2018 г. в размере 364 784,76 руб. (с НДС).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казённого учреждения по своим обязательствам определяются правилами ч.3 ст.123.21, ч.4 ст.123.22 ГК РФ.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В силу ч.1 ст.123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казённым учреждением.

По правилам ч.3 ст. 123.21, ч.4 ст.123.22 ГК РФ казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несёт собственник его имущества.

Из положений частей 1-3 ст.125 ГК РФ следует, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной и, определяющими  статус  этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению  за счёт казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии с нормой ч.1 ст. 126 ГК РФ следует, что РФ, субъект РФ, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу п.2 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ № 21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской рации», где разъясняется, что по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Таким образом, при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении Муниципального казенного учреждения «Инвестиционно – строительный центр г. Тамбов «Инвестор», следует взыскать недостающую сумму в субсидиарном порядке за счет средств муниципальной казны с Муниципального образованию городской округ – город Тамбов в лице Комитета градостроительства администрации города Тамбова.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СКС-2007» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту № 105/12 в размере 660 970,84 руб. (с НДС), неустойку за период с 01.01.2015 г. по 01.01.2018 г. в размере 174 909,18 руб. (с НДС), задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту № 106/12 в размере 2 773 269 руб. (с НДС), неустойку за период с 01.01.2015 г. по 01.01.2018 г. в размере 733 876,30 руб. (с НДС)., задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту № 107/12 в размере 812 218 руб. (с НДС), неустойку за период с 01.01.2015 г. по 01.01.2018 г. в размере 214 933,18 руб. (с НДС), задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту № 108/12 в размере 1 325 074 руб. (с НДС), неустойку за период с 01.01.2015 г. по 01.01.2018 г. в размере 350 647,70 руб. (с НДС), задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту № 120/12 в размере 1 378 497 руб. (с НДС), неустойку за период с 01.01.2015 г. по 01.01.2018 г. в размере 364 784,76 руб. (с НДС), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 620 руб.

3. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

4. При недостаточности денежных средств у МКУ «Инвестиционно — строительный центр г. Тамбов «Инвестор», взыскать указанные выше суммы в порядке субсидиарной ответственности за средств муниципальной казны с Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Комитета градостроительства Администрации города Тамбова.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального округа.

 

Судья                                                                                                        Тишин А.А.