ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-123957/22-5-906

25 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником Амбаловой И.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные программы» (125445, город Москва, улица Смольная, дом 44, корпус 1, этаж/пом 16/168, ОГРН: 1027739813485, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7743045445) 

к ответчику: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница имени Ф.И. Иноземцева департамента здравоохранения города Москвы» (105187, город Москва, Фортунатовская улица, 1, ОГРН: 1037700046801, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: 7719046800) 

об обязании, о признании недействительным решение № 01-07/349 от 19.05.2022 г. об одностороннем отказе от исполнения Гражданско-правового договора бюджетного учреждения №21000109-ЭА от 17.08.2021 года 

в заседании приняли участие: 

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплексные программы» обратилось в суд с иском к ООО ГБУ Здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница имени Ф.И. Иноземцева Департамента Здравоохранения города Москвы» о признании недействительным решения № 01-07/349 от 19.05.2022 г. ГБУЗ г. Москвы «Городская клиническая больница имени братьев Бахрушиных департамента здравоохранения города Москвы» об одностороннем отказе от исполнения Гражданско-правового договора бюджетного учреждения №21000109-ЭА от 17.08.2021 г. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения предмета заявленных требований).

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика оснований для отказа от контракта в одностороннем порядке не имелось, товар был поставлен с теми техническими характеристиками, какие были согласованы в контракте.

Истец заявленные требования поддержал

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что между ООО «Комплексные программы» (исполнитель) и Государственным бюджетным учреждением Здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница имени братьев Бахрушиных департамента здравоохранения города Москвы», находящемся по адресу (заказчик) был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №21000109-ЭА от 17.08.2021 г., согласно которому исполнитель принял на себя обязательство поставить сертификаты на техническую поддержку программного обеспечения ГАИС «Асклепиус», в объеме, установленном в Спецификации (Приложению № 2 к Контракту) и в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязался принять и оплатить Товар в порядке и на условиях Контракта. 

В соответствии п. 1.5. Договора,  моментом поставки Товара (партии Товара) является доставка Поставщиком Товара Заказчику по адресу, указанному в Заявке, оказание сопутствующих услуг (при наличии сопутствующих услуг) и подписание Сторонами в 2 (двух) экземплярах товарных накладных (ТОРГ-12), а также иных документов, предусмотренных Контрактом и Техническим заданием.

Согласно пункту 1.5. Технического задания, к сопутствующим услугам в рамках настоящего Технического задания и Контракта относится доставка.

Согласно п. 3.1 Договора поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом, в течение 300 (трехсот) календарных дней с даты заключения Контракта. 

Пунктом 12.2. Контракта установлено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Закона о контрактной системе в следующих случаях: 

Основания расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта по инициативе Заказчика: 

- Осуществление поставки Товаров ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок. 

- Осуществление поставки некомплектных Товаров, если Поставщик, получивший уведомление, в установленный срок не выполнил требование о доукомплектовании Товаров или не заменил их комплектными Товарами. 

- Неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов поставки Товаров, предусмотренных Контрактом. 

- Поставщик отказывается передать Заказчику проданный Товар. 

- Если в ходе исполнения Контракта установлено, что Поставщик не соответствует установленным документацией о закупке, указанной в преамбуле Контракта, требованиям к участникам данной закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем по результатам проведения данной закупки. 

- В случае, если по результатам экспертизы поставленного Товара с привлечением экспертов, экспертных организаций, в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта. 

- В случае, если Поставщик отказывается от согласования новых условий Контракта при наступлении обстоятельств, указанных в статье 2 Контракта. 

Как утверждает истец, поставка по данному Контракту была осуществлена истцом своевременно. 

Однако, 25 ноября 2021 года от ответчика поступило письмо № 01-07/3547 от 24.11.2021 года с указанием об отсутствии потребности в отношении услуг по клиентскому сопровождению программного обеспечения «Асклепиус» по Контракту и просьбой прекратить действие сертификатов с 25.11.2021 года, расторгнуть договор.

В ответном письме от 01.12.2021 года (исх. 21/12-01-02) истец указал, что предметом заключенного договора является поставка сертификатов на техническую поддержку программного обеспечения ГАИС «Асклепиус», в объеме, установленном в Спецификации, а не оказание услуг; что истец готов приостановить поставку сертификатов на техническую поддержку программного обеспечения ГАИС «Асклепиус» с даты подписания соответствующего соглашения при условии выплаты ему договорной неустойки за досрочное расторжение договора и недополученную выгоду, в размере 2 676 000 рублей в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания соглашения о расторжении Договора. 

Письмом от 13.12.2021 года (исх. № 01-07/3667) ответчик указал, что выплату договорной неустойки не может осуществить и предложил расторгнуть договор на прежних условиях.

В своем письме от 20.12.2021 года (исх. № 21/20-01-02) истец отметил, что в уведомлении ответчика от 24.11.2021 года информация о приостановке деятельности медицинской организации не содержалась, а была лишь просьба прекратить действие сертификатов на техническую поддержку программного обеспечения ГАИС «Асклепиус» с 25.11.2021 года. При этом само уведомление было получено истцом 25 ноября 2021 года, что автоматически делало такую просьбу невыполнимой, а вопрос приостановки действия сертификатов не находится в компетенции компании истца, т.к. предметом заключенного Договора была лишь их поставка.

30 декабря 2021 года от ответчика было получено письмо (исх. № 01-07/3770 от 29.12.2021 г.) с приложенным текстом соглашения о расторжении Договора, не отражающим при этом тех условий расторжения, на которых истец настаивал (за исключением выплаты неустойки), о чем он и проинформировал ответчика своим письмом от 21.01.2022 года № 22/21-01-01.

30.12.2021 года, на момент получения данного письма истец осуществил окончательную поставку по данному контракту Товара, общей стоимость 2 230 000 руб. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления товар и товаросопроводительные документы были получены ответчиком 14 января 2022 года.

Отказ от приемки Товара, какие-либо претензий от ответчика по качеству, комплектности и иным условия поставки Товара не поступало. Срок подписания Акта приема-передачи Товара истек 21 января 2022 года и был нарушен ответчиком, что так же повлекло нарушение п. 4.3.1 Контракта, предписывающего в качестве обязанности Ответчика обеспечить своевременную 3 приемку и оплату поставленного Товара надлежащего качества в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом. 

Оплата принятого Товара так же не была произведена. Срок оплаты принятого Товара начинает исчисляться с момента подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара (п. 2.6. Контракта) и составляет 15 рабочих дней с данного момента. 

19 мая 2022 года ответчиком было подписано Решение (исх. № 01-07/349 от 19.05.2022) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение было получено истцом 09.06.2022 г. Основанием принятия такого решения Заказчик указал п. 6 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44 –ФЗ и п. 12.2. Контракта.

27 мая 2022 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница имени братьев Бахрушиных департамента здравоохранения города Москвы» (ИНН 7718084200, ОГРН 1037739115094) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к правопреемнику Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница имени Ф.И. Иноземцева департамента здравоохранения города Москвы».

11 марта 2022 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить образовавшую задолженность и пени за нарушение сроков оплаты. Сроки на удовлетворение требований, отраженных в претензии были определены истцом как 5 (пять) рабочих дней с момента получения претензии. 

Данную претензию ответчик получил 25.03.2022 года, что подтверждает приложенный отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

Однако, подписание документов о приемке товара ответчиком не было осуществлено, ответ на требование или возражения не поступили.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что в связи, с реорганизационными мероприятиями, ГБУЗ «ГКБ им. братьев Бахрушиных ДЗМ» направило письмо от 24 ноября 2021 г. с уведомлением о приостановлении деятельности медицинской организации, в связи с чем, получение технической поддержки программного обеспечения ГАИС «Асклепиус» стало невозможным, потребность в исполнении контракта отпала. На дату направления уведомления о приостановке деятельности, в больнице ГБУЗ «ГКБ им. братьев Бахрушиных ДЗМ» уже нет пациентов, компьютерная техника, медицинское оборудование на инвентаризации и готовятся к передаче правопреемнику, персонал ГБУЗ «ГКБ им. братьев Бахрушиных ДЗМ» осуществляет процесс перехода в другую организацию, часть корпусов опечатана. ООО «Комплексные системы» отказались от подписания соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон, при этом с ноября 2021 г. по 23 мая 2022 г. действия по исполнению контракта не велись, в связи с чем, 19 мая 2022 г. ГБУЗ «ГКБ им. братьев Бахрушиных ДЗМ» было принято решение об одностороннем расторжении контракта между ООО «Комплексные Программы» и ГБУЗ «ГКБ им. братьев Бахрушиных ДЗМ». 23 мая 2022 г. ООО «Комплексные Программы» получило одностороннее решение о расторжении контракта. Почтовый идентификатор отправления 10703163020416. Решение вступило в законную силу.

При осуществлении процедуры правопреемства, ГБУЗ «ГКБ им. братьев Бахрушиных ДЗМ» не передавало прав и обязательств ГБУЗ «ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ» по вышеуказанному контракту.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Сущность предмета контракта состоит в обеспечении доступа заказчика к получению услуг по технической поддержке информационной системы, которое осуществляется путем предоставления сертификатов, позволяющих заказчику получить техническую поддержку программного обеспечения при их установке. Основной целью заказчика при заключении контракта является — получение технической поддержки. Реализация этих услуг осуществляется через поставку сертификатов. Объем и сроки гарантий качества, условия технической поддержки прописаны в разделе 4 технического задания контракта.

Поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные контрактом, в течение 300 (трехсот) календарных дней с даты заключения контракта.

Программа может устанавливаться на любое оборудование, удовлетворяющее заданным разработчиками требованиям. Сертификаты на техническую поддержку могут докупаться отдельно. При этом, закупленные сертификаты используются строго для совместимости с закупленным ранее программным обеспечением.

Закупленные по договору (контракту) №21000109-ЭА сертификаты на техническую поддержку ГАНС «Асклепиус» могут быть представлены на материальном носителе, например в виде флешки, бумажного сертификата, содержащего индивидуальный код-ключ для предоставления доступа к ресурсам информационной системы. Сертификаты на осуществление услуги технической поддержки обновляются ежемесячно согласно требованию к техническим характеристикам товара.

В материалы дела представлено письмо заказчика от 24.11.21 г. №01-07/3547, в котором указано об утрате интереса и реорганизации заказчика, следовательно, с 25.11.21г. поставщик уже официально знал об отсутствии потребности у заказчика в поставке товара. Никаких заявок заказчика и договоренностей с поставщиком о поставке товара в декабре у сторон не было. Фактическое исполнение контракта перестает быть возможным ввиду осуществления процесса реорганизации заказчика.

Порядок поставки установлен разделом 3 ТЗ, и производится в соответствии с техническим заданием в согласованное время с предоставлением необходимых услуг и документов; поставка товара по почте условиями контракта не предусмотрено. В связи с чем, нельзя считать, что услуги по договору и поставка товара, было произведена надлежащим образом и в соответствии с Техническим заданием, в связи с чем, оснований для оплаты у ответчика не имеется. Из материалов дела усматривается, что предыдущие поставки были оплачены ответчиком, нарушений при исполнении контракта судом не установлено.

Основанием для принятия Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта явилось то, что обязательства исполнителя по контракту фактически перестали осуществляться истцом с 30.11.2021 г.

Доказательств поставки товара надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, суду не представлено. При этом, суд принимает во внимание, что на дату направления товара, истец знал о приостановке поставки товара.

То обстоятельство, что решение УФАС от 14.06.2021г. по делу № 077/10/104-8932/2022 ответчику отказано во включении сведений в отношении истца в реестр недобросовестных поставщиков, не свидетельствует о незаконности решения об отказе от договора, поскольку указанным решением лишь установлено отсутствие умышленного несоблюдения истцом условий контракта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со стороны заказчика было принято обосновано, на дату принятия решения фактически обязательства по контракту истцом не исполнялись, от расторжения контракта по соглашению сторон истец отказался, допустимых и относимых доказательств получения ответчиком товара в декабре 2021 г. не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 450.1 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные программы» (ОГРН: 1027739813485, ИНН: 7743045445) из дохода федерального бюджета Российской Федерации 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 104 от 22.06.2022г. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева