ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-29985/2020

Дело №А40-34805/20

г.Москва

07 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ПАО «Орехово-Зуевская швейная фабрика «СТИЛЬ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2020 по делу №А40-34805/20 (122-244)

по заявлению ПАО «Орехово-Зуевская швейная фабрика «СТИЛЬ»

к ГУ Банка России по ЦФО

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 15.10.2019;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 03.05.2018;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Орехово-Зуевская швейная фабрика «СТИЛЬ» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ Банка России по ЦФО (далее также – ответчик, административный орган) об оспаривании постановления от 28.10.2019 №19-23439/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-45-ЮЛ-19-23439 и решения от 30.01.2020 по жалобе на постановление от 28.10.2019 №19-23439/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-45-ЮЛ-19-23439 в части назначения наказания.

Решением суда от 18.05.2020, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, а также пришел к выводу об отсутствии малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения,  о соблюдении ответчиком установленных порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, применив положение о малозначительности или уменьшив сумму штрафа до 10 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых постановления и решения административного органа.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения ПАО «Орехово-Зуевская швейная фабрика «СТИЛЬ» в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило вынесенное на основании протокола об административном правонарушении от 17.10.2019 №ТУ-45-ЮЛ-19-23439/1020-1 постановление ГУ Банка России по ЦФО от 28.10.2019 №19-23439/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-45-ЮЛ-19-23439, а также решение ГУ Банка России по ЦФО от 30.01.2020 по жалобе на указанное постановление.

Постановлением ГУ Банка России по ЦФО Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не установлено.

Из материалов дела следует, что Общество было надлежащим образом извещено о дате и времени как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемые постановление и решение вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Под раскрытием информации на рынке ценных бумаг согласно п.1 ст.30 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» и пунктом 69.2 Положения Банка России от 30.12.2014 №454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее также – Положение) предусмотрена обязанность публичного акционерного общества по раскрытию, в том числе, годового отчета, а также определены требования к составу, порядку и срокам обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, консолидированной финансовой отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг.

По результатам обзора и анализа страницы Общества в сети Интернет по адресу: http://edisclosure.ru/portal/company.aspx?id=37586, используемой Обществом для раскрытия информации, предусмотренной Положением (далее также – Страница), составлен акт осмотра от 09.09.2019 №ВН-50-2-11/6828.

Согласно данному акту в действиях Общества установлено нарушение п.70.6 Положения.

Так, пунктом 70.6 Положения предусмотрено, что акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее двух дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров или заседания совета директоров (наблюдательного совета), на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества.

Как следует из текста решения общих собраний участников (акционеров), опубликованного на Странице 06.05.2019, датой составления протокола общего собрания акционеров Общества, на котором принято решение об утверждении годового отчета за 2018 год, является 30.04.2019.

Таким образом, согласно требованиям п.70.6 Положения текст годового отчета за 2018 год должен был быть опубликован Обществом на Странице не позднее 06.05.2019 (ближайший следующий за последним днем срока раскрытия информации рабочий день).

Между тем текст годового отчета Общества за 2018 год опубликован на Странице только 30.05.2019, то есть с нарушением установленного п.70.6 Положения срока.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

В соответствии с нормами частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17.10.2019 №ТУ-45-ЮЛ-19-23439/1020-1.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемых постановления и решения ответчика незаконными.

Доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения, также изложенные в обоснование позиции Общества при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения Общества от административной ответственности в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ.

При этом согласно санкции ч.2 ст.15.19 КоАП РФ минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет 700 000 руб., между тем, административный орган, учитывая финансовое положение заявителя, на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ назначил Обществу наказание в размере 350 000 руб., то есть ниже минимального размера.

Как обоснованно указал суд в своем решении, указанная сумма штрафа, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера административного правонарушения и степени вины нарушителя, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению доводов, заявленных Обществом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При этом данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020 по делу №А40-34805/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Е.ФИО6 

Судьи:И.ФИО7

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.