ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24159/2016

город Ростов-на-Дону

23 июня 2017 года

15АП-8836/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светосервис – Сочи» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2017 по делу № А32-24159/2016 (судья Журавский О.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Светосервис – Сочи» к Департаменту городского хозяйства администрации города Сочи 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Сочи,

об обязании заключить соглашение,

при участии: от истца представителя ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Светосервис – Сочи» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации города Сочи (далее – ответчик, департамент) об обязании заключить соглашение о предоставлении субсидии в размере 45 292 747 руб. 50 коп. на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения.

Исковые требования мотивированы следующим. Департамент провел процедуру отбора организации, претендующей на получении субсидии с 20.06.2016 по 31.12.2016 в размере 45 351 500 руб., на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения. Истец подал заявку на предоставление субсидии от 03.06.2016 №216 на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения на 2016 год с приложением необходимых документов. По результатам рассмотрения единственной заявки на участие в процедуре отбора организации, претендующей на получение субсидии, заявка истца признана соответствующей всем требованиями отбора, что отражено в протоколе от 06.06.2016 (л.д. 32 - 33). Результаты отбора были опубликованы в газете, в которых также отражено, что принято решение о заключении соответствующего соглашения с обществом. В дальнейшем истец неоднократно обращался к департаменту с требованиями о заключении соглашения, однако письменные обращения истца оставлены без ответа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2017 в удовлетворении исковых требований  отказано. 

Суд пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.

Суд так же указал, что действия (бездействие) департамента и администрации не были обжалованы обществом.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием истца с выводом суда об избрании им ненадлежащего способа защиты.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Городского собрания Сочи от 28.04.2016 «О бюджете города Сочи на 2016 год» утверждены основные характеристики бюджета города Сочи на 2016 год, в том числе на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения.

Департаментом городского хозяйства администрации города Сочи была проведена процедура отбора организации, претендующей на получение субсидии с 20.06.2016 по 31.12.2016 в размере 45 351 500 руб. на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения (30 165 светоточек), в соответствии с порядком, утвержденным постановлением администрации города Сочи от 25.12.2013 а № 2879, а также постановлением Главы города Сочи от 05.04.2006 № 609 «Об утверждении перечня работ по технической эксплуатации муниципальных установок наружного освещения города Сочи».

В муниципальной газете «Новости Сочи» от 28.05.2016 выпуск № 89 (2662) - № 90 (2663) на стр. 17 официально была опубликована информация о предстоящем отборе, требованиях и критериях отбора, перечнем документов и пр.

На основании постановления администрации города Сочи от 25.12.2013 № 2879 и опубликованной информации в газете «Новости Сочи» истцом была подана заявка от 03.06.2016 № 216 в Департамент городского хозяйства администрации города Сочи на предоставление субсидии на возмещение затрат, связанных с выполнение работ по эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения на 2016 год с приложением перечня требуемых документов.

По результатам рассмотрения единственной заявки на участие в процедуре отбора организации, претендующей на получение субсидии с 20.06.2016 по 31.12.2016 в размере 45 292 747 руб. 50 коп. на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения, в отношении участника отбора ООО «Светосервис-Сочи», представившего заявку, присутствующими членами комиссии принято решение признать заявку соответствующей всем требованиям отбора и заключить соглашение с ООО «Светосервис-Сочи».

Данное решение было зафиксировано протоколом № 90-2663/28052016 от 06.06.2016 рассмотрения единственной заявки на участие в процедуре отбора организации, претендующей на получение субсидии с 20.06.2016 по 31.12.2016 в размере 45 292 747 руб. 50 коп. на возмещение затрат, связанных с выполнением работ но эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения, подписанным всеми присутствующими членами комиссии и председателем комиссии в липе директора департамента.

В соответствии с обращением Департамента городского хозяйства города Сочи администрации города Сочи от 07.06.2016 № 32-01-14/3557 результаты отбора были опубликованы в официальном информационном источнике муниципального образования город-курорт Сочи - газете «Новости Сочи» (выпуск 97 (2670) - 98 (2671) от 11.06.2016 на стр. 12).

Письмами от 15.06.2016 № 230, от 16.06.2016 № 236, от 17.06.2016 № 238, от 20.06.2016 № 247 и от 24.06.2016 № 261 общество неоднократно обращалось в департамент с просьбами предоставить подписанное со своей стороны соглашение.

Официальных письменных ответов на данные письма истцом получены не были.

Письмом от 24.06.2016 № 264 истец направил ответчику проект соглашения о предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по эксплуатации объектов наружного освещения, а также приложения № № 1-3 к нему.

Письмом от 28.06.2016 № 267 истец обратился к первому заместителю главы города Сочи с просьбой оказать содействие в ускорении подписания соглашения Департаментом городского хозяйства администрации города Сочи.

Письмами от 28.06.2016 № 268 и от 04.07.2016 № 279 истец также обращался в Департамент городского хозяйства администрации города Сочи с просьбой подписать соглашение.

04.07.2016 истец направил ответчику претензию № 277 с требованием подписать соглашение на условиях проведенного отбора и предоставить подписанное соглашение ООО «Светсервис-Сочи».

Поскольку каких-либо действий от ответчика не последовало, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) организация благоустройства территории поселения, включая освещение улиц, относится к вопросам местного значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Закона об общих принципах организации местного самоуправления расходы местных бюджетов осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Как следует из пп. 3 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

В силу части 1 статьи 54 Закона об общих принципах организации местного самоуправления закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В пункте 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд определена как совокупность действий, осуществляемых в установленном данным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно статье 13 Закона о контрактной системе для обеспечения муниципальных нужд заказчиками осуществляются закупки.

Понятие муниципальной нужды было определено в части 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавшего до 01.01.2014) и понималось как обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков. По смыслу Закона о контрактной системе, регулирующего отношения в сфере закупок с 01.01.2014, понятие муниципальной нужды не изменилось и в настоящее время понимается аналогичным образом.

Пункт 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривает предоставление субсидий в связи с выполнением работ для муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 7 Закона об общих принципах организации местного самоуправления по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно части 4 статьи 7 Закона об общих принципах организации местного самоуправления муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного заключение соглашения о предоставлении истцу субсидии в сумме 45 292 747 руб. 50 коп. на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения, будет направлено на обход Закона о контрактной системе.

Кроме того, данный договор не относится к публичным договорам, заключение которого обязательно. Из протокола по рассмотрению единственной заявки от 06.06.2016 (л.д. 32-33) не следует, что комиссия приняла решение о заключении соглашения с истцом. Согласно протоколу комиссия признала заявителя (истца) соответствующим требованиям, предъявляемым к лицу, претендующему на получение субсидии. Формулировка «и заключить соглашение..» отражена лишь в публикации. Тем самым публичное опубликование (извещение) не соответствует решению  комиссии.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о несогласии истца с выводом суда об избрании им ненадлежащего способа защиты подлежит отклонению как не влияющий на изложенные выше правовые выводы и не может являться основанием для отмены правильного по существу судебного акта об отказе в иске.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2017 по делу № А32-24159/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиМ.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов