АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17067/2018

г.Тверь

26 ноября 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2018.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 28.12.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТДМ Поставка», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 23.12.2016) к  Обществу с ограниченной ответственностью «РОЛЕН», г.Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 13.05.2003), третье лицо - ФИО3, г.Симферополь, о взыскании 552 601 руб. 47 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТДМ Поставка», г.Тверь  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «РОЛЕН», г.Санкт-Петербург о взыскании 355 370 руб. 72 коп. задолженности по договору купли-продажи от 16.05.2018 №88/18, 197 230 руб. 75 коп. неустойки за период с 14.06.2018 по 02.10.2018, всего: 552 601 руб. 47 коп.,  неустойку с 03.10.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, за каждый день просрочки оплаты  по правилам, предусмотренным пунктом 5.4. договора от 16.05.2018 №88/18.

Ответчик и третье лицо надлежаще извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку ответчик и третье лицо, надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие их  представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представителем истца требование к ответчику поддержано, дополнительные документы не представлены.

Представителем истца не заявлено возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца, с учетом нормы части 3.1. статьи 70 АПК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. Какие-либо документы (по существу требования) от ответчика к моменту рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в материалы дела не поступили, возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания  не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителя истца, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В судебном заседании правовая позиция истца не изменена, дополнительные документы лицами, участвующими в деле, не представлены.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика и третьего лица по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Между ООО «ТДМ Поставка», г.Тверь (Продавец) и ООО «РОЛЕН», г.Санкт-Петербург (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №88/18 от 16.05.2018, согласно условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять Товар, поставляемый отдельными партиями согласно заявкам в течение срока действия настоящего Договора. Количество и номенклатура Товара в партии указываются в Товарной накладной. Товар оплачивается в сроки, указанные в разделе 2 настоящего Договора,

В соответствии с пунктом 2.3. договора Оплата Товара осуществляется путем безналичного перечисления 100% общей стоимости Товара на расчетный счёт Продавца или наличными в кассу по адресу г, Тверь, Боляковский пер., д.48, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента перехода права собственности на приобретенный товарот Продавца к Покупателю (п. 4.4, Договора). Максимальная сумма, на которую Продавцом предоставляется отсрочка платежа, не может превышать денежную сумму, эквивалентную 500 000,00 руб.,

Согласно пункту 5.4. договора при задержке оплаты, более срока указанного в п. 2.3. настоящего Договоре, Продавец вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,5 (пять десятых) % от общей суммы поставленного товара и неоплаченных транспортных услуг за каждый день просрочки. Осуществляемую Покупателем оплату товара Продавец вправе в одностороннем порядке зачесть в счет погашения ранее возникшей, но не погашенной задолженности Покупателя.

В период действия договора по универсальному передаточному документу от 30.05.2018  ответчику был поставлен товар, который не был оплачен в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 355 370 руб. 72 коп.

Претензия Продавца от 21.08.2018 с требованием оплатить задолженность оставлена Покупателем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам: 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении  договора купли-продажи от 16.05.2018 №88/18.

К урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 ст. 454 ГК РФ, является договор поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара надлежаще подтвержден универсальным передаточным документом от 30.05.2018.

 Факт принятия товара подтверждается подписью представителя ответчика на вышеуказанном универсальном передаточном документе от 30.05.2018 и доверенностью Покупателя от 17.05.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений части 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 355 370 руб.  72 коп.  основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора поставки за период с 14.06.2018 по 02.10.2018, в размере 197 230 руб. 75 коп. 

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Стороны, заключив договор от 16.05.2018 №88/18, установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде неустойки в размере 0,5 (пять десятых) % от общей суммы поставленного товара и неоплаченных транспортных услуг за каждый день просрочки. Осуществляемую Покупателем оплату товара Продавец вправе в одностороннем порядке зачесть в счет погашения ранее возникшей, но не погашенной задолженности Покупателя (пункт 5.4 договора поставки).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом названный договор,  добровольно принял на себя обязательство  по оплате пени в случае несвоевременного внесения платы за поставленный товар.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует условиям обязательства и материалам дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 197 230 руб. 75 коп. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки с 03.10.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из условий пункта 5.4. договора купли-продажи от 16.05.2018, т.е. 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В силу вышеизложенного суд считает, что требование истца о взыскании неустойки с 03.10.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты подлежит удовлетворению.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в сумме 14 052  руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления. 

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОЛЕН», г.Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 13.05.2003) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТДМ Поставка», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 23.12.2016) 355 370 руб.  72 коп. основного долга, 197 230 руб. 75 коп. неустойки за период с 14.06.2018 по 02.10.2018, всего: 552 601 руб. 47 коп.; неустойку с 03.10.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 052 руб. 00 коп.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян