АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3397/2018

г. Владивосток

06 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представители ФИО2, паспорт, ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность от 19.02.2018;

от ответчика – представитель ФИО4, паспорт, доверенность от 07.12.2017 №28/1-6694,

установил:

заявитель - индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась с заявлением к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС, управление, орган местного самоуправления)  о признании незаконным отказа управления муниципальной собственности г.Владивостока, оформленного письмом от 23.01.2018 № 290СП, в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 как субъекту малого предпринимательства, коэффициента (Ккор=0,7), корректирующего расчет арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № 02-01467-001-Н-АР-6870-00 от 16.01.2013; обязании управления муниципальной собственности г. Владивостока применить к индивидуальному предпринимателю ФИО2 как субъекту малого предпринимательства коэффициент (Ккор=0,7), корректирующий размер арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № 02-01467-001-Н-АР-6870-00 от 16.01.2013 с 01 января 2017 года; взыскании с управления муниципальной собственности г. Владивостока в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3000руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, 16.01.2013 УМС (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключили договор от №02-01467-001-Н-АР-6870-00 аренды нежилых помещений (далее – договор аренды, спорный договор), общей площадью 17,50 кв.м. в здании (лит.И), номера на поэтажном плане 1,2, этаж, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – нежилые помещения, объект недвижимости, спорные нежилые помещения), для использования в целях «офис, торговое, бытовое обслуживание.

В соответствии с выпиской из Единого реестра недвижимости от 19.03.2018 №25/000/003/2018-23334 собственником нежилого помещения является муниципальное образование город Владивосток.

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды нежилых помещений установлен с 16.01.2013 по 15.01.2018.

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в размере 5756руб. Оплата производится ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО2 действительно относится к указанной категории лиц с 10.08.2016.

28.02.2013 и 31.03.2015 стороны заключили  дополнительные соглашения к договору аренды от 16.01.2013 №02-01467-001-Н-АР-6870-00 изменяющие размер арендной платы.

Арендная плата изменялась арендодателем в одностороннем порядке, на основании пунктов 3.3, 3.4 договора, в связи с изменением значений коэффициента инфляции, применяемого при расчете арендной платы за пользование помещениями, находящимися в собственности муниципального образования город Владивостока, о чем  в адрес арендатора направлены уведомления от 02.03.2015 №28/6-1209, от 11.04.2016 №28/6-2495, от 16.03.2017 №28/6-1612. 

15.01.2018 ИП ФИО2 обратилась в УМС г.Владивостока с заявлением вх.№290сп о применении к договору аренды от 16.01.2013 №02-01467-001-Н-АР-6870-00 льготного коэффициента (0,7), корректирующего размер арендной платы, поскольку она имеет статус субъекта малого предпринимательства.

Письмом от 23.01.2018 №290сп управление отказало заявителю в применении льготного корректирующего коэффициента (0,7) с 01.01.2017 по спорному договору в связи с тем, что аналогичная мера имущественной поддержки в виде применения вышеуказанного коэффициента уже была оказана ИП ФИО2 по другому договору аренды нежилого помещения, заключенного с УМС г.Владивостока.

Предприниматель, полагая, что отказ УМС г. Владивостока, оформленный письмом от 23.01.2018г. № 290СП, в предоставлении обществу как субъекту малого предпринимательства, коэффициента (Ккор = 0,7), корректирующего расчет арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № 02-01467-001-Н-АР-6870-00 от 16.01.2013, является незаконным, нарушающим права и законные интересы ИП ФИО2, обратилась с настоящим заявлением в суд.

Администрацией представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны. Полагает, что повторное применение такого коэффициента при расчете арендной платы по договору аренды от 16.01.2013 №02-01467-001-Н-АР-6870-00 противоречит положениям Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». 

В судебном заседании стороны, поддержали изложенные ими позиции.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 29, 198, 199, 201 АПК РФ арбитражные суды при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц обязаны установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на заявителя какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления такой деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (абзац 2 пункта 1, пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 73) разъяснено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, то следует учитывать, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

В соответствии с пунктом  3.3 договора расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы. 

При этом по условиям договора, размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льготы, отмены условий, при которых арендатор освобожден от внесения арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем арендатор ставится в известность путем направления в его адрес уведомления (пункт 3.4).

Субъекты малого и среднего предпринимательства выделены законодателем в отдельную социально значимую категорию, нуждающуюся в особой защите и развитии. В частности, Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» установлена обязанность публичных органов власти содействовать развитию малого и среднего предпринимательства, в том числе посредством предоставления мер имущественной поддержки, включая возможность установления льготных ставок арендной платы (часть 4 статьи 18 данного закона).

Согласно муниципальной программе «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке» на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением администрации города Владивостока от 18.09.2013 N 2673 (далее – программа), одной из мер государственного регулирования в сфере реализации муниципальной программы является оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в городе Владивостоке в виде передачи во владение и (или) в пользование муниципального имущества на льготных условиях.

Имущественная поддержка субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, оказывается в соответствии с Порядком оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства города Владивостока и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке, указанным в приложении № 11 к муниципальной программе.

Меры имущественной поддержки в виде единого понижающего коэффициента к ставке арендной платы в размере 0,4 предоставлены Решением Думы г.Владивостока от 27.02.2003 №173 всем субъектам малого предпринимательства, кто арендует помещения у города Владивостока в собственных производственных целях (не сдавая в субаренду) по ставкам, устанавливаемым в нормативном порядке муниципальными правовыми актами в соответствии с заключенными не на торгах договорами аренды (в редакции действующей в период до 31.12.2016).

Пониженные ставки арендной платы, если они установлены решением представительного органа местного самоуправления абсолютно всем субъектам малого предпринимательства, в отношении которых он мог их установить без нарушения требований законодательства, представляют собой льготный режим особой социально значимой категории участников гражданского оборота.

Решением Думы г. Владивостока от 16.07.2010 № 517 утвержден перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке.

Таким образом, в случае предоставления арендатором доказательств, подтверждающих наличие у него права на льготу, применение корректирующего коэффициента должно приводить к обязательному перерасчету арендодателем размера арендной платы в порядке пунктов 3.3, 3.4 договора аренды, без внесения изменений в договор аренды.

01.01.2017 вступили в силу изменения в Решение Думы г.Владивостока от 27.02.2003 № 173, которыми изменены условия для получения имущественной поддержки, и размер такой поддержки, а именно: «Величины коэффициентов, корректирующих расчет арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в собственности муниципального образования город Владивосток для субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих условиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации и принятым в соответствии с ним муниципальными правовыми актами Владивостокского городского округа, принимаемыми в целях реализации муниципальных программ (подпрограмм) установлены в размере 0,7».

Одним из условий соответствия субъектов малого и среднего предпринимательства для оказания имущественной поддержки, установленных, в том числе Программой, является наличие сведений об арендуемом нежилом помещении в перечне муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке, утвержденного, решением Думы г. Владивостока от 16.07.2010 № 517.

В пункте 1 Приложения № 1 к Решению Думы г. Владивостока от 16.07.2010 № 517 на 01.01.2017 на дату вступления в силу изменений в Решение Думы г.Владивостока от 27.02.2003 № 173 указаны сведения о нежилом помещение, расположенном  

<

...>, площадью17,5 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с 01.01.2017 по 15.01.2018 арендодатель обязан исчислять арендную плату по спорному договору с учетом понижающего коэффициента 0,7, что соответствует вступившим в силу с 01.01.2017 изменениям в Решение Думы г.Владивостока от 27.02.2003 № 173, действующему в указанный период.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что ответчик соответствует условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленных Федеральным законом от 24.07.2007 № 2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», а установление понижающего коэффициента является мерой государственной поддержки субъектов малого предпринимательства, недвижимое имущество, арендуемое ответчиком включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке, утвержденный Решением Думы г. Владивостока от 16.07.2010 № 517.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" одним из основных принципов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства является заявительный порядок обращения таких субъектов за оказанием поддержки.

Ответчик обращался с заявлениями о применении корректирующего коэффициента по спорному договору аренды с заявлениями от 28.01.2013, от 21.02.2017, 15.01.2018.

Исходя из условия дополнительного соглашения от 28.02.2013 №1, от 31.03.2015 №2 размер арендной платы по спорному договору был рассчитан истцом с учётом примененного корректирующего коэффициента, равного 0,4, в период с 16.01.2013 по 31.12.2014, в соответствии с распоряжением Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 13.02.2013 №66/28 и в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в соответствии с распоряжением Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 31.02.2015 №88/28.

Довод ответчика о не соответствии предпринимателя на момент обращения с заявлением от 15.01.2018 №290сп условиям, предусмотренным постановлением администрации г.Владивостока от 18.09.2013 №2673 «Об утверждении муниципальной программы "Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке" на 2014 - 2020 годы», ввиду заключенного сторонами соглашения от 15.01.2018 о расторжении договора аренды от 16.01.2013 №02-01467-001-Н-АР-6870-00 и возврата нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> арендодателю, судом отклоняется как не обоснованный.

Как установлено судом, обращение субъектов субъектам малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки, носит заявительный характер.

В подтверждение соблюдения такого порядка в материалы дела предоставлено заявление предпринимателя от 28.01.2013 о применении льготного коэффициента корректирующего расчет арендной платы по договору № 02-03260-001-Н-АР-6964-00 от 06.09.2013.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо № 292СП от 12.02.2018 УМС г. Владивостока о предоставлении  справки о расчетах по договору аренды № 02-01467-001-Н-АР-6870-00 от 16.01.2013г. за 2016, 2017 и 2018.

Как следует из данных расчетов: в 2016 ИП ФИО2 установлен и применен коэффициент Ккор=0,4, корректирующий размер арендной платы в соответствии с уведомлением от 11.04.2016 исх. № 28/6-2495; в 2017 расчет выполнен без применения Ккор= 0,7.

Вместе с тем 2017 ИП ФИО2 являлась арендатором нежилого помещения, следовательно в период 01.01.2017 до 15.01.2018 ИП ФИО2 имела право применения коэффициента (0,7), корректирующего расчет арендной платы по договору аренды № 02-01467-001-Н-АР-6870-00 недвижимого имущества от 16.01.2013, как субъект малого предпринимательства. 

Довод истца о том, что в рассматриваемом случае понижающий коэффициент 0,7 в отношении спорного договора не может быть применен, поскольку указанный коэффициент может быть применен лишь однократно к одному из договоров, заключённых с истцом, в соответствии пунктом 3 части 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", судом отклоняется в силу следующего. В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 14 Закона N 209-ФЗ  и п. 3.1.2 Приложения N 11 Программы «Развития малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке» на 2014-2020 годы (в редакции, действующей на день оспариваемого решения) в оказании поддержки должно быть отказано в случае, если ранее в отношении заявителя - субъекта малого и среднего предпринимательства было принято решение об оказании аналогичной поддержки и сроки ее оказания не истекли. Таким образом, законодательство о развитии малого и среднего предпринимательства предусматривает определение условий и порядка оказания поддержки соответствующими программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, при этом устанавливая основания для отказа в оказании таковой. Подпунктом 3 пункта 2.2 Порядка оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства города Владивостока, производящим и (или) реализующим товары (работы, услуги), предназначенные для внутреннего рынка Российской Федерации, Приложения N 10 Программы «Развития малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке» на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением администрации города Владивостока от 18.09.2013 N 2673, в оказании поддержки должно быть отказано, если ранее в отношении заявителя принято решение об оказании аналогичной поддержки и сроки ее оказания не истекли (аналогичной в целях настоящего Порядка признается поддержка, за счет которой возмещаются одни и те же затраты (затраты по одному и тому же договору, счету, платежному поручению). Поскольку, между истцом и ответчиком фактически заключены разные договоры аренды, суд считает возможным применить по аналогии в отношении спорных правоотношений положения пункта 2.2 Приложения N 10 программы «Развития малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке» на 2014-2020 годы. Таким образом, применение при расчете арендной платы коэффициента 0,7 по двум договорам не является оказанием аналогичной поддержки в рассматриваемом периоде.

Ссылка ответчика на то, что письмо УМС г. Владивостока от 23.01.2018 № 290СП не может являться предметом обжалования в порядке главы 24 АПК РФ, судом отклоняется, поскольку в спорных правоотношениях по вопросу о применении регулируемого размера арендной платы и корректирующего коэффициента, установленных уполномоченными органами при аренде недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, УМС г. Владивостока выступает уполномоченным органом, решения, действия (бездействия) которого могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что отказ УМС г. Владивостока, оформленный письмом от 23.01.2018 № 290СП, в предоставлении обществу как субъекту малого предпринимательства, льготного коэффициента (Ккор = 0,7), корректирующего расчет арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № 04-00598-003-Н-АР-7096-00 от 23.01.2015, является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества.

На основании части 3 статьи 4 статьи 201 АПК РФ суд вправе указать на обязанность государственного органа устранить допущенные нарушения права и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определённые действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ, а также нормами Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", суд полагает соразмерным и необходимым обязать ответчика в недельный срок с момента вступления решения в законную силу применить коэффициент 0,7, корректирующий размер арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № 02-01467-001-Н-АР-6870-00 от 16.01.2013 между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока  и индивидуальным предпринимателем ФИО2 за период с 01 января 2017 года по день его расторжения 15 января 2018 года. 

По правилам статьи 110 АПК РФ на ответчика относятся понесенные заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным отказ Управления муниципальной собственности г.Владивостока, оформленный письмом от 23.01.2018 № 290СП, как несоответствующий Федеральному закону от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока в недельный срок с момента вступления решения в законную силу применить коэффициент 0,7, корректирующий размер арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № 02-01467-001-Н-АР-6870-00 от 16.01.2013 между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока  и индивидуальным предпринимателем ФИО2 за период с 01 января 2017 года по день его расторжения 15 января 2018 года. 

Взыскать с Управления муниципальной собственности г. Владивостока в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить          индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в сумме 2700руб., излишне уплаченную платёжным поручением от 16.02.2018 № 32 на сумму 3000руб.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                            Лошакова А.А.