Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9571/2017

г. Благовещенск

20 февраля 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.02.2018. Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола и аудиопротоколирования помощником судьи О.Ю. Шиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Буреяжилпромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Амуравтостройцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 880 079 руб. 39 коп.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, паспорт, по доверенности от 20.11.2017; ФИО2, паспорт, по доверенности от 08.01.2018;

от ответчика: ФИО3, паспорт, по доверенности №12 от 09.01.2018,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Буреяжилпромстрой» (далее – ООО «Буреяжилпромстрой», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Амуравтостройцентр» (далее – ООО «Амуравтостройцентр», ответчик) о взыскании 880 079 руб. 39 коп., в том числе основной долг в размере 475 898 руб. 52 коп., неустойка в размере 404 180 руб. 87 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору №35/2014 субаренды от 01.03.2014.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно уточнениям от 31.01.2018 истец просил взыскать основной долг по договору №35/2014 от 01.03.2014 за период с августа по ноябрь 2017 года в размере 186 184 руб. 95 коп., пени за период с 11.04.2014 по 31.01.2018 в размере 318 528 руб. 51 коп.; основной долг по договору №27/2012 от 12.03.2012 за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года в размере 125 474 руб., пени за период с 11.04.2012 по 31.01.2018 в размере 740 622 руб. 24 коп.; основной долг по договору №72/2012 от 03.04.2012 за период с июля 2013 года по февраль 2014 года в размере 45 360 руб., пени за период с 11.04.2012 по 31.01.2018 в размере 226 413 руб. 73 коп.; основной долг по договору №204/2012 от 10.09.2012 за период с июля 2013 года по февраль 2014 года в размере 18 000 руб., пени за период с 11.09.2012 по 31.01.2018 в размере 90 833 руб. 40 коп. (всего – 1 751 416 руб. 83 коп.).

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании 13.02.2018 представители истца на уточненных исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в отзыве, согласился с наличием суммы основного долга по договору №35/2014 от 01.03.2014 за период с августа по ноябрь 2017 года в размере 186 184 руб. 95 коп., возражал против суммы неустойки со ссылкой на неправомерность ее начисления и несоразмерность, просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ. В остальной части иска представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

12.03.2012 между ООО «Буреяжилпромстрой» (арендатор) и ООО «Амуравтостройцентр»  (субарендатор) был заключен договор субаренды №37/2012, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование помещения первого этажа Литер А1 объекта «База ремонтно-эксплутационная» для использования под офис, находящиеся на огражденной и охраняемой территории базы по ул. Политехническая, д. 159/1, общей площадью 88, 3 кв. м.

Договор заключен на срок 11 месяцев с 12.03.2012 по 12.02.2013 (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 стоимость субаренды помещений составляет 450 руб. за 1 кв.м (с НДС) в месяц; субарендатор уплачивает арендатору арендную плату в размере 39 735 руб. (с НДС) в месяц.

Арендная плата за текущий месяц перечисляется на расчетный счет арендатора ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.4 договора).

Актом приема-передачи от 12.03.2011 ООО «Буреяжилпромстрой» предало ООО «Амуравтостройцентр» во временное пользование нежилые помещения в соответствии с условиями договора субаренды №37/2012 от 12.03.2012.

03.04.2012 между ООО «Буреяжилпромстрой» (арендатор) и ООО «Амуравтостройцентр»  (субарендатор) был заключен договор субаренды №72/2012, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование открытую площадку, расположенную на огражденной и охраняемой территории базы по адресу: 

<

...>, для размещения производственной техники: ЗИЛ 131 гос.номер А878ХС 28 – площадью 16,8 кв.м; самосвала HOWO гос.номер 

<

***> площадью 21 кв.м, итого общей площадью 37,8 кв.м.

Договор заключен на срок 6 месяцев с 03.04.2012 по 04.10.2012 (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 субарендатор уплачивает арендатору арендную плату в размере 5000 руб. (с НДС) в месяц.

Арендная плата за текущий месяц перечисляется на расчетный счет арендатора ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.3 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 01.11.2012 к договору субаренды № 72/2012 от 03.04.2012 стороны внесли изменения в раздел 3 пункта 3.2 настоящего договора, а именно: «Субарендатор уплачивает арендатору арендную плату в размере 5670 руб. (с НДС) в месяц».

Актом приема-передачи от 03.04.2012 ООО «Буреяжилпромстрой» предало ООО «Амуравтостройцентр» во временное пользование открытую площадку общей площадью 37, 8 кв.м в соответствии с условиями договора субаренды №72/2012 от 03.04.2012.

10.09.2012 между ООО «Буреяжилпромстрой» (арендатор) и ООО «Амуравтостройцентр»  (субарендатор) был заключен договор субаренды №204/2012, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование открытую площадку, расположенную на огражденной и охраняемой территории базы по адресу: 

<

...>, для парковки транспортного средства, общей площадью 15 кв. м.

Договор заключен на срок 6 месяцев с 10.09.2012 по 10.03.2013 (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 субарендатор уплачивает арендатору арендную плату в размере 2250 руб. (с НДС) в месяц.

Арендная плата за текущий месяц перечисляется на расчетный счет арендатора ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.3 договора).

Актом приема-передачи от 10.09.2012 ООО «Буреяжилпромстрой» предало ООО «Амуравтостройцентр» во временное пользование открытую площадку общей площадью 15 кв.м в соответствии с условиями договора субаренды №204/2012 от 10.09.2012.

01.03.2014 между ООО «Буреяжилпромстрой» (арендатор) и ООО «Амуравтостройцентр»  (субарендатор) был заключен договор субаренды №35/2014, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование помещения: 

1. Открытую площадку, расположенную на огражденной и охраняемой территории базы по адресу: г. Благовещенск, ул. Политехническая, д. 159/, для парковки транспортного средства, общей площадью 15 кв.м;

2. Открытую площадку, расположенную на огражденной и охраняемой территории базы по адресу: 

<

...>, для размещения производственной техники: ЗИЛ 131 гос. номер 

<

***> площадью 16, 8 кв.м; самосвал HOWO гос. номер 

<

***> площадью 21 кв.м, итого общей площадью 37,8 кв.м.

3. Нежилые помещения второго этажа Литер А1 объекта «База ремонтно-эксплутационная» для использования под офис, находящиеся на огражденной и охраняемой территории базы по адресу: ул. Политехническая, д. 159/1, общей площадью 121,6 кв.м.

В связи с заключением настоящего договора стороны пришли к соглашению расторгнуть договоры аренды вышеуказанного имущества №37/2012, №72/2012, №204/2012 с 28.02.2014 (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 5.1 настоящий договор заключен на срок с 01.03.2014 по 31.12.2014. Если субарендатор продолжает пользоваться арендуемой открытой площадкой после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 5.2 договора). 

В соответствии с разделом 3 договора арендная плата составляет: 

- за открытые площадки общей площадью 52, 8 кв. м. – 10 000 руб. (с НДС 18%) в месяц;

- за нежилые помещения второго этажа Литера А1 для использования под офис общей площадью 121, 6 кв. м. – 40 000 руб. (с НДС 18%) в месяц;

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата за текущий месяц перечисляется на расчетный счет арендатора ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. 

Дополнительным соглашением №1 от 10.05.2014 к договору субаренды № 35/2014 от 01.03.2014 стороны внесли изменения в раздел 3 настоящего договора, а именно: «Субарендатор ежемесячно после предоставления счета за возмещение услуг электронной связи (интернет) вносит плату по тарифу безлимитный интернет 3 БМ в секунду в размере 7000 руб., в том числе НДС 18%».

Актом приема-передачи от 07.07.2016 ООО «Буреяжилпромстрой» предало ООО «Амуравтостройцентр» во временное пользование нежилые помещения в соответствии с условиями договора субаренды №35/2014 от 01.03.2014.

Исходя из толкования условий заключенных договоров и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) квалифицирует названные  договоры как договоры аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед истцом сложилась задолженность по арендной плате: по договору №27/2012 от 12.03.2012 за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года в размере 125 474 руб.; по договору №72/2012 от 03.04.2012 за период с июля 2013 года по февраль 2014 года в размере 45 360 руб.; по договору №204/2012 от 10.09.2012 за период с июля 2013 года по февраль 2014 года в размере 18 000 руб.; по договору №35/2014 от 01.03.2014 за период с августа по ноябрь 2017 года в размере 186 184 руб. 95 коп. 

Общая сумма задолженности составляет 375 018 руб. 95 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец неоднократно направлял в адрес ответчика требования об оплате задолженности.

Письмом от 15.09.2017 ответчик признал наличие задолженности в размере 475 898 руб. 52 коп. и направил в адрес истца график погашения указанной задолженности. 

Вместе с тем истец письмом от 26.09.2017 представил согласованный график погашения образовавшейся задолженности и просил оплатить долг в размере 475 898 руб. 52 коп. в соответствии с представленным графиком.

Ответчик внесение арендной платы не произвел.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлены. 

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности, возникшей по договорам: №27/2012 от 12.03.2012; №72/2012 от 03.04.2012; №204/2012 от 10.09.2012.

Судом не принято данное заявление на основании следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за I полугодие 2016 года и за период с января по ноябрь 2016 года, согласно которым по состоянию на начало периода имеется задолженность в размере 152 834 руб. Указанная сумма складывается из задолженности: по договору №27/2012 от 12.03.2012 за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года в размере 125 474 руб.; по договору №72/2012 от 03.04.2012 за период с июля 2013 года по февраль 2014 года в размере 45 360 руб.; по договору №204/2012 от 10.09.2012 за период с июля 2013 года по февраль 2014 года в размере 18 000 руб., с учетом переплаты по договору №35/2014 от 01.03.2014 в размере 36 000 руб.

Данные обстоятельства судом исследованы совместно с представителями сторон, ответчиком подтверждены.

Акты сверки взаимных расчетов подписаны единоличными исполнительными органами обществ.

Также в материалы дела представлено письмо от 15.09.2017, которым  ответчик признает наличие задолженности  в размере 475 898 руб. 52 коп.

При таких обстоятельствах содержание поименованных акта сверки расчетов и письма от 15.09.2017 позволяет достоверно установить признание ответчиком в лице единоличного исполнительного органа наличие задолженности.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности по спорным требованиям о взыскании задолженности, с учетом прерывания срока и признания задолженности, не является пропущенным.

На основании вышеизложенного требования ООО «Буреяжилпромстрой» о взыскании с ООО «Амуравтостройцентр» задолженности по арендной плате договору №35/2014 от 01.03.2014 за период с августа по ноябрь 2017 года в размере 186 184 руб. 95 коп., по договору №27/2012 от 12.03.2012 за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года в размере 125 474 руб.; по договору №72/2012 от 03.04.2012 за период с июля 2013 года по февраль 2014 года в размере 45 360 руб.; по договору №204/2012 от 10.09.2012 за период с июля 2013 года по февраль 2014 года в размере 18 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За несвоевременное внесение арендных платежей истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктами 4.2 договоров за неуплату субарендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору №35/2014 от 01.03.2014 за период с 11.04.2014 по 31.01.2018 составляет 318 528 руб. 51 коп.; по договору №27/2012 от 12.03.2012 за период с 11.04.2012 по 31.01.2018 составляет 740 622 руб. 24 коп.; по договору №72/2012 от 03.04.2012 за период с 11.04.2012 по 31.01.2018 составляет 226 413 руб. 73 коп.; по договору №204/2012 от 10.09.2012 за период с 11.09.2012 по 31.01.2018 составляет 90 833 руб. 40 коп.

Арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ со ссылкой на несоразмерность предъявленной суммы последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 №154-О, от 21.12.2000 №263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

Из материалов дела следует, что заявленный истцом размер неустойки составляет 109% годовых (0,3% х 366) при действующих в период неисполнения обязательств ставках рефинансирования Центрального Банка РФ 12,5%, 11,5%, 10%, 8,25%, 7,75% годовых. 

Исследовав данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что предъявленная истцом к взысканию неустойка в размере 0,3% в день (или 109% годовых) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

Учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание ставку рефинансирования Банка России, действующую в период просрочки исполнения обязательства и ее двукратный размер, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора, вопреки ее компенсационной функции, суд считает возможным снизить сумму неустойки по договору №35/2014 от 01.03.2014 за период с 11.04.2014 по 31.01.2018 до 60 000 руб.; по договору №27/2012 от 12.03.2012 за период с 11.04.2012 по 31.01.2018 до 125 000 руб.; по договору №72/2012 от 03.04.2012 за период с 11.04.2012 по 31.01.2018 до 40 000 руб.; по договору №204/2012 от 10.09.2012 за период с 11.09.2012 по 31.01.2018 до 17 000 руб. 

В остальной части во взыскании неустойки следует отказать в связи с ее уменьшением на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору аренды  №35/2014 от 01.03.2014 за период с 11.04.2014 по 31.01.2018 в размере 60 000 руб.; по договору аренды №27/2012 от 12.03.2012 за период с 11.04.2012 по 31.01.2018 в размере 125 000 руб.; по договору аренды №72/2012 от 03.04.2012 за период с 11.04.2012 по 31.01.2018 в размере 40 000 руб.; по договору аренды №204/2012 от 10.09.2012 за период с 11.09.2012 по 31.01.2018 в размере 17 000 руб. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из суммы уточненных требований, составляет 30 514 руб. 

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению №581 от 23.10.2017 в сумме 20 602 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина: в пользу истца в размере 20 602 руб., в доход федерального бюджета в размере 9912 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амуравтостройцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буреяжилпромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору №35/2014 от 01.03.2014 за период с августа по ноябрь 2017 года в размере 186 184 руб. 95 коп., пени за период с 11.04.2014 по 31.01.2018 в размере 60 000 руб., основной долг по договору №27/2012 от 12.03.2012 за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года в размере 125 474 руб., пени за период с 11.04.2012 по 31.01.2018 в размере 125 000 руб., основной долг по договору №72/2012 от 03.04.2012 за период с июля 2013 года по февраль 2014 года в размере 45 360 руб., пени за период с 11.04.2012 по 31.01.2018 в размере 40 000 руб., основной долг по договору №204/2012 от 10.09.2012 за период с июля 2013 года по февраль 2014 года в размере 18 000 руб., пени за период с 11.09.2012 по 31.01.2018 в размере 17 000 руб. (всего – 617 018 руб. 95 коп.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 602 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амуравтостройцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9912 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                        А.Г. Осадчий