Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-242588/20-127-1783

19 марта 2021 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021  года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Царёвой Ю.В.

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСФЕР ЛТД"

(129090, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ГРОХОЛЬСКИЙ, ДОМ 28, ПОМЕЩЕНИЕ I 2 ЭТАЖ КОМНАТЫ 4-8, ОГРН: 1027739859047, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 7701304627), Конкурсный управляющий: Асташкин Алексей Федорович

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙРОН ТРАНС"

129090, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ГРОХОЛЬСКИЙ, ДОМ 28, ПОМЕЩЕНИЕ I 3 ЭТАЖ КОМНАТА 36, ОГРН: 1107746935460, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2010, ИНН: 7707737754, 

О взыскании задолженности в сумме 8 620 728,55 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2017 по 09.12.2020 в сумме 1 726 142,31 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательства по оплате за период с 10.12.2020 по день фактической оплаты 

при участии:

от истца – Краюшина И.А. по дов. от 14.01.2021 № б/н

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 8 620 728,55 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2017 по 09.12.2020 в сумме 1 726 142,31 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательства по оплате за период с 10.12.2020 по день фактической оплаты.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.04.2015 между ООО «ТРАНСФЕР ЛТД» ОГРН 1027739859047, ИНН 7701304627 (Истцом) и ООО «АЙРОН ТРАНС» ОГРН 1107746935460, ИНН 7707737754 (Ответчиком) заключен Договор № Т 74 аренды грузовых вагонов (далее - Договор).

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что Арендодатель - ООО «ТРАНСФЕР ЛТД» обязуется предоставить Арендатору - ООО «АЙРОН ТРАНС» во временное владение и ванне, принадлежащие Арендодателю на праве собственности или ином законном основании железнодорожные грузовые вагоны, а Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за пользование вагонами.

Согласно пункту 1.2 Договора, модели, серийные номера, количество предоставляемых в аренду вагонов и срок аренды согласовывается Сторонами в Дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.4. договора, размер арендной платы за передаваемые по настоящему Договору вагоны составляет 708 рублей (в т.ч. НДС 18%) за вагон в сутки.

Как указывает истец, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами передачи вагонов и актами оказанных услуг.

Сторонами подписаны Акт от 01.04.2015 № 01 о передаче технически исправных вагонов от Истца Ответчику, а также Акт (возврата) от 29.02.2016 № 1в о передаче технически исправных вагонов от ответчика Истцу.

Всего было оказано услуг на сумму 10 711 332 (Десять миллионов семьсот одиннадцать тысяч триста двадцать два) рубля, услуги приняты Ответчиком без замечаний согласно актам:

•акт оказанных услуг от 31.10.2015 № 1412 на сумму 2 169 312,00 рублей;

•акт оказанных услуг от 30.11.2015 № 1527 на сумму 2 107 716,00 рублей;

•акт оказанных услуг от 31.12.2015 № 1638 на сумму 2 194 800,00 рублей;

•акт оказанных услуг от 31.01.2016 № 80 на сумму 2 186 304,00 рублей;

•акт оказанных услуг от 29.02.2016 № 201 на сумму 2 053 200,00 рублей. Претензии по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступали

Ответчик, в нарушение условий заключенного Договора, обязательства по оплате исполнил лишь частично в сумме 2 090 603,45 рублей.

Как указывает истец, в результате частичной оплаты оказанных услуг образовалась задолженность ответчика перед истцом на сумму 8 620 728.55 руб.

На основании изложенного, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.11.2020 г. с требованием оплатить задолженность. 

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в размере 8 620 728,55 руб. 

 Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 10.12.2017 по 09.12.2020 в сумме 1 726 142,31 руб.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 государственная пошлина, не уплаченная истцом в связи с предоставлением ему отсрочки, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙРОН ТРАНС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСФЕР ЛТД" задолженность в размере 8 620 728,55 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2017 по 09.12.2020 в сумме 1 726 142,31 руб., проценты, начисленные на сумму долга – 8 620 728,55 руб. по ст. 395 ГК РФ с 10.12.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙРОН ТРАНС" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 74 734 руб. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     К.А. Кантор