АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27281/2016

30 августа 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено   30 августа  2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «СтройТехСнаб», г.  Челябинск, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СК ИНЭК-Техполимер», г. Екатеринбург,

о взыскании 4 038 499 руб. 43 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Центр», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью  «СтройТехСнаб», г.  Челябинск, ОГРН 

<

***>,

 об обязании выполнить действия.

при участии в судебном заседании: 

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 28.11.2016, представлен паспорт, 

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности от 06.02.2017, представлен паспорт.

от третьего лица: не явилось, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***> о взыскании неосвоенного аванса в размере 3 816 219 руб., неустойки в размере 17 688 руб. 41 коп. за период с 01.09.2016 по 10.09.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2016 по 30.11.2016 в размере 104 592 руб. 02 коп., представительских расходов в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.201,  в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СК ИНЭК-Техполимер», г. Екатеринбург.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2017   в порядке ст. 132 АПК РФ, принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, об обязании принять и подписать товарную накладную №97/1 от 09.09.2016 на сумму 2 602 252 руб. 61 коп., для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2017, в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение первоначальных исковых требований в части взыскания с ответчика по первоначальному иску неосвоенного аванса в размере 3 001 201 руб. 62 коп., неустойки за период с 01.09.2016 по 10.09.2016 в размере 17 688 руб. 41 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 928 руб. 03 коп. за период с 11.09.2016 по 30.11.2016,судебных издержек в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2017, в порядке ст. 49 АПК РФ от истца по первоначальному иску принят отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика по первоначальному иску неустойки в размере 17 688 руб. 41 коп., производство по делу в этой части прекращено.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, против встречного иска возражал.

Ответчик по первоначальному иску встречный иск поддержал, против первоначального иска возражал. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца по первоначальному иску, истца по встречному иску, рассмотрев письменные материалы дела, суд полагает необходимым первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, 28.07.2016 между ООО «Стройтехснаб» (подрядчик) и  ООО «Центр» (субподрядчик) был заключен договор № 07СТС-П/16, по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту (далее по тексту - работы) общего имущества многоквартирных домов (далее по тексту - Объекты), согласно Перечня МКД (Приложение № 1) в соответствии с Сметной документацией (Приложение № 2), Графиком производства работ и финансирования (Приложение №3), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого Объекта по Акту приемки в эксплуатацию после выполнения работ по капитальному ремонту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных с Объектом, работ. Подрядчик принимает надлежащим образом выполненные Субподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором (п.1.1. договора) (т.1, л.д.22-36).

Цена Договора, не является твердой и не является приблизительной, предел цены Договора составляет не более 54 220 966 руб. 55 коп., в томчислеНДС18% - 8 270 994 руб. 90 коп. (п.2.1. договора).

Цена Договора включает все затраты Субподрядчика, на прямую или косвенно связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим Договором, на Объектах, указанных в Приложении № 1 (п.2.2. договора).

Окончательная стоимость работ по Договору определяется на основании Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее - Акт КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - Справка КС-3) исходя из фактически выполненных объемов и видов работ по Объектам, указанным в Приложении № 1 (п.2.3. договора).

Акты о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) оформляются Субподрядчиком согласно сметной документации (приложение №2), согласно п.2.2. Договора (п.2.4. договора).

С целью осуществления расчетов по настоящему Договору Субподрядчик после завершения отдельных этапов (видов) работ по Объекту представляет Подрядчику Акты КС-2 и Справки КС-3 в 2-х (двух) экземплярах. Подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов (по дате регистрации входящих документов, проставляемой на сопроводительном письме/ реестре) рассматривает представленные документы и возвращает Субподрядчику подписанные экземпляры или направляет обоснованный отказ в их принятии. Подписание Сторонами настоящего Договора документов по форме КС-2 и КС-3 не означает приемку Генеральным заказчиком результата выполненных работ в целом по Объекту (п.2.7. договора).

Подрядчик производит оплату выполненных Субподрядчиком работ при условии согласования Субподрядчиком Актов КС-2 (п.2.8. договора).

Оплата отдельных этапов (видов) выполненных работ, установленных Графиком производства работ, производится на основании подписанных Подрядчиком Акта КС-2 и

Справки КС-3 в 10-дневный (десяти) срок с даты подписания Подрядчиком указанных документов, но не ранее оплаты этих работ Подрядчику Генеральным Подрядчиком (п.2.9. договора).

Окончательный расчет по Объекту производится на основании предоставленных Субподрядчиком и подписанных со стороны Подрядчика Акта КС-2, Справки КС-3, Акта

приемки Объекта в эксплуатацию после выполнения работ по капитальному ремонту (далее по тексту - Акта приемки Объекта в эксплуатацию), в 10-дневный (десяти) срок с даты подписания подрядчиком указанных документов, но не ранее оплаты этих работ Подрядчику Генеральным Подрядчиком (п.2.10. договора).

Субподрядчик обязуется выполнить работы по Договору в соответствии с Графиком производства работ и финансирования (далее - График). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Субподрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре.

Сроки начала и окончания работ по этапам (видам работ) на каждом Объекте являются исходными для определения санкций в случае, нарушения Субподрядчиком сроков производства работ (п.3.1. договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами (п.3.2. договора).

Начальные и конечные сроки выполнения работ по Объектам, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору, указываются в Графике производства работ и финансирования (п.3.3. договора).

Истцом и ответчиком подписаны графики производства работ, перечень МКД, перечень сметной документации (т.1, л.д.37-51).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов заказчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Истец по первоначальному иску произвел авансирование работ по договору от 28.07.2016 № 07СТС-П/16 в размере 3 816 219 руб., что подтверждается платежными поручениями п/п № 396 от 04.08.2016 на 1 160 000,00 руб.; п/п №406 от 09.08.2016 на 910 000,00 руб.; п/п №421 от 11.08.2016 на 800 000,00 руб.; п/п №440 от 17.08.2016 на 100 000,00 руб.; п/п №442 от 18.08.2016 на 283 250,00 руб.; п/п №462 от 23.08.2016 на 424 350,00 руб.; п/п №466 от 24.08.2016 на 138 618,00 руб. (т.1, л.д.52-58).

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика по первоначальному иску излишне уплаченных денежных средств, истец по первоначальному иску ссылается на то, что ответчиком по первоначальному иску выполнены работы по договору от 28.07.2016 № 07СТС-П/16 лишь в части, а именно на сумму 815 017 руб. 38 коп. В остальной части, работы ответчиком по первоначальному иску не были выполнены и ответчик получил неосновательное обогащение от истца по первоначальному иску в размере 3 001 201 руб. 62 коп. (3 816 2 9 – 815 017,38).

После проведения совместной проверки  24.08.2016-25.08.2016 на многоквартирных домах, генеральным подрядчиком ООО «СК ИНЕК - Техполимер» (Генеральный подрядчик) и ООО «Стройтехснаб» были выявлены нарушения обязательств по договору ООО «ЦЕНТР», что зафиксировано в Акте проверки выездной комиссии от  25.08.2016 (т.1, л.д.68-70). 

Истец по первоначальному иску обратился к ответчику по первоначальному иску с уведомлением от 31.08.2016 № 16 об отказе от исполнения договора, в связи с связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и просил считать договор расторгнутым с 10.09.2016 (т.1, л.д.71-72).

Ответчик по первоначальному иску направил истцу по первоначальному иску первичные акты от 05.09.2016, в которых отражены виды работ, материалов, единицы измерения и количество (т.1, л.д.73-81) с сопроводительным письмом от 30.09.2016 (т.1, л.д.20-21). 

Ответчик по первоначальному иску представил в материалы дела Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (форма КС-3) от 05.09.2016, подписанные в одностороннем порядке со стороны ответчика и счета-фактуры (т.2, л.д.34-98).

Истец по первоначальному иску направил ответчику по первоначальному иску письмо от 20.10.2016, в ответ на письмо ответчика от 30.09.2016, в котором часть работ принял, часть работ отказался принять в связи с тем, что вид и объем работ не подтверждены, просил по перечисленным в письме фактически выполненным работам подготовить Акты ф.КС-2, Справки ф.КС-3 и направить истцу для согласования (т.1, л.д.15-19).

В материалы дела представлен перечень сметной документации (Приложение № 2 к договору) (т.2, л.д.117-151, т.3, л.д.1-156, т.4, л.д.1-54).

Ответчик по первоначальному иску при наличии мотивированных возражений истца по первоначальному иску и отказа от приемки работ по договору, отказа от подписания актов приемки работ, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению объема и стоимости фактически выполненных работ надлежащего качества не заявил.

Истец по первоначальному иску в судебных заседаниях 27.06.2017 и 30.08.2017 признал факт выполнения ответчиком по первоначальному иску в рамках договора работ надлежащего качества на сумму 815 017 руб. 38 коп., в связи с чем, уменьшил размер исковых требований до 3 001 201 руб. 62 коп. (3 816 219 – 815 017,38).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

В соответствии с п. 3.1  ст. 70 АПК, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств исполнения обязательств по договору и выполнения работ на сумму 3 001 201 руб. 62 коп., а также доказательств возврата истцу 3 001 201 руб. 62 коп ответчик не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу  указанной выше нормы права,  приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. 

Согласно статьи 71 АПК РФ,  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком по первоначальному иску не доказан факт выполнения работ для истца   (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску  по договору от  28.07.2016 № 01СТС-П/16 неосновательного обогащения в размере 3 001 201 руб. 62 коп., основано на законе, подтверждено материалами дела, а потому подлежит удовлетворению. 

Истец по первоначальному иску заявил требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца по первоначальному иску, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору 28.07.2016 № 01СТС-П/16 за период с 11.09.2016 по 30.11.2016 составляет 65 928 руб. 03 коп. 

Судом расчет истца по первоначальному иску проверен и  признан  верным.

Ответчик по первоначальному иску контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору 28.07.2016 № 01СТС-П/16 за период с 11.09.2016 по 30.11.2016 не представил.

Таким образом, обоснованным является требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 928 руб. 03 коп. 

Истец по первоначальному иску заявил требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

31.08.2016 между истцом по первоначальному иску (клиент) и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг (т.1, л.д.83).

Стоимость услуг составляет 40 000 руб.

Доказательств фактической оплату юридических услуг по договору от 31.08.2016 в размер 40 000 руб. истец по первоначальному иску не представил.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Истец по первоначальному иску факт оплаты юридических услуг по договору от 31.08.2016 в размер 40 000 руб. не доказал.

Таким образом, требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. удовлетворению не подлежит.

В связи с удовлетворением первоначального иска, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика по первоначальному иску (ст. 110 АПК РФ).

Истец по встречному иску обратился с требованием обязать ООО  «СтройТехСнаб» принять и подписать товарную накладную № 97/1   от 05.09.2016 г. ООО   «Центр»   на   сумму   в   размере   2 602 252   руб. 61 коп.

В обоснование своей правовой позиции истец по встречному иску ссылается на тот факт, что в первичных актах выполненных работ были освидетельствованы выполненные виды работ на момент расторжения договора, а также засвидетельствовано, что материалы были (находились) на строительной площадке, то есть фактически были переданы в ведение ООО «СтройТехСнаб». 

По мнению истца по встречному иску не соблюдение ООО «Центр» должным образом формы оформления документов, направление в адрес ООО «СтройТехСнаб» актов по форме КС-2, а также справки по форме КС-3, не исключает надлежащей передачи строительного материала ООО «Центр» в адрес ООО «СтройТехСнаб». На основании подписанных и принятых сторонами первичных актов от 05 сентября 2016 года, сторонами зафиксировано и подтверждается документально выполнение работ на сумму в размере 815 017 (Восемьсот пятнадцать тысяч семнадцать) рублей 38 копеек, а также зафиксирована передача ООО «Центр» товарно-материальных ценностей на объектах в адрес ООО «СтройТехСнаб» на сумму в размере 2 602 252 руб. 61 коп.

Истцом по встречному иску представлена Товарная накладная от 05.09.2016 № 97/1 на сумму 2 602 252 руб. 61 коп., согласно которой истец по встречному иску передал ответчику по встречному иску материал (т.4, л.д.62).

Товарная накладная от 05.09.2016 № 97/1 на сумму2 602 252 руб. 61 коп. со стороны ответчика по встречному иску не подписана.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчик по встречному иску, материал, указанный в накладной от 05.09.2016 № 97/1 на сумму2 602 252 руб. 61 коп. ему не передавался, спорная накладная до судебного разбирательства ему не направлялась и не вручалась.

Проанализировав первичные акты от 05 сентября 2016 года, суд не нашел  подтверждения передаче ООО «Центр» товарно-материальных ценностей на объектах в адрес ООО «СтройТехСнаб» на сумму в размере 2 602 252 руб. 61 коп.

В силу ст.309 ГК РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Иных доказательств, свидетельствующих о передаче ответчику по встречному иску материалов на сумму 2 602 252 руб. 61 коп. по товарной накладной от 05.09.2016 № 97/1, истец по встречному иску не представил.

У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика по встречному иску (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.  167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

                                          РЕШИЛ: 

Первоначальный иск удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр», г. Екатеринбург в пользу общества с ограниченной ответственностью  «СтройТехСнаб», г.  Челябинск  неосновательное обогащение 3 001 201 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 928 руб. 03 коп.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью  «СтройТехСнаб», г.  Челябинск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр», г. Екатеринбург судебных издержек в виде судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр», г. Екатеринбург в доход федерального бюджета госпошлину 44 336 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.