Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                        Дело № А40-178629/22-144-131931 января 2023 г.   

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 г.                                            

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ООО «СИБМЕР»

к ответчику: ООО МСМ»

об обязании выдать Акт об утилизации

 

с участием: 

от истца: Макарчук Н. В. (удостоверение адвоката, доверенность от 15.06.2020)

от ответчика: Рожков Н. М. (паспорт, доверенность от 15.03.2022, диплом), Демуров Д. Т. (паспорт, протокол от 09.02.2022 № 2022/02-09)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБМЕР»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МСМ»  (далее – ответчик) об обязании выдать Акт об утилизации на предприятии страны изготовителя закрытого источника ионизирующего излучения на основе изотопа кобальта-60 типа С-146 серийный номер S-5980; о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. в день, начиная с 31 календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактической передачи документации (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска,  ООО «Сибмер» в рамках исполнения государственного контракта №92 от 06.04.2020г. с заказчиком-государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Областной онкологический диспансер» на оказание услуг по разрядке и демонтажу гамма-терапевтического аппарата «Theratron Elite-80» обязался утилизировать отработанный закрытый радионуклидный источник на предприятии-производителе и акт об утилизации передать заказчику.

В целях исполнения этого обязательства ООО «Сибмер» (далее- «Истец») 09.06.2020г. заключил контракт №7У-2020 (далее- «Контракт») на оказание услуг по транспортированию и экспорту отработанного закрытого радионуклидного источника от гамма-терапевтического аппарата «Theratron Elite-80» (далее- «Источник») для последующей утилизации в стране производителя (Канада) по заданию Заказчика с ООО «МСМ».

В соответствии с п. 2.1.4 Приложения № 1 к Контракту от 09.06.2020 в перечень услуг по транспортированию и экспорту отработанного закрытого радиоактивного источника Гамма-тераневтического аппарата «Theratron Elite-80» для последующей утилизации входит экспорт отработанного радиоактивного источника типа Со-60 в капсуле С-146 в специализированном транспортном контейнере F147 для последующей утилизации с оформлением акта на утилизацию отработанного источника на основании Постановления Правительства РФ от 19.11.2012 N 1186, ст. 29 № 190-ФЗ от 11.07.2011 «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные   акты   Российской   Федерации»   и   Постановления   Правительства

Российской Федерации от 19.11.2012 №1185 «Об определении порядка и сроков создания единой государственной системы обращения с радиоактивными отходами».

Согласно п. 3.1 контракта цена Контракта составляет 2 500 000 рублей 00 копеек, и включает в себя расходы, связанные с оказанием услуг, предусмотренных Контрактом, в полном объеме, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, которые Исполнитель должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1.1 контракта Заказчик имеет право требовать от Исполнителя исполнения его обязательств по Контракту, а согласно п. 5.2 контракта, гарантия включает в себя предоставление Заказчику в течение 6 (шести) месяцев акта об утилизации радиоактивного источника типа Со-60 (Кобальт-60) на предприятиях-производителях.

20.10.2020 года источник с заводским паспортом передан Истцом Ответчику для последующей передачи в специализированную организацию для утилизации на территории РФ либо вывоза его за пределы РФ, на основании акт передачи на утилизацию. Акт подписан от имени ООО «МСМ» начальником коммерческого отдела Балалыкиным Е.Д.

Согласно п.2.1.4. Технического задания (Приложение №1 к Контракту), Ответчик обязан осуществить экспорт источника типа Со-60 в капсуле С-146 в специализированном транспортном контейнере F-147 для последующей утилизации с оформлением акта на утилизацию отработанного источника.

Согласно п.5.1. Контракта, Исполнитель гарантирует, что оказываемые услуги соответствуют требованиям, установленным в Контракте, обязательным нормам и правилам, регулирующим данную деятельность, а также иным требованиям законодательства Российской Федерации, действующим на момент оказания услуг. Пунктом 5.2. Контракта установлен гарантийный срок на оказываемые услуги составляет 6 месяцев с даты подписания Сторонами Акта приемки оказанных услуг. Гарантия включает в себя предоставление Заказчику в течение 6 месяцев акта об утилизации радиоактивного источника типа Со-60 (Кобальт-60) на предприятиях-производителях.

Акт №24 приемки оказанных услуг по Контракту подписан Истцом и Ответчиком 10.07.2020г.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на то, что до настоящего времени Акт на утилизацию отработанного источника в нарушение п.5.2. Контракта Ответчиком Истцу не предоставлен, что делает невозможным исполнение Истцом обязательства перед заказчиком по вышеупомянутому государственному контракту №92 от 06.04.2020г.

Как указывает истец, вместо надлежащего исполнения обязательства по предоставлении акта утилизации источника, Ответчик на запрос о предоставлении данного акта письмом за исх.22 от 06.04.2021г. сообщил о невозможности исполнения обязательства в срок в силу распространения короновирусной инфекции экономических санкций со стороны недружественных стран, к которым относится Канада. По мнению истца, данные обстоятельства не могут расцениваться как обстоятельства непреодолимой силы, поскольку они не подтверждены документами компетентных органов или судом, как это установлено п.8.4 Контракта, и потому не могут освобождать Ответчика от исполнения обязательства, являющегося предметом настоящего искового заявления.

В этом же письме Ответчик сообщал новый срок исполнения-до 30.04.2021г., однако ни в этот срок, ни в последующем указанное обязательство не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящих исковых требований.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на то, что в обязанность ООО «МСМ» по Контракту №7У-2020 не входило предоставление акта утилизации в адрес ООО «СИБМЕР»; указанный акт в его распоряжении отсутствует.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 19 ноября 2012 г. N 1186 "Об утверждении Положения о возврате в Российскую Федерацию отработавшего закрытого источника ионизирующего излучения, произведенного в Российской Федерации, и возврате отработавшего закрытого источника ионизирующего излучения в страну поставщика закрытого источника ионизирующего излучения" (далее - Постановление № 1186), под возвратом иностранного источника излучения в страну поставщика понимаются внешнеэкономические операции, связанные с вывозом из Российской Федерации иностранного источника излучения в страну поставщика.

В соответствии с п. 3, 5 Постановления № 1186, возврат в Российскую Федерацию российского источника излучения и возврат иностранного источника излучения в страну поставщика осуществляются на основании разовых лицензий, выдаваемых Федеральной службой по техническому и экспортному контролю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для лицензирования внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами и результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), в отношении которых установлен экспортный контроль (далее - лицензии). Решение о выдаче или отказе в выдаче лицензии принимается на основании результатов заключения государственной экспертизы внешнеэкономической сделки, проводимой в соответствии с Правилами проведения государственной экспертизы внешнеэкономических сделок с товарами, информацией, работами, услугами и результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), в отношениикоторыхустановленэкспортныйконтроль, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2001 г. N 294. Для выдачи лицензий на возврат иностранного источника излучения в страну поставщика или возврат в Российскую Федерацию российского источника излучения заявители также представляют на государственную экспертизу внешнеэкономической сделки копии официальных документов, выданных уполномоченным органом иностранного государства, подтверждающих права иностранного лица (стороны внешнеэкономической сделки) на осуществление деятельности в области обращения с источниками ионизирующего излучения.

В случае отсутствия указанного уполномоченного органа в стране поставщика орган государственного управления в области обращения с радиоактивными отходами, действующий в Российской Федерации, организует техническую экспертизу на предмет возможности возврата в Российскую Федерацию российского источника излучения в порядке, им установленном.

В соответствии с п. 8 Постановления 1186, отработавшие закрытые источники ионизирующего излучения или закрытые источники ионизирующего излучения с действующим сроком службы, предназначенные для их последующей переработки или захоронения, при перемещении через таможенную границу Таможенного союза помещаются под таможенные процедуры и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможеннымзаконодательством Таможенногосоюза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Условием для проведения таможенного контроля отработавших закрытых источников ионизирующего излучения является наличие у заявителя, перемещающего отработавшие закрытые источники ионизирующего излучения через таможенную границу, лицензии.

Истец утверждает что ответчик, ссылаясь на отсутствие у него акта утилизации обязан в подтверждение оказания услуг по контракту в части экспорта источника, представить внешнеэкономическую сделку и разовую лицензию, выдаваемую Федеральной службой по техническому и экспортному контролю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для лицензирования внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами и результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), в отношении которых установлен экспортный контроль в отношении источника, а также документы , подтверждающие помещение источника под таможенные процедуры

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают в числе других оснований и из Договора.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты, указанных в данной статье, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется непосредственно истцом.

Системный анализ ч.1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 4 АПК РФ свидетельствует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Предусмотренный ст. 12 ГК РФ такой способ защиты гражданских прав как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство.

Вместе с тем, права и интересы лица, вытекающие из договора, не могут быть защищены путем предъявления иска об обязании совершить те или иные действия.

Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

При решении вопроса о применении испрашиваемого истцом способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 г. N 3486/99 и 14.08.2001 г. N 9162/00).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.02.2007 г. N 2-П указал, что общеправовой принцип правовой определенности предопределяет стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений. Исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, в том числе в принудительном порядке помимо воли обязанного субъекта. Соответственно, в отсутствие конкретных сведений об истребуемом документе абстрактное его обозначение в резолютивной части судебного акта требованиям его исполнимости не отвечает.

Как следует из пояснений ответчика, данных в судебном заседании 24.01.2023г., ответчик подтвердил, что акт, который является предметом спора, в его распоряжении отсутствует.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца, не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ и относятся судом на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 Г.Н. Папелишвили