АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20651/2019

27 января 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Лоск» Озерского городского округа, г. Озерск Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – истец, МУП «Лоск»)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Озерск Челябинской области (ОГРНИП 313741333800019, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, предприниматель ФИО2),

о взыскании 20 282 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Лоск» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за декабрь 2018 г. в размере 165 руб. 70 коп., пени за просрочку внесения арендного платежа в размере 1136 руб. 11 коп., задолженности за электроэнергию с февраля по декабрь 2018 г. в размере 18 980 руб. 99 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор №03-13/7 на сдачу в аренду имущества от 01.09.2015, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и платежей за потребленную электроэнергию, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Исковое заявление подано посредством заполнения 13.06.2019 формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т.1 л.д.6), в арбитражном суде исковое заявление зарегистрировано 14.06.2019 (т.1 л.д.3).

Определением от 23.07.2019 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к производству арбитражного суда   и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 23.09.2019.

В судебное заседание, назначенное на 20.01.2020, стороны явку представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещались путем направления в их адрес копий определений суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т.2 л.д.58).

С юридического адреса истца органом почтовой связи возвращены  уведомления о вручении адресату заказной корреспонденции суда (т.2 л.д.31,40).

Ответчик направляемую ему корреспонденцию по известному суду адресу не получает (т.2 л.д.33,42,59), при этом данный адрес подтвержден выпиской  из ЕГРИП (т.2 л.д.35,43) и справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (т.2 л.д.36). Сведений о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, у суда не  имеется.

Таким образом, ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, получение корреспонденции по адресу регистрации не обеспечил; сведений об ином адресе для направления корреспонденции в публичном реестре не указал.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик данной возможностью не воспользовался, отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено по правилам  ч.1, 3 ст.156 АПК РФ по имеющимся  доказательствам в отсутствие сторон.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе №1/1 от 18.08.2015 был подписан договор №03-13/7 на сдачу в аренду имущества от 01.09.2015 (далее – договор №03-13/7, т.1 л.д.37-41).

По условиям данного договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование объект недвижимого имущества - нежилое помещение №1 (кадастровый номер 74:41:0101021:413) общей площадью 26,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (помещение №1) в одноэтажном здании в целях размещения парикмахерской (п.1.1 договора).

Срок аренды устанавливается с 01.09.2015 по 31.08.2020 (п.1.3 договора).

Ежемесячный размер арендной платы устанавливается в сумме 15 008 руб. 00 коп. без учета НДС и подлежит перечислению арендатором до 10 числа текущего месяца  на счет арендодателя (п.3.1 договора).

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о бюджете на очередной финансовый год и плановый период, или на основании отчета об оценке в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности не чаще одного раза в год.

Изменение размера арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции осуществляется в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора. Изменение размера арендной платы в иных случаях осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (п.3.2 договора).

Оплату коммунальных услуг, в том числе электроснабжение, арендатор производит по отдельным договорам, заключенным с поставщиками указанных услуг (п.3.4 договора).

За каждый день просрочки в оплате арендной платы (п.3.1 договора) арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 процента от суммы недоимки (п.4.1.1 договора).

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с даты подписания акта приема-передачи объекта (п.1.6 договора).

К договору сторонами подписаны приложение №2 «Расчет ежемесячной арендной платы за пользование имуществом» (т.1 л.д.43), приложение №3 «Схема арендуемых помещений» (т.1 л.д.44).

По акту приема-передачи и осмотра технического состояния объекта аренды от 01.09.2015 имущество передано арендатору (приложение №1 к договору – т.1 л.д.42).

Оценив представленный договор с приложениями, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора. По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Согласно  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом и оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно исковому заявлению задолженность по арендной плате заявлена за декабрь 2018 г. Составляет 165 руб. 70 коп.

В обоснование заявленной суммы задолженности истцом представлены соответствующие расчеты (т.1 л.д.7,19,20-22), согласно которым размер арендной платы за декабрь 2018 г. составил 15 386 руб.  20 коп., ответчиком  14.03.2019 произведена частичная оплата на сумму 15 220 руб. 50 коп., остаток составил 165 руб. 70 коп. (15 386,20 руб. - 15 220,50 руб.).

Также истцом представлено ходатайство, содержащее пояснения о сумме начисленной арендной платы за заявленный период - 15 386 руб. 20 коп. (т.2 л.д.51, 53-54). Согласно  данным пояснениям уведомлением от 30.08.2018 (т.2 л.д.55) ответчик был извещен, что на основании п. 2.2.4 и 3.2 договора №03-13/7 с 01.10.2018 ежемесячная арендная плата по договору составит 15 386 руб. 20 коп. (т.2 л.д.55). Уведомление получено ответчиком лично 30.08.2018, о чем свидетельствует соответствующая отметка на копии представленного уведомления.

В подтверждение оказания услуг ответчику (сдача имущества в аренду) на указанную выше сумму (15 386,20 руб.) истцом представлен акт №251 от 31.12.2018, подписанный со стороны ответчика без претензий и замечаний (т.1 л.д.48).

С учетом представленной совокупности доказательств проверив расчеты истца, суд находит их обоснованными и арифметически верными.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за период с февраля по декабрь 2018 г. в размере 18 980 руб. 99 коп. 

В обоснование заявленной суммы задолженности истцом представлены расчеты с пояснениями (т.1 л.д.7,19,20-22), а также соответствующие акты и счета за заявленный период, расчет объемов и стоимости потребленной электроэнергии (т.2 л.д.4), акт разграничения балансовой принадлежности электрической сети и коммунальной ответственности сторон (т.2 л.д.6), договор электроснабжения №3410 от 06.02.2008 (т.2 л.д.8-10), договор энергоснабжения №3410 от 24.07.2018 (т.2 л.д.11-13), платежные документы об оплате электроэнергии со стороны арендодателя - МУП «Лоск» (т.2 л.д.14-18), абонентская карточка по учету расхода электроэнергии (т.2 л.д.7).

Проверив расчеты истца с учетом представленной совокупности доказательств, суд находит их также обоснованными и арифметически верными.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность по арендной плате за декабрь 2018 г. в размере 165 руб. 70 коп. и долг за электроэнергию за период с февраля по декабрь 2018 г. в размере 18 980 руб. 99 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого,  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1136 руб. 11 коп. в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по внесению арендной платы за ноябрь и декабрь 2018 г. В обоснование заявленной суммы  приведен соответствующий расчет  (т.2 л.д.3,62).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.1.1 договора №03-13/7 за каждый день просрочки в оплате арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 процента от суммы недоимки.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате арендных платежей подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд пришел к выводу о том, что начисленные суммы неустойки в крайней правой колонке являются верными (153,86 + 969,32 + 12,92), период просрочки применен верно. Однако при общей сумме начисленных сумм (153,86 + 969,32 + 12,92) общая сумма неустойки составит 1136,10 руб., а не 1136,11 руб., как указал истец.

Ответчик о несоразмерности начисленной пени не заявлял. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит, для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

При таких обстоятельствах, согласно расчету суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 1136 руб. 10 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 282 руб. 79 коп. (165,70 руб. - задолженности по арендной плате, 18 980,99 руб. - задолженность за электроэнергию, 1136,10 руб. - пеня).

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2000 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению №238 от 05.06.2019 (т.1 л.д.24).

Несмотря на то, что требования истца удовлетворены в части, это не влияет на распределение суммы расходов, ввиду незначительности в разнице заявленной к взысканию и взысканной судом суммы. 

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Озерск Челябинской области (ИНН 

<

***>) в пользу истца – муниципального унитарного предприятия «Лоск» Озерского городского округа, г. Озерск Челябинской области (ОГРН 

<

***>) 20 282 руб. 79 коп., в том числе долг по арендной плате в сумме 165 руб. 70 коп. и пеню в размере 1136 руб. 10 коп., исчисленную по состоянию на 31.05.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы за ноябрь и декабрь 2018 г., долг за электроэнергию за период с февраля по декабрь 2018 г. в размере 18 980 руб. 99 коп., а также 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина