ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12939/2022

27 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 23.01.2023

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 23.11.2022

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42405/2022)  ГБУВ КО «Областная ОСББЖ» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 06.12.2022А21-12939/2022, принятое

 

по заявлению  Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области

к  ГБУВ КО «Областная ОСББЖ»

 

о привлечении к административной ответственностио  

 

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Государственного бюджетного учреждения ветеринарии Калининградской области «Областная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – Учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.12.2022 Учреждение привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы указывает, что для квалификации нарушения в качестве грубого административному органу необходимо доказать наличие последствий, установленных частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», при этом указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения не влекут за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что указанные в протоколе по делу об административном правонарушении нарушения допущены в ходе осуществления Балтийской ветеринарной лечебницей предпринимательской деятельности, что свидетельствует об ошибочной квалификации дела по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Указывает, что в решении отсутствует наименование данных препаратов и место их обнаружения, доказательства, на основании которых сделан вывод о недостаточной защите от естественного и искусственного освещения полки, на которой находились препараты, отсутствуют; повреждение стены не может быть квалифицировано как нарушение пункта 4 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных приказом Минсельхоза России от 29.07.2020 № 426. Полагает, что позиция суда первой инстанции, согласно которой несмотря на наличие конкретной цели прокурорской проверки допускается проведение привлеченными к проверке в качестве специалистов должностными лицами Управления Россельхознадзора по Калининградской области комплексной проверки деятельности лечебницы, не соответствует требованиям законодательства и правовой позиции Конституционного суда РФ. Ссылается на то, что документы, содержащие дату вскрытия флаконов лекарственных средств, у ГБУВ КО «Областная СББЖ» проверяющими не запрашивались. 

Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, приложенных Учреждением к апелляционной жалобе и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.  

 

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением Россельхознадзора по Калининградской области проведена проверка в отношении ГБУВ КО «Областная ОСББЖ». При проведении проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований законодательства: 

- в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», пункта 24 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29.07.2020 №426, в ходе проведения проверки на полке находились вскрытые лекарственные препараты для ветеринарного применения. Данные препараты находились на открытой полке во флаконах, вскрытые, дата вскрытия на флаконах не указана; 

- в нарушение пункта 4 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29.07.2020 № 426, на стыке потолка и стены имеется участок с отверстием в стене с поврежденной трубой отопления, что делает невозможным проведения влажной уборки указанного места. В соответствии с вышеуказанным пунктом, внутренние поверхности ограждающих конструкций (стены, перегородки, потолки), полы в помещениях для хранения лекарственных средств должны допускать возможность проведения влажной уборки; 

- в нарушение пункта 19 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29.07.2020 № 426, отсутствует специально выделенная зона или отдельный контейнер для хранения лекарственных средств с истекшим сроком годности. В соответствии с вышеуказанным пунктом, при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности, в поврежденной упаковке, недоброкачественных, фальсифицированных или контрафактных лекарственных средств они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной зоне или в отдельном контейнере не более шести месяцев с целью уничтожения в порядке, определенном в соответствии со статьей 59 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»; 

- в соответствии с п.5.2 "ГОСТ Р 55634-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги для непродуктивных животных. Общие требования к объектам ветеринарной деятельности" исполнители ветеринарных услуг в объектах ветеринарной деятельности обязаны соблюдать санитарно-гигиенические, противоэпидемиологические правила и нормы в части содержания и обработки уборочного инвентаря. 

По факту выявленных нарушений в отношении ГБУВ КО «Областная ОСББЖ» 24.10.2022 составлен протокол №03/81/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ГБУВ КО «Областная ОСББЖ» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава вмененного правонарушения, не установил существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания его малозначительным, в связи с чем привлек Учреждение к административной ответственности, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 1 к статье 14.1 КоАП РФ).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2); под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ) фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

На основании статьи 9 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" все лекарственные средства, произведенные на территории Российской Федерации и ввозимые на территорию Российской Федерации, подлежат государственному контролю. Государственный контроль при обращении лекарственных средств осуществляется посредством проведения проверок соблюдения субъектами обращения лекарственных средств, правил отпуска лекарственных препаратов, правил хранения лекарственных средств.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закона N 99-ФЗ).

Перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, установлен статьей 12 Закона N 99-ФЗ, в соответствии с пунктом 47 которой фармацевтическая деятельность требует наличия лицензии.

В соответствии с пунктом 7 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2022 № 547, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения, повлекшее последствия, установленные частью 10 статьи 19 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Вопреки доводам подателя жалобы часть 10 статьи 19.2 Закона N 99-ФЗ не устанавливает перечень грубых нарушений, исключительно повлекших какие-либо последствия.

Согласно части 10 статьи 19.2 Закона N 99-ФЗ перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1)  возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2)  человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Учреждением нарушены требования правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, которые в силу пункта 7 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2022 № 547, являются грубыми.

Вопреки доводам подателя жалобы, в материалах дела имеются фотоматериалы, по которым возможно визуализировать наименование вскрытых флаконов с лекарственными препаратами, а именно: Амоксициллин суспензия для инъекций 15 %, ФИО4, р-р для инъекций, Гемобаланс, ФИО5. Кроме того, на фотоматериалах отчетливо видно место расположения данных лекарственных препаратов (фото 1-8).

Согласно инструкциям по применению вышеуказанных лекарственных препаратов срок годности меняется в меньшую сторону после вскрытия, а именно:

Амоксициллин суспензия для инъекций 15 % - без вскрытия срок годности составляет 3 года, после вскрытия - 28 дней;

ФИО4, р-р для инъекций - без вскрытия срок годности составляет 4 года, после вскрытия - 28 дней;

Гемобаланс - без вскрытия срок годности составляет 18 месяцев при температуре 4-25 С, после вскрытия - 1 месяц;

ФИО5 - без вскрытия срок годности составляет 2 года при температуре 10-25 С, после вскрытия - 28 дней.

Кроме того, согласно инструкций по применению все препараты необходимо хранить в сухом и защищенном месте от прямых солнечных лучей.

Таким образом, сотрудником Управления при проведении проверки не представилось возможным установить срок годности лекарственных препаратов во вскрытых флаконах, в связи с отсутствием отметки на вскрытых флаконах о дате вскрытия, что является нарушением требований статьи 46 Федерального закона № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Использование лекарственного препарата с истекшим сроком годности может вызывать опасные реакции, вплоть до летального исхода животного.

Относительно применения инструкции по организации хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденной приказом ГБУВ КО «Областная СББЖ» от 30.12.2021 № 272, то данный документ не является нормативно-правовым актом.

Доводы заявителя об отсутствии лекарственных препаратов в помещении, где обнаружено повреждение стены, подлежат отклонению, поскольку повреждение стены обнаружено в помещении, где осуществлялось хранение вскрытых флаконов и прием животных.

Согласно пункту 4 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных приказом Минсельхоза России от 29.07.2020 № 426, Внутренние поверхности ограждающих конструкций (стены, перегородки, потолки), полы в помещениях для хранения лекарственных средств должны допускать возможность проведения влажной уборки.

Также в ходе проверки в уборочной комнате установлено наличие не промаркированного уборочного инвентаря, то есть не представилось возможным определить к какой зоне (операционной, лечебной, ожидания) относится данный уборочный инвентарь.

Согласно пункту  5.2 Исполнители ветеринарных услуг в объектах ветеринарной деятельности обязаны соблюдать санитарно-гигиенические,         противопожарные  и противоэпидемиологические правила и нормы в части: наличия необходимого противопожарного оборудования и инвентаря; уборки помещений; профессиональной обработки белья; содержания и обработки уборочного инвентаря; удаления отходов и защиты от насекомых и грызунов.

Таким образом, факт грубого нарушения Учреждением требований и условий специального разрешения (лицензии) установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Учреждением требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Учреждением необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Учреждения во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Учреждения, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Доводы подателя жалобы о том, что ГБУВ КО «Областная СББЖ» является некоммерческой организацией и к ней не может быть применена административная ответственность, установленная частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежат отклонению.

 Согласно подпункту д пункта 25 Устава Учреждение вправе сверх установленного государственного задания оказывать на возмездной основе следующие услуги юридическим и физическим лицам на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях в соответствии с видами деятельности Учреждения: клинические, лечебно-профилактические, ветеринарно-санитарные, терапевтические, хирургические, акушерско-гинекологические, противоэпизоотические мероприятия, иммунизацию, дезинфекцию, дезинсекцию, дератизацию, дегельминтизацию и другие виды ветеринарных услуг; оптовая и розничная торговля лекарственными средствами для ветеринарного применения, кормами, пищевыми добавками, предметами ухода за животными и другими материалами ветеринарного назначения.

При проведении вышеперечисленных видов деятельности, Учреждением осуществляется деятельность обращения в сфере лекарственных препаратов, используемых в ветеринарии.

Обращение лекарственных препаратов, используемых в ветеринарии, подлежит лицензированию.

Согласно пунктом 3.4 Устава Учреждение имеет право осуществлять подлежащую лицензированию деятельность, относящуюся к видам деятельности Учреждения, только на основании полученной в установленном порядке лицензии.

ГБУВ КО «Областная СББЖ» имеет действующую лицензию на фармацевтическую деятельность от 12.12.2016 № Л042-00118-39/00014385.

Таким образом, Учреждение является юридическим лицом и свою деятельность осуществляет на основании выданной лицензии. 

Доводы ГБУВ КО «Областная СББЖ» о том, что проверяющие в ходе контрольно-надзорных мероприятий вышли за пределы предмета проверки рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены. 

Судом установлено, что из решения прокуратуры Московского района г.Калининграда о проведении проверки от 22.09.2022 №206 следует, что целью проверочных мероприятий является проверка исполнения законодательства в области обращения с отходами животноводства (биологические отходы), предметом проверки является соблюдение требований федерального законодательства РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Учреждению правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Учреждением правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Учреждением правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводам о возможности назначения размера административного штрафа на основании статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, что составляет 50 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное судом первой инстанции наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Учреждением правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

 Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 06 декабря 2022 года по делу №  А21-12939/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения ветеринарии Калининградской области «Областная станция по борьбе с болезнями животных»- без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 Л.В. Зотеева