Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-824/2019

город Псков

06 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИТЭК» (место нахождения: 141100,  

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский аккумуляторный завод» (место нахождения: 182115, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 7620596 руб. 09 коп. и расторжении договора 

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТЭК» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский аккумуляторный завод» (далее – завод, ответчик) о взыскании 7620596 руб. 09 коп., из которых 7473199 руб. 54 коп. основной долг, 144396 руб. 55 коп. проценты и расторжении договора № 2Д от 12.07.2018 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, принятыми судом протокольным определением от 01.04.2019)

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном процессе исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких либо заявлений, ходатайств, дополнительных документов, в том числе отзыва по существу требований не представил. Определение о принятии дела к производству было направлено ответчику по адресу указанному в выписки из ЕГРЮЛ. Кроме того информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее обстоятельства.

Между заводом (поставщиком) и обществом (покупателем) заключен договор от 12.07.2018 № 2Д в соответствии с условиями которого поставщик обязался изготовить и поставить по заявке покупателя продукцию, а покупатель – принять и оплатить ее. Ассортимент, количество и цена продукции, подлежащей поставке по договору, сроки, порядок поставки и доставки продукции, переход права собственности на продукцию, оговариваются по каждой поставляемой партии в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

Цена на продукцию договорная и согласовывается сторонами в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой его частью (п. 2.1 договора).

Согласно п. 6.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2018 г. Если одна из сторон за 15 дней до окончания срока действия договора письменно не заявит о его прекращении, то настоящий договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях и дополнительного соглашения о продлении срока его действия не требуется. 

Согласно спецификации № 1 от 12.07.2018 к договору поставщик обязался поставить в срок – июль 2018 - 30 комплектов, август – декабрь 2018 - 70 комплектов батарей 40FL 300 P (40ВНЖ-300 П-У2) ТУ 3482-011-00213351-94 на общую сумму 13 000 001 руб.  Порядок оплаты является 100% предоплата (п. 2 спецификации).

Согласно п. 4 спецификации доставка осуществляется самовывозом покупателем.

Платежными поручениями № 1251 от 12.07.2018 на сумму 2500000 руб., №1254 от 12.07.2018 на сумму 2500000 руб., №1268 от 13.07.2018 на сумму 1500000 руб., № 1289 от 16.07.2018 на сумму  3000000 руб., № 1381 от 26.07.2018 на сумму 500 000руб., № 1411 от 30.07.2018 на сумму 3000000 руб., № 1767 от 13.09.2018 на сумму 2000000 руб., № 2245 от 15.11.2018 на сумму 193199 руб. 98 коп., всего на сумму 15193199 руб. 98 коп. истец перевел ответчику денежные средства в счет опалы по договору, что подтверждено материалами дела.

Завод исполнил обязательства частично, поставив обществу товар на сумму 5720000 руб. 44 коп. и осуществил возврат денежных средств в сумме 2000000 руб.

В связи с неисполнением поставки в полном объеме истцом в адрес завода направлена претензия от 26.12.2018 с требованием осуществить поставку товара на сумму 7473199 руб. 54 коп. в пятидневный срок со дня получения претензии. Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

30.01.2019 истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств по спорному договору и расторжении договора. Данное требование так же оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, на момент рассмотрения спора общая сумма долга по договору составляет 7473199 руб. 54 коп.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования о взыскании основного долга обоснованными по праву и по размеру, и подлежащими удовлетворению часттчно, в части расторжения договора надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным. 

Таким образом, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по договору поставки, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ и общими нормами гражданского законодательства об обязательствах. 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Стороны предусмотрели 100% предоплату. Свои обязательства по внесению авансового платежа истцом исполнены в полном объеме. Ответчиком поставка на всю сумму оплаты не произведена. 

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Названная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, договор – прекратившим свое действие, а обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. При этом, право отказаться от договора в одностороннем порядке не ставится в зависимость от нарушения условий договора и/или изменения его существенных условий.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15.02.2011 N 14381/10, для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне, наделенной законом или договором правом на одностороннее расторжение договора, достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона или договора правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

В рассматриваемом случае общество потребовало возврата предварительной оплаты и таким образом реализовало свое альтернативное право, предусмотренное пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, что в соответствии с  статьей 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.205 №309-ЭС17-21840).

Прекращение договора в связи с отказом от него исключает возможность его расторжения, поскольку расторгнуть можно только действующий договор. Таким образом, в удовлетворении требования о расторжении договора надлежит отказать.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства квалифицируется исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик документов, подтверждающих поставку товара в сроки указанные в договоре, уведомления о готовности товара к отгрузке или возврата денежных средств, не представил. 

Таким образом, ответчик не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании 7473199 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с не возвратом денежных средств истец начислил ответчику проценты с 01.01.2019 по 01.04.2019 в сумме 144396 руб. 55 коп.  в соответствии с п.4 ст. 487, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно части 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Ввиду того, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся в просрочке поставки предварительно оплаченного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами заявлены обоснованно правомерно.

Расчет процентов судом проверен  судом и признан арифметически не верным, исходя из нижеследующего. 

Истец просит взыскать проценты за период с 01.01.2019 по 01.04.2019 без учета требований предусмотренных ст. 191-193 ГК РФ.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

В спецификации установлен срок исполнения обязательств - период определен в  календарных месяцах, следовательно, обязательство по поставке товара могло быть исполнено ответчиком в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В силу статьи 111 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими являются общевыходные дни (суббота и воскресенье - при пятидневной рабочей неделе и воскресенье - при шестидневной).

Статьей 193 ГК РФ установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

При отсутствии специальных правил для исчисления сроков, необходимо руководствоваться нормами ГК РФ, а именно статьей 193, так как она является императивной и подлежит применению во всех гражданских правоотношениях.

Следует учесть, что 31.12.2018 (постановление Правительства РФ от 14.10.2017 N 1250 "О переносе выходных дней в 2018 году") являлся не рабочим днем и в соответствии с постановлением Правительства РФ "О переносе выходных дней в 2019 году" от 01.10.2018 N 1163 последний день поставки товара в силу ст. 193 ГК РФ – 09.01.2019, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае, производится с 09.01.2019. 

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании процентов за период с 01.01.2019 по 08.01.2019 следует отказать.

В нарушение ст. 65 АПК РФ расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

Ключевая ставка (ставка рефинансирования) ЦБ с 17 декабря 2018 года установлена 7,75% и действовала во весь заявленный период.

Суд произвел собственный расчет процентов с 09.01.2019 по 01.04.2019 (83 дня), что составило  130 115 руб. 57 коп. 

С учетом Постановления № 7 с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты, начиная с 10.01.2019 по 01.04.2019 в сумме 131702 руб. 35 коп.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования частично в размере 7604901 руб. 89 коп. (7473199 руб. 54 коп. + 131702 руб. 35 коп.), что составляет 99,82% от суммы исковых требований, с завода в пользу общества надлежит взыскать 60973 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Также надлежит вернуть истцу из федерального бюджета 984 руб. излишнее уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великолукский аккумуляторный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТЭК»  7604901 руб. 89 коп., из которых 7473199 руб. 54 коп. основной долг и 131702 руб. 35 коп. проценты, кроме того 60986 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования о расторжении договора и в остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИТЭК» из федерального бюджета 984 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     СудьяО.Г. Васильева