АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5435/2022

г. Тюмень

26 мая 2022 года

Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 16 мая 2022 года

Мотивированное решение на основании поступившего в суд 19 мая 2022 года ходатайства стороны, изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство авиационной безопасности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Севера Сибири» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной «Агентство авиационной безопасности» (далее – ответчик) о взыскании штрафа размере 160000 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 311, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам от 01.09.2021 №32110510786, от 25.11.2021 №32110746622.

Определением суда от 15.03.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором общество возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что применение штрафных санкций в части не предоставления заказчику служебной документации по защите от АНВ предъявлено истцом необоснованно, поскольку данная документация была представлена.

Относительно остальных нарушений, ответчик указал на их формальность, на степень обеспечения безопасности объекта транспортной инфраструктуры они не повлияли и были устранены, в связи с чем, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 16.05.2022, вынесенным в порядке ст. 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение ответчиком установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2021 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Севера Сибири» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство авиационной безопасности» (исполнитель) в соответствии с Федеральным законом от 08.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ) заключен договор №32110510786.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по защите от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, объекта транспортной инфраструктуры «Региональный центр Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации (Тюмень) (далее – услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. 

Согласно пункту 1.2 договора, услуги должны быть оказаны по перечню и в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к договору).

В силу пункта 4.3 Приложения №1 к Техническому заданию, исполнитель допускает к исполнению обязанностей по защите ОТИ от АНВ только работников сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющих действующие свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности на право выполнения работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

В нарушение данного пункта нижеуказанные работники исполнителя, осуществляющие досмотр на КПП в целях обеспечения транспортной безопасности, а также наблюдение на посту в технологическом здании в целях обеспечения транспортной безопасности, не имели соответствующие свидетельства об аттестации, что подтверждается актами о ненадлежащем исполнении условий договора от 25.12.2021 № 1, от 27.12.2021 № 2, от 28.12.2021 № 3, от 28.12.2021 № 3, от 29.12.2021 № 4, от 31.12.2021 № 5, от 01.01.2022 № 6, от 01.01.2022 № 6. 

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет: 5000 рублей.

В связи с тем, что исполнителем допущено восемь фактов нарушения исполнения обязательств по договору, заказчик в соответствии с пунктом 6.2 договора применил к ответчику штрафные санкции в виде уплаты штрафа в размере 40000 рублей.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2021 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Севера Сибири» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство авиационной безопасности» (исполнитель) в соответствии с Законом №223-ФЗ заключен договор №32110746622.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по защите от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, объектов транспортной инфраструктуры Нижневартовского центра ОВД филиала «Аэронавигация Севера Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в соответствии с требованиями договора и Описанием предмета закупки (Приложение № 1 к договору) (далее – услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. 

Согласно пункту 1.2 договора, услуги должны быть оказаны по перечню и в соответствии с требованиями Описанием предмета закупки (Приложение № 1 к договору).

В пункте 4.2 договора установлен период оказания услуг: с 00.00. час 10.01.2022 по 23 час 59 мин 09.01.2023 (круглосуточно, непрерывно).

В нарушение данного пункта исполнитель не осуществлял оказание услуг в период с 00.00 час. 10.01.2022 по 11 час. 59 мин. 10.01.2022, о чем свидетельствует акт о ненадлежащем исполнении условий договора от 10.01.2022 № 1.

Согласно пункту 3.1.7 договора исполнитель обязан представить заказчику служебную документацию по защите от АНВ, указанную в п. 4.1 в Приложении к Описанию предмета закупки (Приложение № 1 к договору) и подписать акт приема - передачи организационно-распорядительных документов (Приложение № 4 к договору).

Исполнитель в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора обязан был разработать и представить заказчику служебную документацию по защите от АНВ (пункт 4.1 Приложения к Описанию предмета закупки). 

Исполнителем в нарушение условий договора не представлена служебная документация, что подтверждается актами о ненадлежащем исполнении условий договора от 10.01.2022 № 1, от 11.01.2022 № 2, от 12.01.2022 № 3, от 13.01.2022 № 4, от 14.01.2022 № 5. 

Впоследствии исполнителем служебная документация также не была представлена, что подтверждается актами о ненадлежащем исполнении условий договора от 15.01.2022 - от 31.01.2022.

В соответствии с п. 4.2 Приложения к Описанию предмета закупки не допускается выполнение обязанностей по защите ОТИ от АНВ работником подразделения транспортной безопасности свыше времени, установленного трудовым законодательством РФ.

Согласно п. 5 Приложения к Описанию предмета закупки неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору исполнителем является привлечение работника к выполнению трудовых выполнение обязанностей по защите ОТИ от АНВ работником подразделения транспортной безопасности в составе дежурной смены по графику сутки через сутки, также свыше нормы количества времени, установленного трудовым законодательством РФ в неделю, в месяц.

В данном случае, исполнитель нарушил требования трудового законодательства РФ, согласно которому работа в течение двух смен подряд запрещается, и привлекал работников к выполнению трудовых обязанностей по защите ОТИ от АНВ от двух до десяти смен подряд, что подтверждается актами о ненадлежащем исполнении условий договора от 11.01.2022 № 2, от 12.01.2022 № 3, от 13.01.2022 № 4, от 14.01.2022 № 5, от 15.01.2022 № 6, от 16.01.2022 № 7, от 17.01.2022 № 8, от 18.01.2022 № 9, от 19.01.2022 № 10, от 20.01.2022 № 11, от 21.01.2022 № 12, от 22.01.2022 № 13, от 23.01.2022 № 14, от 24.01.2022 № 15, от 25.01.2022 № 16, от 26.01.2022 № 17, от 27.01.2022 № 18, от 28.01.2022 № 19, от 29.01.2022 № 20, от 30.01.2022 № 21, от 31.01.2022 № 22.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет: 5000 рублей.

В связи с тем, что исполнителем допущено двадцать четыре факта нарушения исполнения обязательств по договору, заказчик в соответствии с пунктом 6.2 договора применил к ответчику штрафные санкции в виде уплаты штрафа в размере 120000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием уплаты штрафных санкций, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных выше норм права, а также из правовой природы штрафа (неустойки) следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. 

Согласно ст.ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение пункта 4.3 Приложения №1 к Техническому заданию договора №32110510786 на сумму 40000 рублей (8 нарушений), суд отмечает следующее.

Пунктом 4.3 Приложения №1 к Техническому заданию установлено, что в соответствии с требованиями п. 7.1 ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» услуги по защите ОТИ от АНВ может оказывать подразделение ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области транспорта, осуществляющее защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (далее – подразделение транспортной безопасности), или аккредитованное Росавиацией для этой цели в установленном порядке юридическое лицо (далее – подразделение транспортной безопасности).

Руководство подразделения транспортной безопасности (далее – исполнитель) допускает к исполнению обязанностей по защите ОТИ от АНВ только работников сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющих действующие свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности на право выполнения работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности следующих категорий: 

- работники подразделения транспортной безопасности, осуществляющие досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности; 

- работники подразделения транспортной безопасности, осуществляющие наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности; 

- работники подразделения транспортной безопасности, осуществляющие управление техническими средствами обеспечения транспортной безопасности; 

- работники подразделения транспортной безопасности, включенные в состав группы быстрого реагирования.

Каждый работник подразделения транспортной безопасности в составе дежурной смены должен иметь действующие свидетельства об аттестации по транспортной безопасности в соответствии с вышеуказанными категориями, а также иметь практические навыки работы с досмотровым оборудованием, применения физической силы, специальных средств и использования служебного оружия. 

Для проведения процедуры досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра, исполнитель в составе дежурной смены предусматривает сотрудника женского пола для проведения досмотра лиц женского пола. 

Для защиты от АНВ ОТИ исполнитель разрабатывает и осуществляет мероприятия, обеспечивающие предупреждение и пресечение совершаемых, совершенных АНВ, в том числе террористических актов и противоправных действий. 

Исполнитель обеспечивает взаимодействие с подразделениями МЧС, ФСБ, территориальными подразделениями МВД, ФСВНГ и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ, с которыми имеется технологическое взаимодействие, в соответствии с утвержденными документами, схемами и инструкциями. 

На момент оказания услуг по защите от АНВ ОТИ, исполнитель должен иметь действующую лицензию на право эксплуатации источников ионизирующего излучения для досмотра багажа и грузов по адресу местонахождения ОТИ.

В нарушение данного пункта нижеуказанные работники исполнителя, осуществляющие досмотр на КПП в целях обеспечения транспортной безопасности, а также наблюдение на посту в технологическом здании в целях обеспечения транспортной безопасности, не имели соответствующие свидетельства об аттестации, что подтверждается актами о ненадлежащем исполнении условий договора от 25.12.2021 № 1, от 27.12.2021 № 2, от 28.12.2021 № 3, от 28.12.2021 № 3, от 29.12.2021 № 4, от 31.12.2021 № 5, от 01.01.2022 № 6, от 01.01.2022 № 6, подписанными уполномоченным лицом ответчика без замечаний.

Ответчик факт нарушения пункта 4.3 Приложения №1 к Техническому заданию не оспаривает, указывает на формальность нарушения и отсутствие негативных последствий для заказчика, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение вышеуказанного пункта является обоснованным.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение пункта 4.2 договора №32110746622 в размере 5000 рублей (1 нарушение), суд отмечает следующее.

Как следует из пункта 4.2 договора, период оказания услуг: с 00.00. час 10.01.2022 по 23 час 59 мин 09.01.2023 (круглосуточно, непрерывно).

В нарушение данного пункта ответчик не осуществлял оказание услуг в период с 00.00 час. 10.01.2022 по 11 час. 59 мин. 10.01.2022, о чем свидетельствует акт о ненадлежащем исполнении условий договора от 10.01.2022 № 1, подписанный уполномоченным лицом ответчика.

Ответчик факт нарушения данного пункта не оспаривает, указывая на формальность нарушения и отсутствие негативных последствий для заказчика, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение вышеуказанного пункта является обоснованным.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение пункта 3.1.7 договора №32110746622 (1 нарушение), суд отмечает следующее.

Согласно пункту 3.1.7 договора исполнитель обязан представить заказчику служебную документацию по защите от АНВ, указанную в п. 4.1 в Приложении к Описанию предмета закупки (Приложение № 1 к договору) и подписать акт приема - передачи организационно-распорядительных документов (Приложение № 4 к договору).

Пунктом 4.1 Приложения к Описанию предмета закупки предусмотрено, что исполнитель в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора обязан был разработать и представить заказчику служебную документацию по защите от АНВ, в том числе:

- разработанный комплекс мероприятий по противодействию террористическим актам, противоправным действиям или бездействиям, угрожающих безопасной деятельности объектов транспортной инфраструктуры Нижневартовского центра ОВД, объектов и сооружений, имущества, материальных ценностей, находящихся в зоне транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры Нижневартовского центра ОВД (далее – комплекс мероприятий), и включающий в себя: 

- порядок обеспечения внутриобъектового и пропускного режима, в том числе инструкцию по правилам и проведению досмотра; 

- перечень и порядок действий работников дежурной смены, в том числе в составе ГБР; 

- перечень мероприятий по противодействию террористическим актам, противоправным действиям или бездействиям, угрожающих безопасной деятельности ОТИ, материальных ценностей, находящихся в зоне транспортной безопасности объекта, контролю за обеспечением внутриобъектового и пропускного режима; 

- перечень обязанностей, возложенных на работника подразделения ТБ в составе дежурной смены при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов при допуске на ОТИ, в том числе предусмотренных нормативными правовыми документами и локальными нормативными документами; 

- порядок действий при осложнении обстановки на ОТИ; 

- порядок действий при изменении уровня безопасности; - порядок действий при получении сообщения о совершении АНВ, в том числе террористического акта и/или угрозы их совершения; 

- отдельные обязанности работников в составе ГБР;

- порядок действий работников подразделения ТБ дежурной смены по задержанию нарушителей, совершивших противоправные посягательство на охраняемое имущество либо нарушающих внутриобъектовый и (или) пропускной режимы; 

- порядок передачи лиц, совершивших противоправные действия в отношении ОТИ в правоохранительные органы; 

- порядок действий работников в составе дежурной смены при возникновении чрезвычайных ситуаций; 

- выписка из инструкции по оказанию первой доврачебной медицинской помощи; - форму суточной ведомости защиты от актов незаконного вмешательства ОТИ (в дальнейшем суточная ведомость защиты от актов незаконного вмешательства ОТИ составляется на каждые сутки и предоставляется для ознакомления представителю Заказчика по первому требованию); 

- должностную инструкцию работнику дежурной смены подразделения транспортной безопасности; 

- список руководства исполнителя; 

- список лиц, имеющих право на круглосуточную проверку дежурной смены подразделения транспортной безопасности, включая должностных лиц заказчика; 

- журнал приема и сдачи дежурства, включая разделы для записей проверяющих, выполнение обязанностей работниками дежурной смены подразделения транспортной безопасности; 

- телефонный справочник для связи с полицией, экстренными и аварийными службами, с организациями по техническому обслуживанию технических средств охраны, охранно-пожарной сигнализации, технических средств, обеспечивающих безопасность на ОТИ, а также для связи с должностными лицами исполнителя и заказчика; 

- сведения о месторасположении дежурного подразделения исполнителя и способах связи с ним заказчика; 

- график дежурств работников дежурных смен подразделения транспортной безопасности на текущий месяц, в последующем график дежурств работников дежурных смен подразделения транспортной безопасности предоставляется не позднее 28 числа месяца, предшествующего месяцу дежурств; 

- ознакамливает работников дежурной смены подразделения транспортной безопасности с условиями работы и особенностями защиты ОТИ от АНВ под роспись, согласовывает взаимодействие сотрудников исполнителя с уполномоченными должностными лицами заказчика; 

- совместно с заказчиком проводит обследование территории ОТИ, проверяет работоспособность систем обеспечения безопасности, входящих в состав охранной сигнализации, охранно-пожарной сигнализации, системы охранного видеонаблюдения, средства телефонной связи, а также перечень мероприятий по усилению технической (инженерной) укрепленности защищаемого ОТИ от АНВ, которые указываются в акте обследования; 

- принимает по акту от заказчика на период оказания услуг необходимое имущество и служебные помещения для выполнения обязательств по договору.

В нарушение условий договора исполнителем не представлена служебная документация, что подтверждается актами о ненадлежащем исполнении условий договора от 10.01.2022 № 1, от 11.01.2022 № 2, от 12.01.2022 № 3, от 13.01.2022 № 4, от 14.01.2022 № 5, с 15.01.2022 по 31.01.2022, подписанными уполномоченным лицом ответчика.

Вместе с тем, ответчик относительно применения к нему штрафных санкций в данной части возражает, указывает, что служебная документация по защите от АНВ была представлена заказчику, что подтверждается скриншотом отправки от 30.11.2021.

В ответном письме от 02.12.2021 истец подтвердил факт получения документов, при этом, указал следующее.

При рассмотрении Плана защиты ОТИ имеются несоответствия в части оказания услуг, а также установлено, что в приложении отсутствовали свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности. Указанную служебную документацию заказчик предложил представить после совместного обследования территории ОТИ, проверки работоспособности систем обеспечения безопасности, входящих в состав охранной организации, охранно-пожарной сигнализации, системы охранного видеонаблюдения, средства телефонной связи, а также перечень мероприятий по усилению технической (инженерной) укрепленности защищаемого ОТИ от АНВ, которые указываются в акте обследования.

Таким образом, указанная служебная документация была представлена ответчиком не в полном объеме, а также несоответствующая в части оказания услуг, в связи с чем, суд считает, что требования ответчика в данной части выполнены ненадлежащим образом.

Поскольку пункт 6.2 договора предусматривает ответственность исполнителя, в том числе и за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает требование истца о взыскании штрафа обоснованным.

Вместе с тем, согласно расчету истца, последний произвел начисление ответчику штраф за данное нарушение в двойном размере.

Как указано истцом в исковом заявлении, а также в претензиях от 28.01.2022 и от 11.02.2022 «исполнителем в нарушение условий договора не представлена служебная документация (акты о ненадлежащем исполнении условий договора от 10.01.2022 № 1, от 11.01.2022 № 2, от 12.01.2022 № 3, от 13.01.2022 № 4, от 14.01.2022 № 5). Впоследствии исполнителем служебная документация также не была представлена (акты о ненадлежащем исполнении условий договора от 15.01.2022 - от 31.01.2022).

Данное нарушение является длящимся, в связи с чем, начисление двойного штрафа за одно и тоже нарушение является недопустимым.

Суд отмечает, что длящиеся нарушения (просрочки) обычно компенсируются неустойкой в виде пеней - периодически начисляемых сумм за определенный период просрочки. Штрафы предусматриваются для разового нарушения обязательства (должник обязывается к однократной выплате конкретной суммы).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение вышеуказанного пункта является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 5000 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение пункта 4.2 Приложения к Описанию предмета закупки договора №32110746622 на сумму 105000 рублей (21 нарушение), суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 4.2 Приложения к Описанию предмета закупки не допускается выполнение обязанностей по защите ОТИ от АНВ работником подразделения транспортной безопасности свыше времени, установленного трудовым законодательством РФ.

Согласно п. 5 Приложения к Описанию предмета закупки неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору исполнителем является привлечение работника к выполнению трудовых выполнение обязанностей по защите ОТИ от АНВ работником подразделения транспортной безопасности в составе дежурной смены по графику сутки через сутки, также свыше нормы количества времени, установленного трудовым законодательством РФ в неделю, в месяц.

Исполнитель нарушил требования трудового законодательства РФ, согласно которому работа в течение двух смен подряд запрещается, и привлекал работников к выполнению трудовых обязанностей по защите ОТИ от АНВ от двух до десяти смен подряд, что подтверждается актами о ненадлежащем исполнении условий договора от 11.01.2022 № 2, от 12.01.2022 № 3, от 13.01.2022 № 4, от 14.01.2022 № 5, от 15.01.2022 № 6, от 16.01.2022 № 7, от 17.01.2022 № 8, от 18.01.2022 № 9, от 19.01.2022 № 10, от 20.01.2022 № 11, от 21.01.2022 № 12, от 22.01.2022 № 13, от 23.01.2022 № 14, от 24.01.2022 № 15, от 25.01.2022 № 16, от 26.01.2022 № 17, от 27.01.2022 № 18, от 28.01.2022 № 19, от 29.01.2022 № 20, от 30.01.2022 № 21, от 31.01.2022 № 22, подписанными уполномоченным лицом ответчика.

Ответчик факт нарушения данного пункта не оспаривает, указывая на формальность нарушения и отсутствие негативных последствий для заказчика, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение вышеуказанного пункта является обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, в силу несоразмерности размера начисленной неустойки соответствующим последствиям.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права даны разъяснения в Постановлении № 7, согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 Постановления № 7).

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и мажет повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении  конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение от 21.12.2000 № 263-0), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способе обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определена применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств деле во взаимоотношения сторон.

Как следует из материалов дела, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет: 5000,00 руб. (пункт 6.2 договора), тогда как ответственность заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения, условиями договора не предусмотрена.

Таким образом, баланс интересов сторон при установлении мер ответственности в договоре в значительной степени нарушен в пользу заказчика.

Суд считает, что, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон правоотношений (даже несмотря на то, что такие правоотношения возникли на основании договора), размер подлежащего взысканию штрафа, как суммы компенсационного характера, должен соотноситься с нарушенным интересом и размером компенсаций в иных, аналогичных случаях.

Из вышеприведенных норм усматривается, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер штрафа до пределов, при которых он перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Кроме того, суд отмечает, что спорный договор заключен в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», статьей 3.3 которого установлен запрет на переговоры заказчика с оператором электронной площадки и оператора электронной площадки с участником конкурентной закупки в электронной форме. Запрет на переговоры означает, что лицо, подписывающее договор, лишено возможности выразить собственную волю в отношении условий договора, в том числе и в отношении условий об ответственности за нарушение обязательства, и вынуждено принять это условие путем присоединения к договору в целом.

Соответственно, включая в проект договора заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель закупки не может отказаться, заказчик нарушает закон. 

Однако победитель закупки, будучи введенным в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью этого требования и невозможностью от него отказаться, мог посчитать себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

Таким образом, ответчик был лишен возможности влиять на условия договора в части установления размеров ответственности исполнителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 124000 рублей, так как полагает, что такое снижение размера неустойки не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

При определении размера штрафа суд учитывает, что предметом договоров является оказание услуг по защите от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, объектов транспортной инфраструктуры «Региональный центр Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации (Тюмень) и Нижневартовского центра ОВД филиала «Аэронавигация Севера Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Таким образом, ответчик обязан в первую очередь обеспечить транспортную безопасность объектов инфраструктуры, что также является основанием для установления определенных (дополнительных) требований к закупаемой продукции. Для ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» требования к порядку оказания услуг не носят формальный характер, а напрямую связаны с безопасностью.

Суд отмечает, что ответчик самостоятельно принимает решение участвовать в закупочных процедурах в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ на условиях, предложенных заказчиком, а потому, ознакомившись с документацией и проектом договора, он должен был осознавать все последствия его неисполнения.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности предусмотренной условиями договора, суд, исходя из указанных обстоятельств дела, не находит.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Агентство авиационной безопасности» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам от 01.09.2021 №32110510786, от 25.11.2021 №32110746622 в размере 124000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5650 рублей.

В удовлетворении остальной части отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

          Судья

Соловьев К.Л.