АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2018 года

Дело №

А26-3625/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., ФИО1,

  рассмотрев 03.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2018 (судья Цыба И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу № А26-3625/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Электромонтаж», место нахождения: 185030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявление о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное), место нахождения: 185011, Республика Карелия, 

<

...> (Кукковка р-н), д. 2-Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Фонд),  от 12.04.2018 № 009S19180001191.

Фондом заявлено встречное заявление о взыскании с Общества 12 000 руб. финансовой санкции за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за январь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018, заявление Общества удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение Фонда от 12.04.2018 № 009S19180001191 в части привлечения Общества к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в сумме, превышающей 3000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказал. Встречное заявление Фонда удовлетворено частично. Суд взыскал с Общества в пользу Фонда финансовую санкцию в сумме 3000 руб. за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за январь 2018 года, в остальной части в удовлетворении заявления отказал. С Фонда в пользу Общества  также взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а с Общества в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного заявления.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении первоначального заявления и удовлетворении встречного заявления Фонда в полном объеме.

Податель жалобы настаивает на том, что учитывая принципы юридического равенства и справедливости, отсутствие исключительных обстоятельств и характер совершенного правонарушения, а также обязанность Фонда по возмещению судебных расходов в размере 3000 руб., у судов первой и апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для  снижения размера финансовых санкций.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Из материалов дела следует, что Фондом в ходе проверки установлен факт несвоевременного представления Обществом сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период январь 2018 года в отношении 24 застрахованных лиц (дата окончания приема сведений - 15.02.2018, дата представления - 26.02.2018).

Выявленные  нарушения      отражены     Фондом    в   акте   от 05.03.2018

№ 009S18180000760 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

         Решением от 12.04.2018 № 009S19180001191 Общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 12 000 руб.

Не согласившись с законностью вынесенного Фондом решения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Фондом заявлено встречное заявление о взыскании с Общества 12 000 руб. финансовой санкции за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за январь 2018 года.

Суд первой инстанции, признав правомерным привлечение Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, счел возможным уменьшить сумму назначенного штрафа до 3000 руб. 

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает принятые по делу решение и постановление не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

На основании статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных указанным законом.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Судами установлено, что сам факт нарушения законодательства Обществом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Размер штрафа за допущенное нарушение Обществу определен в пределах санкции, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, порядок и сроки привлечения страхователя к ответственности не нарушены.

Между тем суды, посчитав начисленную Обществу сумму штрафа значительной, и приняв во внимание незначительный период пропуска срока предоставления сведений о застрахованных лицах, технический сбой в программе, посредством которой Общество направляло сведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также то, что Общество является субъектом малого предпринимательства, снизили размер штрафных санкций до 3000 руб.

Размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

На необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях.

Так, в частности, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3), подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что если санкция была применена должностным лицом, суд не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Несогласие Фонда с принятыми судами во внимание обстоятельствами для снижения санкций, не может быть признано основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку вопрос установления таких фактов, равно как и исследование доказательственной стороны спора, относится исключительно к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельства дела были тщательно рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, которые установили все фактические обстоятельства дела, объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалованных судебных актов, не выявлено. Ввиду изложенного основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018  по делу № А26-3625/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия - без удовлетворения. 

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

О.Р. Журавлева

ФИО1