АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«26» апреля 2018 года                                                                   Дело № А53-8138/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена «19» апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «26» апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи  Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Моторные технологии» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к акционерному обществу «СТП Донпрессмаш» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 3 559 470,13 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 022.02.20180)

от ответчика: представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Моторные технологии» (далее – ООО НПП «Моторные технологии») обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «СТП Донпрессмаш» (далее – АО «СТП Донпрессмаш») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 451 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.09.2017 по 07.02.2018 в размере 108 470,13 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2018 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 19.04.2018 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Определение суда направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 

<

...>, однако, возвращено без вручения с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик считается уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.04.2018, т.е. после вынесения судом резолютивной части решения, от АО «СТП Донпрессмаш» поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, назначенного  на 19.04.2018 со ссылкой на то, что АО «СТП Донпрессмаш» принимает меры по урегулированию отношений между истцом и ответчиком. Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

Суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в соответствие с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО «СТП Донпрессмаш» (Поставщик) и ООО НПП «Моторные технологии» (Покупатель) 06.02.2017 заключен договор поставки №06/02/17. В соответствии с условиями договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора и спецификации листогибочный гидравлический пресс  ЧПУ модели STS 160/3100 (оборудование) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок сдачи (поставки) оборудования покупателю на площадях (территории) поставщика 120 дней с момента перечисления покупателем денежных средств в соответствии с пунктом 5.1 договора

Согласно пункту 5.1 договора условия оплаты определены Приложением №1 к договору (цена и порядок расчетов за оборудование).

Пунктом 2 Приложения №1 к договору предусмотрен авансовый платеж со стороны истца в пользу ответчика в размере 50% от цены оборудования – 3 451 000 руб. в течение трех рабочих дней с даты подписания договора.

40% цены оборудования подлежали уплате после его предварительной приемки (пункт 3 приложения) на площадях ответчика, а 10% - после проведения пуско-наладочных работ по месту монтажа оборудования у истца.

В соответствии с выставленным счетом на оплату от 08.02.2017 №3 истец платежным поручением от 14.02.2017 №301 произвел оплату аванса в сумме 3 451 000 руб.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой поставки оборудования (оборудование должно было быть поставлено 14.06.2017) ответчик уведомил истца о новых датах отгрузки, указав, что изготовление оборудования будет завершено в срок до 28.08.2017.

Поскольку по истечении данного срока ответчик не поставил оборудование, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.09.2017 №1-0409, содержащую односторонний отказ от исполнения договора и требование о возврате денежных средств в сумме 3 451 000 руб.

07.02.2018 истец направил в адрес ответчика повторную претензию (исх. №1-0702) с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по поставке оборудования в согласованный срок, а также не возвращены денежные средства, уплаченные истцом в качестве авансового платежа, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Правовая природа заключенного между сторонами договора поставки от 06.02.2017 №06/02/17 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оплаты авансового платежа в сумме 3 451 000 руб., и неисполнение взятых на себя обязательств по своевременной поставке оборудования, а также факт невозврата денежных средств, уплаченных истцом за поставку оборудования, подтвержден имеющимися в деле документами.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по поставке товара (возврата авансового платежа в сумме 3 451 000 руб.), суд признает требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 3 451 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 108 470,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.09.2017 по 07.02.2018.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по поставке оплаченного оборудования, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой права установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке оборудования, а невозврат авансового платежа в размере 3 451 000 руб. подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным; ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика, составляют 108 470,13 руб.

В  силу  требований  статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истцом по платежному поручению от 21.03.2018 №1030 уплачена государственная пошлина в размере 40 798 руб., между тем, государственная пошлина от цены иска составляет 40 797 руб. Данная сумма по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «СТП Донпрессмаш» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Моторные технологии» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> сумму неосновательного обогащения в размере 3 451 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.09.2017 по 07.02.2018 в размере 108 470,13 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 40 797 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Моторные технологии» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> из федерального бюджета 1 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №1030 от 21.03.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Л.Н. Паутова