АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9156/2018

22 апреля 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.04.2019. 

Полный текст решения изготовлен 22.04.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Силаковой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 22.04.2019 дело по заявлению 

Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»

о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: ФИО2 

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО3 – по доверенности от 05.07.2018, №ДВР18-45/328;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Центральный банк Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований административный орган ссылался на наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения. 

ООО «СК «Согласие» в письменном отзыве, возражая против привлечения к административной ответственности, ссылалось на пропуск административным органом срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель гражданина ФИО2, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, письменного мнения не представил. 

С учетом положений ст. ст. 156, 206 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (юридический адрес – 129110, 

<

...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 16.07.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Курского Отделения ООО СК «Согласие» (305000, 

<

...>).

01.06.2018 и 03.08.2018.2018 в Отдел Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г. Орел (далее - отдел Службы) Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу поступили жалобы гражданина ФИО2 о нарушениях ООО «СК «Согласие» (Курский филиал) требований страхового законодательства Российской Федерации, регламентирующих заключение договора ОСАГО.

Исходя из информации, изложенной в жалобе гражданина ФИО2, 25.05.2018 в Курском региональном филиале Страховщика, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - Филиал) ему было отказано в заключении договора ОСАГО, а также на его заявление о заключении договора ОСАГО от 25.05.2018 вх. № 229 не поступил ответ.

Для проверки сведений, изложенных в жалобе, в адрес ООО «СК «Согласие» Центральным банком Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу 14.06.2018 и 10.08.2018 были направлены запросы о предоставлении сведений.

22.06.2018 и 10.09.2018 ООО «СК «Согласие» представило в адрес административного органа письменные пояснения и копии документов относительно заявлений гражданина ФИО2

04.10.2018 в адрес ООО «СК «Согласие» направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (№Т138-617/6613).

29.10.2018 главным юрисконсультом юридического отдела Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-38-ЮЛ-18-18323/1020-1 от 29.10.2018 в отношении ООО «СК «Согласие», по признакам наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании которого административный орган 01.11.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает заявление административного органа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п.81 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.1, статьями 14.25.1, 14.36, частью 11 статьи 15.23.1, статьями 15.26, 15.27.2, статьей 15.36 (за исключением административных правонарушений, совершенных кредитной организацией), частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица Банка России.

В соответствии со ст.76.1 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе за страховыми организациями.

Согласно ч.ч.1,3 ст.30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела. Страховой надзор осуществляется Банком России.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении №ТУ-38-ЮЛ-18-18323/1020-1 от 29.10.2018 составлен уполномоченным должностным лицом – главным юрисконсультом юридического отдела Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО3 (Приказ Отделения по Курской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 11.01.2018 № ОДТ138-6 «О перечне должностных лиц Отделения  по Курской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»).

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона его положения не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 4015-1).

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию.

Согласно п.1 ч.5 ст.30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждены Банком России от 19.09.2014 №431-П «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила ОСАГО).

В соответствии с ч.1,3 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования и гражданской ответственности (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным (статья 426 ГК РФ).

Страховщик/страховой агент при осуществлении деятельности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не вправе допускать необоснованных отказов и/или уклонения от заключений договоров ОСАГО, при наличии возможности в их заключении. 

Согласно пункту 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее - Правила ОСАГО), владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора ОСАГО страхователь представляет страховщику следующие документы:

а)заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

в)свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); 

г)документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

д)водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е)диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не ,подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 указанного Закона об ОСАГО).

При непосредственном личном обращении страхователя к страховщику для заключения договора обязательного страхования бланк заявления бесплатно представляется страховщиком страхователю по его требованию (пункт 1.6. Правил ОСАГО).

Согласно пункту 1 Положения № 431-П форма заявления о заключении договора ОСАГО установлена в приложении 2 к указанному - Положению.

Приказом Банка России от 01.09.2014 №ОД-2287 «О функциях и территориальной подведомственности территориальных подразделений Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров и территориальных учреждений Банка России, в которых созданы подразделения по защите прав потребителей финансовых услуг и инвесторов» утвержден перечень территорий, на которых осуществляют деятельность территориальные подразделения Службы и подразделения по защите прав потребителей финансовых услуг и инвесторов, созданные в учреждениях Банка России. 

В полномочия Отдела Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г. Орел (далее - отдел Службы) входит рассмотрение обращений потребителей финансовых услуг в Белгородской, Брянской, Воронежской, Курской, Липецкой, Орловской и Тамбовской областях.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 и 03.08.2018 в Отдел Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г. Орел (далее - отдел Службы) Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу поступили жалобы гражданина ФИО2 о нарушениях ООО «СК «Согласие» требований страхового законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок заключения договора ОСАГО.

Исходя из информации, изложенной в жалобах гражданина ФИО2, 25.05.2018 в Курском региональном филиале Страховщика, расположенном по адресу: 

<

...> ему было отказано в заключении договора ОСАГО, а также на его заявление о заключении договора ОСАГО от 25.05.2018 вх. № 229, Страховщиком не был дан ответ.

Для проверки сведений, изложенных в жалобе, в адрес ООО «СК «Согласие» Центральным банком Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу 14.06.2018 и 10.08.2018 были направлены запросы о предоставлении сведений.

22.06.2018 и 10.09.2018 ООО «СК «Согласие» представило в адрес административного органа письменные пояснения и копии документов относительно заявлений гражданина ФИО2

По информации, представленной ООО «СК «Согласие» (№21000/00132/1079 от 22.06.2018, исх. № 21000/00132/1585 от 10.09.2018), 25.05.2018 в Филиал обратился гражданин ФИО2 с заявлением о заключении договора ОСАГО (пролонгация договора ОСАГО серии ЕЕЕ № 10120187795). 

Согласно объяснениям Страховщика, на момент обращения гражданина ФИО2 в Филиале была большая очередь, ждать которую он не был готов, покинул офис Филиала, оставив при этом указанное заявление о заключении договора ОСАГО. Вышеуказанное заявление было заполнено ФИО2 на бланке, представленном Страховщиком, и зарегистрировано в Филиале Страховщика за  вх. № 229 от 25.05.2018.

При рассмотрении документов, административным органом было установлено, что бланк заявления о заключении договора ОСАГО, предоставленный Страховщиком ФИО2 не соответствует форме, установленной приложением 2 к Положению № 431-П. 

В связи с этим, в адрес ООО «СК «Согласие» был направлен дополнительный запрос о предоставлении сведений от 04.09.2018 № ТС59-14-8/16033, касающихся указанных несоответствий. 

Согласно объяснениям ООО «СК «Согласие», представленным в ответ на указанный запрос, по причине невнимательности сотрудника Филиала Страховщика, не убедившегося в актуальности формы заявления о заключении договора ОСАГО, ФИО2. был выдан бланк не по форме, установленной приложением 2 к Положению № 431 -П.

Таким образом, ООО «СК «Согласие» нарушены требования пункта 1.6 Правил ОСАГО - непредставление бланка заявления о заключении договора ОСАГО по форме, установленной приложением 2 к Положению № 431-П по требованию страхователя. Кроме того, на заявление ФИО2 о заключении договора ОСАГО от 25.05.2018 вх. № 229 ответ в его адрес не поступил.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела: заявлениями гражданина ФИО2 от 01.06.2018 и от 03.08.2018, письмами ООО «СК «Согласие» №21000/00132/1502 от 23.08.2018, №21000/00132/1585 от 10.09.2018, протоколом об административном правонарушении №ТУ-38-ЮЛ-18-18323/1020-1 от 29.10.2018 и иными материалами дела.

ООО «СК «Согласие» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных требований в отсутствие объективных препятствий для их исполнения. Ссылки на невнимательность сотрудника Общества при выдаче бланка заявления ОСАГО свидетельствуют о небрежном отношении к исполнению должностных обязанностей и не могут быть приняты судом в качестве уважительных причин не заключения договора страхования ОСАГО со Страхователем.

Таким образом, факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении №ТУ-38-ЮЛ-18-18323/1020-1 от 29.10.2018, и его вина в совершении указанного правонарушения  подтверждаются материалами дела. 

Судом не установлено процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «СК «Согласие».

Обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении Предпринимателя от административной ответственности не установлено.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Однако, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, отраженных в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС», часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации, регулирующих правоотношения в перечисленных в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сферах, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение в тех сферах законодательства, для которых КоАП РФ предусмотрены специальные сроки давности привлечения к административной ответственности, в том числе законодательства о защите прав потребителей.

Исходя из указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, при определении объекта административного правонарушения необходимо учитывать, что предусматривающая ответственность за его совершение норма включена в главу 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций» КоАП РФ, положениями которой охватываются нарушения различных видов законодательства Российской Федерации (лицензионного, антимонопольного, о защите прав потребителей, об экспортном контроле, организованных торгах, о рекламе, лотереях, банкротстве и т.д.), а, следовательно, такое определение невозможно без выявления непосредственного объекта совершенного административно-противоправного деяния (действия, бездействия).

При квалификации противоправных действий (бездействия) необходимо иметь в виду, что они могут не только являть собой формальное нарушение требований соответствующего законодательства, но и одновременно затрагивать (ущемлять) права физических или юридических лиц, вовлеченных в соответствующую сферу предпринимательской деятельности. В частности, административное правонарушение наряду с прямым (обязательным) объектом посягательства, может иметь и дополнительный (факультативный) объект административного правонарушения в виде индивидуальных прав лиц, являющихся пользователями таких услуг.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушение законодательства, регулирующего общественные отношения, являющиеся прямым (обязательным) объектом посягательства, который не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), для которого положениями ст. 4.5 КоАП РФ не установлено специальных сроков давности привлечения к административной ответственности. Указанное применительно к обстоятельствам совершенного нарушения означает, что решение суда о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения имело место 25.05.2018, суд приходит к выводу, что как на момент обращения административного органа с заявлением в суд (01.11.2018), так и на момент вынесения судом решения (резолютивная часть объявлена 05.04.2019), указанный срок истек.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 № 19АП-9615/2018 по делу № А14-19143/2018, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу №А40-23788/2018, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу №А40-26520/2018.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Пропуск срока привлечения к административной ответственности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, требование Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.4, 3.7, 4.1, 4.2, 14.1, 23.1, 28.2, 28.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 17, 27, 29, 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья О.Н. Силакова