Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4570/2024

24 октября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2024 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                  Мангер Т.Е.

судей                                                  Козловой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети»

на решение от 04.07.2024

по делу № А04-2942/2024

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области ((ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Земельный вопрос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании: в судебное заседание в Арбитражный суд Амурской области явились: от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети»: ФИО1 представитель по доверенности №147/22 от 27.12.2022, диплом, паспорт; 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, сокращенное наименование ПАО «Россети») (далее – заявитель, общество, ПАО «ФСК-Россети») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении от 16.10.2023 № КУВД-001/2023-44106362/2, о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на сооружение сети маслостоков протяженностью 495 м, образованное в результате раздела производственно–технологического комплекса (далее - ПТК) ПС 220 кВ Февральск.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Управление осуществить в течение пяти рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу государственный кадастровый учет с присвоением нового кадастрового номера и государственную регистрацию права на образованный в результате раздела ПТК ПС 220 кВ Февральск (кадастровый номер 28:22:000000:588) объект недвижимого имущества, имеющий следующие характеристики: наименование: сети маслостоков; протяженность: 495 м.

В обоснование требований заявитель сослался на возможность раздела ПТК ПС 220 кВ Февральск путем образования из него спорного объекта на основании пункта 2 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 10.04.2024 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, общество с ограниченной ответственностью «Земельный вопрос» (далее – ООО «Земельный вопрос»).

Решением суда от 04.07.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с приятым судебным актом, ПАО «ФСК-Россети» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования общества удовлетворить в полном объеме.

По тексту жалобы апеллянт указывает, что судом ошибочно сделан вывод о противоречии нормам ГК РФ осуществление заявителем  выдела объекта недвижимого имущества из состава объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности одного лица. По мнению заявителя жалобы, судом в решении безосновательно сделана ссылка на пункт 35 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, согласно которому осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если объект недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями. Общество обращает внимание, что заявителем неоднократно в ходе судебных заседаний, а также в письменных пояснениях указывалось, что в данном случае долевая собственность отсутствует, раздел или выдел доли обществом также не осуществлялся. Апеллянт отмечает, что в процессе эксплуатации объектов электросетевого хозяйства ПАО «Россети», в том числе и ПС 220 кВ Февральск, возникает необходимость в их реконструкции, модернизации, техническом перевооружении; в целях реализации данной возможности формируется инвестиционная программа ПАО «Россети», утверждаемая Приказом Минэнерго России (в настоящее время Приказ от 28.12.2023 №37@). Заявитель жалобы сообщает, что в рамках исполнения инвестиционной программы ПАО «Россети» возникает необходимость выдела из состава ПТК и государственной регистрации права собственности на самостоятельные объекты недвижимого имущества. По утверждению общества, так как государственный технический учет и государственная регистрация прав в отношении ПТК осуществлялись до введения в законодательстве Российской Федерации понятия «единый недвижимый комплекс» (объекты, входящие в состав ПТК, не были объединены в единый недвижимый комплекс по правилам, предусмотренным статьей 133.1 ГК РФ и статьей 46 Закона № 218-ФЗ), такие ПТК не могут быть отнесены к единым недвижимым комплексам и в отношении них может быть осуществлено преобразование (раздел) (пункт 2 статьи 141.3 ГК) по правилам, установленным ГК РФ и Законом № 218-ФЗ. Апеллянт также обращает внимание, что аналогичная процедура по выделу из состава ПТК ПС 220 кВ Свободненская, ПС 220 кВ Лопча, ПС 220 кВ Архара и образованию самостоятельных объектов, в том числе сетей маслостоков, была проведена заявителем в июне, апреле, декабре 2022 года, в результате которого Управлением было зарегистрировано право собственности на выделенные объекты (подтверждающие материалы имеются в деле). Таким образом, ПАО «ФСК-Россети» полагает, что выдел объекта недвижимого имущества из состава объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности одного лица не противоречит действующему законодательству. Кроме того, по убеждению общества, судом сделан неверный вывод о том, что ПС 220 кВ Февральск с сетью маслостоков в соответствии с техническим паспортом взаимосвязаны и представляют собой один (неразрывный) объект, предназначенный для единого функционального назначения. Заявитель жалобы указывает, что сети маслостоков, проложенные по территории подстанции, выполняют самостоятельные функции отвода масла и воды при пожаре или аварии в маслосборники. Апеллянт отмечает, что в дальнейшем в ходе совершенствования оборудования электроподстанции возможен переход на элегазовое оборудование взамен маслонаполненного, в таком случае сети маслостоков подлежат демонтажу, после которого объект списывается с бухгалтерского учета, и в дальнейшем его регистрация в качестве самостоятельного объекта недвижимости прекращается, при этом ПС 220 кВ Февральск после демонтажа маслостоков будет функционировать без каких-либо ограничений, вызванных их демонтажем. ПАО «ФСК-Россети» считает, что из письма Министерства экономического развития РФ от 27.12.2017 № Д23и7434 следует, что в состав ПТК были включены различные по назначению объекты капитального строительства (здания, строения, сооружения), которые могут эксплуатироваться самостоятельно, вне зависимости от эксплуатации иных объектов капитального строительства, входящих в состав ПТК, при этом в настоящее время порядок осуществления «выдела» отдельных объектов из состава ПТК или раздела ПТК законодательством не урегулирован. Общество обращает внимание, что в соответствии с техническим паспортом от 19.07.2006 в состав ПТК ПС 220 кВ Февральск входят объекты, каждому из которых присвоена литера, каждый объект имеет свои параметры, функциональное назначение и может эксплуатироваться самостоятельно, кроме того, на территории ПС 220 кВ Февральск расположены другие самостоятельные объекты недвижимости, в отношении которых проведены государственный кадастровый учет и государственная регистрация права. Таким образом, по убеждению апеллянта, ПС 220 кВ Февральск является ПТК, который может быть разделен на основании распоряжения (приказа) собственника. На основании изложенного, ПАО «ФСК-Россети» утверждает, что все входящие в состав ПТК объекты могут эксплуатироваться самостоятельно, независимо от других, образованных из исходного ПТК объектов, а также, что ПТК является делимым объектом.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от Управления поступил отзыв на жалобу апеллянта, в котором административный орган просит оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Управление указывает, что выдел объекта недвижимого имущества из состава объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности одного лица, противоречит нормам ГК РФ. Административный орган полагает, что положения пункта 2 статьи 141.3 ГК РФ не подлежат применению в отношении ПТК в связи со следующим. Управление сообщает, что техническим планом от 22.09.2023 обществом заявлен раздел объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 28:22:000000:588; при разделе объекта недвижимости исходный объект недвижимости прекращает свое существование. Вместе с тем, как отмечает административный орган, вышеуказанным техническим планом предусмотрен раздел сооружения с сохранением исходного объекта недвижимости в измененном составе. Управление обращает внимание, что пунктом 3 статьи 141.5 ГК РФ предусмотрено, что при разделе линейного объекта, в том числе, при осуществлении которого не производится его реконструкция, могут быть образованы один или несколько линейных объектов, включая линейный объект, раздел которого осуществлен, с измененными параметрами. Сооружение с кадастровым номером 28:22:000000:588 не является линейным объектом недвижимости, а, следовательно, осуществление раздела названного сооружения с сохранением исходного объекта недвижимости в измененном составе не представляется возможным. Помимо этого, Управление указывает, что согласно статье 134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное. Административный орган также отмечает, что статьей 133 ГК РФ предусмотрено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Управление обращает внимание, что государственный кадастровый учет заявленных к выделу сетей маслостоков осуществлен в составе сооружения с кадастровым номером 28:22:000000:588, которое выступает единым объектом вещных прав, а, следовательно, выдел сетей маслостоков из состава сооружения с кадастровым номером 28:22:000000:588 нормами действующего законодательства не предусмотрен. Кроме того, административный орган указывает, что объекты недвижимого имущества, на которые ссылается общество в своей жалобе, были поставлены на государственный кадастровый учет как вновь образованные объекты. Дополнительно Управление отмечает, что указанным в апелляционной жалобе письмом Министерства экономического развития РФ от 27.12.2017 № Д23и-7434 «Относительно осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты, входящие в состав сооружения «производственно-технологический комплекс» ОАО «РЖД» описана процедура осуществления учетно-регистрационных действий в связи с преобразованием сооружений, относящихся к имуществу ОАО «РЖД» и представляющих собой ПТК. В этой связи, по утверждению административного органа, при отсутствии документов, на основании которых были сформированы иные ПТК, сведения о которых содержатся в ЕГРН, находящиеся в собственности других юридических лицах, отсутствуют основания рассматривать возможность применения аналогичного механизма преобразования ПТК, предусмотренного для ОАО «РЖД». Таким образом, Управление считает, что решение государственного регистратора о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению № КУВД-001/2023-44106362 принято в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, устно пояснил по существу заявленных требований, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Россети» является собственником объекта недвижимого имущества - ПС 220 кВ Февральск, с кадастровым номером 28:22:000000:588, имеющим адрес (местоположение): Амурская область, Селемджинский м.р-н, рабочий поселок (поселок городского типа) Февральск т.п., Февральск пгт., Железнодорожная ул. 5, сооружение, являющемся собственностью ПАО «Россети», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2008.

Согласно техническому паспорту от 19.06.2006, ПС 220 кВ Февральск представляет собой единый ПТК, в состав которого входят следующие здания и сооружения: здание ремонтно-производственной базы (лит.A35), площадью 252,6 кв.м; здание ОПУ (лит.А32), площадью 536,2 кв.м; здание склада (лит.АЗЗ), площадью 49,2 кв.м; здание гаража (лит.А34), площадью 220,1 кв.м; здание ГСМ (лит.АЗб), площадью 34,0 кв.м; здание ЗРУ (лит.А37), площадью 133,2 кв.м; ОРУ-220 кВ (лит.В53), площадью застройки 17 125 кв.м; ОРУ-110 кВ (лит.В54), площадью застройки 7 575 кв.м; ОРУ-35 кВ (лит.В55), площадью застройки 4 500 кв.м; мачта молниезащиты (лит.В56), (4 шт. высотой 46,0 м., 10 шт. высотой 27,0 м., 10 шт. высотой 19,5 м.,); маслосборник (лит.В57), площадью застройки 135 кв.м; сети маслостоков (лит.В58), протяженностью 495,2 м; открытый склад масла (лит.В59), площадью застройки 342,3 кв.м; кабельные лотки (лит.ВбО), протяженностью 904,7 м; подъездная автодорога (лит.61), протяженностью 120,0 м; внутриплощадочная дорога (лит.В62), протяженностью 1067,4 м; ограждение наружное (лит.ВбЗ), протяженностью 992 м; ограждение внутреннее (лит.В64), протяженностью 546 м; контур заземления (лит.В65), площадью застройки 48 957 кв.м; кабельные линии связи (лит.Вбб), общей протяженностью 1,05 км.

В целях постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ПАО «Россети» на объект недвижимого имущества - сети маслостоков (далее - объект), учтенный в составе ПС 220 кВ Февральск, расположенной по адресу: Амурская область, Селемджинский м.р-н, рабочий поселок (поселок городского типа) Февральск т.п., Февральск шт., Железнодорожная ул. 5, в качестве самостоятельного объекта, между ПАО «Россети» и ООО «Земельный вопрос» заключен договор на выполнение кадастровых работ № 1124694 от 08.08.2023. Во исполнение данного договора кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» ФИО2 22.09.2023 изготовлен технический план на объект.

Указанный выше технический план сдан в Управление 28.09.2023 с заявлением о государственном кадастровом учете с одновременной регистрацией права собственности на сооружение электроэнергетики (сети маслостоков, протяженностью 495 метров), образованное в результате выдела из ПТК ПС 220 кВ Февральск с кадастровым номером 28:22:000000:588 (опись от 28.09.2023).

По результатам рассмотрения документов Управлением на основании пункта 35 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) заявителю направлено уведомление от 16.10.2023 № КУВД-001/2023-44106362/2 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на сооружение сети маслостоков, протяженностью 495 метров объекта недвижимости ПС 220 кВ Февральск, на основании норм статьи 252 ГК РФ, с указанием на то, что выдел объекта недвижимости может осуществляться только в счет доли в праве общей долевой собственности на исходный объект недвижимости. Образование заявленного объекта недвижимости возможно только путем раздела исходного объекта недвижимости в соответствии с частью 3 статьи 41 Закона № 218-ФЗ. При этом исходный объект может быть разделен на объекты, которые обозначены соответствующими литерами в технической документации.

Кроме того, в уведомлении указано, что образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости согласно действующему законодательству после осуществления их государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

В целях устранения причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав обществу рекомендовано предоставить в орган регистрации прав технический план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с разделом объекта недвижимости с кадастровым номером 28:22:000000:588, а также государственную пошлину на каждый из образованных в результате такого раздела объект недвижимости.

13.12.2023 ПАО «ФСК-Россети» направило заявление в апелляционную комиссию Росреестра по Амурской области об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета с одновременной регистрацией права собственности на сооружение электроэнергетики (сети маслостоков, протяженностью 495 метров), образованного в результате выдела из объекта недвижимости с кадастровым номером 28:22:000000:588, принадлежащего на праве собственности ПАО «ФСК-Россети», принятого Управлением Росреестра по Амурской области.

Решением апелляционной комиссии от 26.12.2023 № 6 заявление общества отклонено. Указанное решение получено заявителем по электронной почте 10.01.2024.

Не согласившись с уведомлением Управления от 16.10.2023, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Изучив позицию заявителя жалобы, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения решения суда в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, а также разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Раздел существующего объекта недвижимости является самостоятельным способом образования объекта недвижимости, наряду с реконструкцией. При этом, отказать в осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости, образуемых в результате раздела, ранее учтенного в ЕГРН объекта, можно только в том случае, если соответствующие объекты образуются из объекта недвижимости, раздел которого не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями (часть 1 статьи 41, пункта 35 части 1 статьи 26 Закона о регистрации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 № 15318/04, признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия - часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав.

В силу пункта 2 статьи 141.3 ГК РФ здания и сооружения могут быть образованы в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, единого недвижимого комплекса) или в результате объединения нескольких недвижимых вещей (зданий, сооружений, всех помещений и машино-мест, расположенных в одном здании, сооружении).

В соответствии со статьей 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Согласно пункту 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Исходя из положений статьи 134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Из разъяснений, приведенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.09.2008 право собственности  зарегистрировано на  объект права: ПС 220 кВ Февральск с инв.№ 10:000:001:006860000:9010:00000.

Анализируя  технический паспорт от 19.07.2006, суд второй инстанции установил, что  ПС 220 кВ Февральск  с инв.№ 10:000:001:006860000:9010:00000 имеет назначение: передача и распределение электроэнергии,  представляет собой единый ПТК (сложную вещь), который введен в эксплуатацию в 1985 году. В разделе «Общие сведения»  содержится описание  объекта ПС 220 кВ Февральск , в том числе мощность, площадь территории  и т.д., а также указано  об отсутствии на территории объектов, не входящих в состав комплекса ПС 220 кВ Февральск.

В техническом паспорте от 19.07.2006, наряду с составом подстанции, содержится план подстанции, указывающие в своей совокупности на взаимосвязь и неразрывность составляющих частей ПТК.

Таким образом, по верным выводам судом первой инстанции, вопреки позиции апеллянта, ПС 220 кВ Февральск с сетью маслостоков протяженностью 495 м взаимосвязаны и представляют собой один (неразрывный) объект, предназначенный для единого функционального назначения.

При постановке выводов по делу в данной части, апелляционным судом также принято во внимание, что при создании ПС 220 кВ Февральск спорный объект (сети маслостоков) являлся составной частью ПТК, не предполагался и не вводился в оборот как отдельный объект права, а также не предусматривался к самостоятельному использованию в отрыве от исходного объекта. Согласно содержанию технического паспорта от 19.07.2006 ПС 220 кВ Февральск, сети маслостоков  под литерой В58, введены и поставлены на бухгалтерский учет в составе ПС 220 кВ Февральск, как единого объекта, в 1985году. Из  раздела технического паспорта 9 «Описание инженерных сетей и коммуникаций ( стр.15) следует, что  сети маслостоков имеют производственное назначение (использование). Сам апеллянт подтверждает данный факт, указывая, что  сети маслостоков, проложенные  в земле на глубине до 2 м. по территории подстанции, выполняют  функцию отвода масла и воды в маслосборники при пожаре или аварии.  Таким образом, данные сети созданы в составе  ПС 220 кВ Февральск для обеспечения пожаробезопасности, предотвращения протечек масла и попадания его в окружающую среду.

Обществом в нарушение статей 9,65 АПК РФ  не представлено документов, подтверждающих, что ПС 220 кВ Февральск и сети маслостоков протяженностью 495 м изначально создавались в качестве отдельных самостоятельных объектов и имеют самостоятельное функциональное назначение.

В ходе рассмотрения спора общество, обосновывая свои требования,  указало, что  возникла необходимость  реконструкции, модернизации, технического перевооружения  объектов электросетевого хозяйства ПАО «Россети», в том числе ПС 220 кВ Февральск. В целях реализации  данной возможности  формируется инвестиционная программа, утверждаемая Минэнерго России.

Судом второй инстанции учтено и подтверждается самим обществом, что  сети маслостоков  потеряют свое производственное назначение только в дальнейшем, когда в ходе совершенствования оборудования электроподстанции возможно будет осуществлен переход на элегазовое оборудование взамен маслонаполненного. ПС 220 кВ Февральск после произведенной в будущем реконструкции, будет  функционировать  без ограничений, вызванных демонтажем маслостоков.

При таких обстоятельствах, доводы апеллянта о том, что все входящие в состав ПТК объекты могут эксплуатироваться самостоятельно, независимо от других, образованных из исходного ПТК объектов, а также о том, что ПТК является делимым объектом, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Ссылки заявителя жалобы на факт того, что административным органом принято положительное решение об осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении иных объектов недвижимого имущества с приведенными в жалобе кадастровыми номерами, судом второй инстанции признаны несостоятельными, поскольку согласно части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3) в отношении каждого конкретного объекта.

Кроме того, суд второй инстанции обращает внимание, что в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.12.2017 № Д23и-7434 описана процедура осуществления учетно-регистрационных действий в связи с преобразованием сооружений, относящихся только к имуществу ОАО «РЖД» и представляющих собой ПТК, в этой связи ссылка апеллянта на данное письмо также подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае ПС 220 кВ Февральск не зарегистрировано за ОАО «РЖД».

По результатам повторного рассмотрения спора, апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание, что государственный кадастровый учет заявленных к выделу сетей маслостоков осуществлен в составе сооружения с кадастровым номером 28:22:000000:588, которое представляет собой единый ПТК (сложную вещь), при этом учитывая, что возможность выдела сетей маслостоков из состава подстанции ПС 220 кВ Февральск без ее переоборудования/реконструкции апеллянтом не доказана, считает, что, отказав в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом содержания пунктов 33, 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.07.2024 по делу № А04-2942/2024 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «ФСК-Россети» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 125962 от 26.07.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Т.Е. Мангер

 

Судьи

Т.Д. Козлова

 

 

Е.И. Сапрыкина