ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-197643/16-115-1834

город Москва

06 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Дербенева А.А., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева»: ФИО1 (дов. № 599/374 от 28.12.2016 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ИФНС России № 30 по г. Москве: ФИО2 (дов. от 17.02.2017 г.), ФИО3 (дов. от 10.11.2016 г.), ФИО4 (дов. от 03.07.2017 г.), ФИО5 (дов. № 687 от 09.01.2017 г.);

рассмотрев 04 июля 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2016 г.,

принятое судьей Шевелевой Л.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2017 г.,

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,

по делу № А40-197643/16-115-1834

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева» (ОГРН 

<

***>; 121087, 

<

...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по г. Москве (121433, 

<

...>)

о признании недействительными решения и требования,

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 30 по г. Москве (далее – ИФНС России № 30 по г. Москве, налоговый орган, ответчик) проведена камеральная налоговая проверка уточненного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева» (далее – ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева», налогоплательщик, заявитель) за 9 месяцев 2015 года, представленного налогоплательщиком 03 марта 2016 г.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 18 мая 2016 г. № 778.

30 июня 2016 г. налоговым органом вынесено решение № 240 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислена сумма налога на имущество организаций за 9 месяцев 2015 г. в размере 36 943 916 руб., в связи с неправомерным применением льготы, предусмотренной пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратился с апелляционной жалобой на основании статьи 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации в Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве от 09 сентября 2016 г. № 21-19/102739 по апелляционной жалобе налогоплательщика оспариваемое решение инспекции от 30 июня 2016 г. № 240 оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Налоговым органом направлено в адрес заявителя требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 5012 по состоянию на 15 сентября 2016 г.

Считая свои права нарушенными, ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 30 по г. Москве о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 резолютивной части решения от 30 июня 2016 г. № 240 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 5012 по состоянию на 15 сентября 2016 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2017 г., отказано в удовлетворении требования о признании недействительным в части решения от 30 июня 2016 г. № 240. Требование о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 5012 по состоянию на 15 сентября 2016 г. оставлено без рассмотрения. 

В кассационной жалобе ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России № 30 по г. Москве просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ИФНС России № 30 по г. Москве возражал против ее удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Кодекса.

Статьями 376, 385 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог на имущество организаций исчисляется, уплачивается по местонахождению объекта недвижимого имущества.

Согласно пункту 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации от налога на имущество организаций освобождается имущество государственных научных центров.

Из статьи 5 Федерального закона от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государстве мной научно-технической политике» следует, что статус государственного научного центра присваивается Правительством Российской Федерации научной организации, научная и (или) научно-техническая деятельность которой получила международное признание. Порядок Присвоения статуса государственного научного центра Российской Федерации утвержден Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 1993 г. № 939 «О государственных научных центрах Российской Федерации» (далее - Указ № 939).

В соответствии с пунктами 2 – 4 названного Указа № 939 отнесение предприятий, учреждений и организаций науки к государственным научным центрам Российской Федерации осуществляется Советом Министров - Правительством Российской Федерации по представлению Межведомственной координационной комиссии по научно - технической политике. 

Согласно пункту 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 декабря 1993 г. № 1347 «О первоочередных мерах по обеспечению деятельности государстве иных научных центров Российской Федерации» ведение реестра государственных научных центров Российской Федерации организует уполномоченный Правительством Российской Федерации орган (в настоящее время - Минобрнауки России).

В силу части 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у заявителя статуса государственного научного центра, предусматривающего налоговую льготу в соответствии с пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. 

При этом судами установлено, что в перечне научных организаций, за которыми сохраняется статус государственного научного центра Российской Федерации, утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 2013 г. № 797-р, заявитель по состоянию на 22 июня 2015 г. не поименован.

Заявитель по факту своего образования на основании распоряжения Президента Российской Федерации от 07 июня 1993 г. № 421-рп и Постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 1994 г. № 5 наделен статусом научно-производственного центра, что отличается от статуса государственного научного центра Российской Федерации и не дает права на применение льготы на основании пункта 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации с 01 января 2015 г.

Судами также принято во внимание, что Указом Президента Российской Федерации от 02 декабря 2013 г. № 874 «О системе управления ракетно-космической отраслью» заявитель был исключен из Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 04 августа 2004 г. № 1009.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Относительно требования о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 5012 по состоянию на 15 сентября 2016 г., суды указали на несоблюдение заявителем обязательного досудебного порядка, установленного частью 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, что явилось основанием для его оставления без рассмотрения.

Каких-либо доводов в указанной части кассационная жалоба не содержит.

При таком положении кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2017 г. по делу № А40-197643/16-115-1834 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО6

Судьи А.А.Дербенев

Т.А.Егорова