/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32888/2018

Дело № А12-28933/2017

г. Казань

29 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2017 (судья Архипова С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Макаров И.А.)

по делу № А12-28933/2017

по заявлению гражданина Цыганковой Любови Юрьевны, 08.11.1964 года рождения, г. Волгоград, (ИНН: 344707693907) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

14.08.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Цыганкова Любовь Юрьевна с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Должник просит ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

12.09.2017 Арбитражным судом Волгоградской области Цыганкова Любовь Юрьевна признана несостоятельным (банкротом). Введена в отношении имущества Цыганковой Любови Юрьевны процедура реализации имущества сроком на 3 месяца до 07.12.2017. Финансовым управляющим утвержден Орлов Илья Сергеевич.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (прежнее наименование ООО «Партнер») обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 отменить, заявление Цыгановой Л.Ю.признать необоснованным и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Цыганкова Л.Ю. не отвечает признакам неплатежеспособности; судами преждевременно Цыганкова Л.Ю. признана банкротом, заявление Цыганковой Л.Ю. связано не с отсутствием возможности исполнения обязательств по кредитному договору, а с нежеланием возвращать кредитору денежные средства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что на момент обращения Цыганковой Л.Ю. в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом, признаваемый ею размер просроченной свыше трех месяцев задолженности перед кредиторами составляет более 500 000 руб.

Установив факт прекращения Цыганковой Л.Ю. расчетов с кредиторами, срок исполнения которых наступил (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве), приняв во внимание размер ее обязательств, отсутствие имущества подлежащего включению в конкурсную массу, сумму ежемесячного дохода (на август 2017 года составляет 7 800 руб.), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Цыганковой Л.Ю. доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленный срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что финансовое положение Цыганковой Л.Ю. не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве и руководствуясь положениями пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве признал Цыганкову Л.Ю. несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, решение о признании должника - гражданина счел законным и обоснованным.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213,4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер не исполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

На основании пунктов 1 - 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии с пунктом 8 этой же статьи Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 названного Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку судами установлено, что задолженность Цыганковой Л.Ю. перед кредиторами составляет более 500 000 руб. и не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена; должник не имеет источника дохода, отвечающего критериям достаточности; наличие задолженности подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии заявления Цыганковой Л.Ю. условиям, предусмотренным статьей 213.3 Закона о банкротстве, в связи с чем удовлетворили ее требование о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, сроком на три месяца, что полностью соответствует положениям статьи 2, пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, утвердив при этом финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина, что в силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, является обязательным.

Оснований для переоценки сделанных судами выводов в материалах дела не имеется, доказательств свидетельствующих об обратном, также не представлено.

Довод заявителя о том, что заявление о признании банкротом было подано в суд не в связи с отсутствием возможности исполнения обязательств по кредитному договору, а с нежеланием возвращать кредитору денежные средства, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Обращение с заявлением о признании ее банкротом само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Доводы заявителя о том, что судом не была затребована информация о доходах должника за предшествующие три года, о не верном указании задолженности, о наличии решения о банкротстве бывшего супруга Цыганкова П.П. правомерно отклонены апелляционным судом как ошибочные.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения и постановления, окружным судом не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Указанные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального права.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 по делу № А12-28933/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Р. Кашапов

Судьи                                                                                    В.В. Конопатов

                                                                                              А.А. Минеева