АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-152662/23-15-1246

21 ноября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 14 ноября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***> ИНН:

<

***>)  

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ  И ИСКУССТВА "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МУЗЕЙ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: ФИО3 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические  произведения  

и приложенные к исковому заявлению документы, при участии представителей сторон: от истца – ФИО4 по дов. б/н от 02.10.2023 г. от ответчика– ФИО5 по дов. № 77 АГ 6623123 от 20.04.2021 г. от третьего лица – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВА "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МУЗЕЙ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографии в размере  240 000 руб.  

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом  заявлении.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным  в отзыве на исковое заявление.  

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени  судебного разбирательства в судебное заседание не явились.  

Суд, с учетом мнения истца и ответчика, считает возможным рассмотреть спор в  отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в  материалах дела доказательствам.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель  ссылается на следующие обстоятельства.  

ФГБУ «ЦМВС РФ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее - ответчик) на своём сайте cmaf.ru  разместило фотографии:  

Фото 1 - «ЛуАЗ-1901» по адресу http://www.cmaf.ru/branchs/mivdv/;  Фото 2 - «ЛуАЗ-967М» по адресу http://www.cmaf.ru/branchs/mivdv /;  Фото 3 - «ВАЗ-2122» по адресу http://www.cmaf.ru/branchs/mivdv;  

Факт использования фото ответчиком подтверждается распечатками Интернет-страниц и  видеофиксацией нарушения.  

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлена  распечатка страницы http://www.cmaf.ru/visitor/cont/, содержащая информацию об ответчике как  о владельце сайта. Также, согласно выписке из общедоступного сервера о принадлежности  доменных имен Whols, администратором сайта является ответчик (выписка прилагается).  Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.  

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является  Борисов В. В. (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor  Borisov).  

Фотографии были впервые опубликованы именно автором в его личном блоге в сети  Интернет:  

Фото 1 - «ЛуАЗ-1901» по адресу https://victorborisov.liveiounial.com/79609.html , дата  публикации - 20.11.2008.  

Фото 2 - «ЛуАЗ-967М» по адресу https://victorborisov.livejoumal.com/79609.html , дата  публикации-20.11.2008.  

Фото 3 - «ВАЗ-2122» по адресу https://victorborisov.liveiournal.comy79609.html , дата  публикации - 20.11.2008.  

Между ФИО3 (автором фото) и, индивидуальным  предпринимателем ФИО2, заключен договор  доверительного управления исключительными правами от 01.03.2022 № Б01-03/22.  

Пункт 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий  принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности,  указанные также в Приложениях № 300, 533, 534, принадлежащие учредителю управления, и  обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от  своего имени.  

Как указал истец, ответчик использовал Фото 1, Фото 2, Фото 3 без разрешения  правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп.  2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на  своём сайте в сети Интернет.  

В адрес ответчика была направлена претензия от 13.07.2022 по официальному адресу  электронной почты, указанному на сайте cmaf.ru, emvs_dm@rnil.ru с требованием удалить  фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить  лицензионный договор.  

Претензия была оставлена без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Непосредственно исследовав доводы Истца в указанной выше части, суд пришел к  выводу о частичной обоснованности исковых требований, в силу следующих обстоятельств.  

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство  по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков  требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему  убытков.  

В соответствии с и. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения,  полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.  

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной  деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.  

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских  прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.  

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства  признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве  автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано  иное.  

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами,  как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ,  независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли  или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за  исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается  свободное использование произведения.  

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик  использовал фотографические произведения «ЛуАЗ-1901», «ЛуАЗ-967М», «ВАЗ-2122»,  принадлежащее истцу на своём сайте по адресу http://www.cmaf.ru/branchs/mivdv, что  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Довод, что спорная фотография была удалена и больше не находится на сайте ФГБУ  «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МУЗЕЙ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», не  освобождает ответчика от ответственности за допущенное нарушение. Ответчик подтверждает,  что фотография использовалась им на своем сайте  

Факт удаления спорной фотографии не является основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований.  

Как разъяснено в п. 109 постановления Пленума ВС РФ № 10, при рассмотрении судом  дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором  произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре  произведения либо иным 3 образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в  Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 ГК РФ).  

Ответчиком не представлены доказательства, которые свидетельствуют о том, что  автором фотографий «ЛуАЗ-1901», «ЛуАЗ-967М», «ВАЗ-2122» является иное лицо. Вместе с  тем, авторство ФИО3 на фотографические произведения подтверждается: распечатками  и скриншотами из личного блога автора • Фото 1 – «ЛуАЗ-1901» по адресу  https://victorborisov.livejournal.com/79609.html, дата публикации – 20.11.2008. • Фото 2 – «ЛуАЗ- 967М» по адресу https://victorborisov.livejournal.com/79609.html, дата публикации – 20.11.2008. •  Фото 3 – «ВАЗ-2122» по адресу https://victorborisov.livejournal.com/79609.html, дата публикации  – 20.11.2008.  

Довод ответчика о том, что фотографии были удалены с вышеуказанных интернет-страниц блога автора, не соответствует действительности, что подтверждается приложенными  скриншотами, сделанными 16.08.2023.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от  ответственности за нарушение исключительных прав по формальным основаниям, в связи с чем  суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они  опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное  уклонение от ответственности за нарушение исключительных прав.  

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за  нарушение исключительного права в размере 240 000 руб.  

В силу положений статьи 1300 Гражданского кодекса информацией об авторском праве  признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного  правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая  содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в  связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего  сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной  нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения  автора или иного правообладателя информации об авторском праве: воспроизведение,  распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир  или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без  разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об  авторском праве.  

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых  способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250,  1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти  тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном  размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права  использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса  Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 240 000 рублей за  нарушение исключительных прав на фотоизображения, а именно три фотоизображения по  80 000 руб. за каждое (80 000 х 3), однако, суд, исходя из характера нарушения, степени вины  нарушителя, не доказанности наличия вероятностных убытков и их размера, а также исходя из  принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям  

нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 30 000 руб. за  воспроизведение и незаконное доведение до всеобщего сведения путем размещения трех  фотографий (10 000 руб.).  

Ссылка Истца на два самостоятельных нарушения судом отклоняется, поскольку по  общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно  довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением,  данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда  воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его  до всеобщего сведения.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с  целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит  обоснованной и соразмерной сумму компенсации в общем размере 30 000 руб. за незаконное  воспроизведение и доведение до всеобщего сведения путем размещения на страницах интернет-сайта трех фотографий (одно нарушение) (10 000 х 3).  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 150, 151, 156, 167-171 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВА "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МУЗЕЙ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере  30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном  апелляционном суде.  

СУДЬЯ: М.А. Ведерников