ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-1365/2018

17 января 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 17.01.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., 

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройком-21» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.09.2018 по делу № А79-1365/2018, принятое судьей Лазаревой Т.Ю. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройком-21» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 28.09.2017                № 20-15/13608.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – ФИО2 по доверенности от 29.12.2018 № 05-1-19/27, ФИО3 по доверенности от 29.12.2018 № 05-1-19/06.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройком-21», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Стройком-21» об отложении судебного заседания судом рассмотрены и отклонены в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2016 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью «Стройком-21» (далее – ООО «Стройком-21», Общество, налогоплательщик, заявитель) 25.01.2017, по результатам которой составлен акт от 12.05.2017 № 20-15/7030.

Рассмотрев материалы проверки, Инспекция вынесла решение от 28.09.2017 № 20-15/13608 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме                        462 274 руб. 70 коп., а так же Обществу предложено уплатить НДС в сумме                      4 622 727 руб. и соответствующие пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 27.12.2017 № 307, принятым по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

ООО «Стройком-21» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции недействительным.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.09.2018 в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано.

При этом, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Кодекса, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление №53), суд первой инстанции пришел к выводу создании Обществом формального документооборота по операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – ООО «Диалог») по поставке строительных материалов в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения вычетов по НДС. 

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В обоснование заявленных требований ООО «Стройком-21» приводит доводы о реальности взаимоотношений со спорным контрагентом, считает недоказанным вывод суда об отсутствии у налогоплательщика права на применение вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Диалог».

Заявитель полагает, что им соблюдены все условия для применения вычетов по НДС и указывает, что он не может нести ответственность за недобросовестные действия контрагента.

Налогоплательщик также обращает внимание на то, что неполная оплата им поставленного товара и наличие задолженности перед поставщиком не является основанием для отказа в вычетах по НДС. 

Заявитель, кроме того, указывает на проявленную им должную осмотрительность в выборе поставщика.

Подробно доводы приведены налогоплательщиком в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве, указали на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Стройком-21».

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей налогового органа, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав (абзац 1 пункта 1 статьи 172 НК РФ).

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи (пункты 1, 2 статьи 169 НК РФ).

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, позволяющую идентифицировать контрагента по сделке и характер хозяйственных операций с ним.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов, учитываемых для целей налогообложения, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. 

В определении от 16.11.2006 № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

 Представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал обоснованным вывод налогового органа о том, что вычет НДС в оспариваемой сумме заявлен налогоплательщиком необоснованно в отсутствие реальных хозяйственных операций с ООО «Диалог». 

Налоговым органом установлено, что налогоплательщик в налоговой декларации за 4 квартал 2016 года заявил к вычету НДС в сумме                               4 622 746 руб. 72 коп. по счетам-фактурам ООО «Диалог» на поставку строительных материалов на общую сумму 30 304 673 руб. 06 коп. 

В подтверждение факта поставки товара заявителем представлен договор поставки строительных материалов от 16.09.2016 № 16/09 заключенный с ООО «Диалог», заявки на поставку товара, товарные накладные и счета-фактуры. Оплата строительных материалов поставщику на сумму 909 270 руб. подтверждается платежным поручением № 2584 от 28.12.2016. Согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2016 задолженность Общества в пользу ООО «Диалог» составляет 29 395 403 руб. 06 коп.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО «Диалог» по адресу: 

<

...>, литера Г, помещение 202/8 не находится; его руководителем и учредителем является ФИО4, которая на допрос в качестве свидетеля по вызову налогового органа не явилась; у ООО «Диалог» отсутствуют транспортные средства, земельные участки и имущество; налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2016 года в налоговый орган организация не представляла и налог в бюджет по спорным операциям с ООО «Стройком-21» не уплачивала. 

Товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт перевозки товара (песка, щебня, битума, строительных материалов) из г.Краснодара в адрес Общества поставщиком, либо привлеченными им организациями, в материалы дела не представлены.

По расчетному счету ООО «Диалог» отсутствуют операции по оплате товаров, поставляемых согласно представленным документам, заявителю                     (т. 20, л.д.107-131). Оплата с расчетного счета данной организации производилась контрагентам в основном, за хозтовары, электротехнику, текстильную продукцию, легковые автомашины. 

Выбор ООО «Диалог» в качестве поставщика товара налогоплательщиком не обоснован. 

Суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о регистрации ООО «Диалог» в качестве юридического лица и получение Обществом копий его учредительных документов не свидетельствует о возможности реального исполнения спорной организацией обязанностей по поставке товаров.

Факт государственной регистрации организации не свидетельствует о реальном осуществлении ею хозяйственной деятельности.

При установленных налоговым органом обстоятельствах ООО «Диалог» не может быть идентифицировано в качестве реального поставщика товара, по хозяйственным операциям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов НДС.

Отсутствие оплаты товара само по себе действительно не является свидетельством недобросовестности налогоплательщика и не может служить основанием для отказа в принятии вычетов по НДС. 

Однако данное обстоятельство в совокупности с другими обстоятельствами, установленными Инспекцией, свидетельствуют об отсутствии реальности хозяйственных операций между Обществом и спорным контрагентом. 

В данном случае основанием для отказа в применении налоговых вычетов послужил вывод налогового органа о создании формального документооборота, не соответствующего действительности. 

Поэтому суд при рассмотрении данного спора принял во внимание отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, как Обществом, так и поставщиком, отсутствие в материалах дела доказательств передвижения товара от продавца покупателю.

Учитывая совокупность обстоятельств, установленных налоговым органом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о создании Обществом с ООО «Диалог» формального документооборота в отсутствие с ним реальных операций, в целях получения налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов НДС.

Факт наличия у налогоплательщика надлежащим образом оформленных документов, в отсутствие доказательств реально совершенных хозяйственных операций с ООО «Диалог», не является достаточным основанием для получения заявителем налоговой выгоды.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела.

С учетом изложенного налогоплательщику обоснованно доначислен НДС в сумме 4 622 727 руб. в связи с отказом в вычетах по НДС по счетам-фактурам ООО «Диалог», соответствующие суммы пеней и штрафа.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба ООО «Стройком-21» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.09.2018 по делу № А79-1365/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройком-21» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина

Т.В. Москвичева