ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14813/2022

06 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) не явился, извещен;

2) представитель ФИО2 по доверенности от 28.01.2022, выданной конкурсным управляющим;

от 3-х лиц: не явились, извещены;

от подателя апелляционной жалобы: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31731/2022) общества с ограниченной ответственностью «Шутцман» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2022 (судья Жбанов В.Б.), принятое в рамках дела № А56-14813/2022 по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Отель-Сервис»

к 1) акционерному обществу «БМ-Банк»; 2) обществу с ограниченной ответственностью «Балтмедио»

3-и лица: 1) закрытое акционерное общества «Инвестстрой-15»; 2) общество с ограниченной ответственностью «Бау-Инвест»; 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании сделок недействительными, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Отель-Сервис» (далее – истец, ООО «Отель-Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «БМ-Банк» (далее - Банк) и обществу с ограниченной ответственностью «Балтмедио» (далее – ООО «Балтмедио») о признании недействительными договора поручительства №38 -177/17/156-14-П/138 и договора ипотеки №38-177/19/281-14-3Н/138 от 05.08.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общества «Инвестстрой-15» (далее – ЗАО «Инвестстрой-15»), общество с ограниченной ответственностью «Бау-Инвест» (далее – ООО «Бау-Инвест») и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции общество с ограниченной ответственностью «Шутцман» (далее – ООО «Шутцман») заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2022 в удовлетворении ходатайства ООО «Шутцман» отказано.

ООО «Шутцман», не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт о привлечении ООО «Шутцман» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. 

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Шутцман» указало, что является кредитором ООО «Балтмедио» с суммой требований 245 805 555,55 руб. на основании определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2021 по делу А56-62263/20115/тр.1,3. Всего в реестр требований кредиторов ООО «Балтмедио» включены требования 12 кредиторов на общую сумму 5 208 388 438,62 руб., из них требования Банка на сумму 2 115 223 402,86 руб., что составляет около 40% от всех реестровых требований, при этом требования Банка в процедуре банкротства должника подтверждаются договорами, которые оспариваются в рамках настоящего дела. В этой связи податель жалобы полагает, что решение суда по настоящему делу затронет права ООО «ШУТЦМАН», поскольку удовлетворение иска значительно увеличит вероятность погашения требования указанного лица в деле о банкротстве ООО «Балтмедио».

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Балтмедио» по доводам апелляционной жалобы возражал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на уступку Банком права требования по договору залога иному лицу.

Иные лица, участвующие в деле, и ООО «Шутцман», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство ООО «Балтмедио» об отложении судебного заседания, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, апелляционный суд отказал в его удовлетворении. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 07.09.2022 проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ООО «Балтмедио», проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ, о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств. Из вышеуказанных норм АПК РФ следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Привлечение третьего лица к участию в деле является обязательным, если принятым судебным актом могут быть затронуты его права и охраняемые законом интересы. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Рассмотрев ходатайство ООО «Шутцман» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Шутцман» не представил в материалы дела доказательств, позволяющих арбитражному суду установить, что принятый по настоящему делу судебный акт может напрямую повлиять на его права.

Наличие у ООО «Шутцман» как конкурсного кредитора ООО «Балтмедио» субъективного интереса в исходе спора само по себе не является основанием для привлечения его в в рамках настоящего дела в качестве третьего лица, интерес в сохранении имущества у конкретного лица не является основанием для привлечения в дело третьего лица без самостоятельных требований.

Правовых оснований для привлечения ООО «Шутцман» к участию в деле в качестве третьего лица у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Шутцман» в удовлетворении ходатайства о привлечении его к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. 

Оснований для отмены обжалуемого определения применительно к доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», во взаимосвязи с частями 3.1 статьи 51, частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование постановлений апелляционного суда, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд кассационной инстанции законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2022 по делу № А56-14813/2022 об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Шутцман» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Судья

В.Б. Слобожанина