Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-208605/17-87-81816 февраля 2018 г. Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 г.                                   

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 г.

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ВАО» к ЖСК «ВИРАЖ»

о признании договоров № 15-БС/2014 от 22.01.2014 г., № 39-БС/2015 от 30.03.2015 г., № 44-БС/2016 от 01.01.2016 г. недействительными и применении последствия недействительной (ничтожной) сделки

о взыскании 718 670 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО2. по доверенности № 15 от 24.05.2017г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 5 от 29.08.2017г., ФИО4 на основании протокола №210416 от 21.04.2016г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу «ВИРАЖ» о признании договоров № 15-БС/2014 от 22.01.2014 г., № 39-БС/2015 от 30.03.2015 г., № 44-БС/2016 от 01.01.2016 г. недействительными и применении последствия недействительной (ничтожной) сделки, о взыскании денежных средств в размере 718 670 руб.

В судебном заседании 23.01.2018 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 24.01.2018 г., в котором впоследствии был объявлен перерыв до 25.01.2018 г.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.01.2014 г., 30.03.2015 г. и 01.12.2016 г. между истцом ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ВАО» (уполномоченная организация) и ответчиком ЖСК «ВИРАЖ» (управляющий) заключены договоры № 15-БС/2014 (т. 1 л.д. 15-49), № 39-БС/2015 (т. 1 л.д. 50-74), № 44-БС/2016 (т. 1 л.д. 85-101) на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на аналогичных условиях. 

Согласно п. 1.1 договоров, предметом настоящего договора является предоставление субсидий из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (домов) (далее – бюджетные субсидии), находящегося в управлении Управляющего, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и правовыми актами Правительства Москвы.

На основании п. 1.2 договоров, в управлении управляющего, которому по настоящему договору предоставляются бюджетные субсидии, находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: 107113, г. Москва, Сокольнический вал, д. 48.

В соответствии с п.п. 3.1.2 и 3.1.3 договоров, уполномоченная организация обязана перечислять управляющему бюджетные субсидии в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Перечислять названные в п. 3.1.2 договоров бюджетные субсидии ежемесячно до 20 числа текущего месяца при соблюдении управляющим требований п. 3.2 договора.

Пунктом 4.1 договора № 15-БС/2014 предусмотрено, что размер бюджетных субсидий по настоящему договору, определенный на основании расчета, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, составляет 547 000 руб. в год в том числе: в 1 квартале 142 770 руб., во 2 квартале 142 700 руб., в 3 квартале 142 770 руб., в 4 квартале 118 690 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 18.11.2014 г. размер субсидий был уменьшен до 518 550 руб.

В п. 4.1 договора № 39-БС/2015 стороны согласовали, что размер бюджетных субсидий по настоящему договору, определенный на основании расчета, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, составляет 205 440 руб. в год, в том числе: в 1 квартале 51 360 руб., во  квартале 51 360 руб., в 3 квартале 51 360 руб., в 4 квартале 51 360 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 18.11.2014 г. размер субсидий был уменьшен до 153 960 руб.

Размер бюджетных субсидий на основании п. 4.1 договора № 44-БС/2016 составляет 46 260 руб. в год, в том числе: в 1 квартале 23 130 руб., во 2 квартале 23 130 руб., в 3 квартале 0 руб., в 4 квартале 0 руб.

В приложении № 3 к договору № 15-БС/2014 и № 44-БС/2016, № 4 к договору № 39-БС/2015 сторонами установлен перечень услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов и работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества многоквартирных домов.

В доказательство перечисления ответчику бюджетных субсидий в материалы дела представлены платежные поручения №№ 71, 191, 472, 650, 1033, 1271, 1486, 1711, 1891, 2232, 2507, 237, 342, 413, 671, 754, 901, 1075, 1380, 1528, 790 (т. 1 л.д. 38-48, 75-83, 102). Кроме того, факт получения спорных субсидий ответчиком не оспаривается.

Как следует из протокола рабочей встречи ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ВАО» с представителями ЖСК «ВИРАЖ» и ГКУ «ИС района Сокольники» от 23.08.2017 г. (т. 1 л.д. 103-108), жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Москва, Сокольнический вал, д. 48 за 2014-2017 г.г. в платежный документ кроме расходов на «содержание и ремонт» ответчик также включал статью расходов «целевые взносы», фактически увеличивая размер платы за содержание и текущий ремонт и ставку планово-нормативного расхода. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с заявленными требованиями, поскольку истец указывает, что дополнительные начисления ответчиком жителям многоквартирного дома, которые уже входят в ставку планово-нормативного расхода, фактически увеличивает размер платы за содержание и текущий ремонт и ставку планово-нормативного расхода, что является нарушением нормативных актов Правительства Москвы и влечет , по мнению истца, в соответствии со ст. 168 ЖК РФ недействительность договоров.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указывает, что расходование средств, собранных по строке «целевые взносы», носит исключительно целевой характер, не соответствует (не дублирует) ни один из видов работ, указанных в перечне услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, ответчик не признает надлежащим доказательством представленный истцом протокол рабочей встречи. 

Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в части требования о признании договора № 15-БС/2014 недействительным и применении последствий недействительной (ничтожной) сделки. 

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обращаясь с требованием о признании договоров № 15-БС/2014 от 22.01.2014 г., № 39-БС/2015 от 30.03.2015 г., № 44-БС/2016 от 01.01.2016 г. недействительными, истец ссылается на нарушение ответчиком условий данных договоров.

Вместе с тем, нарушение ответчиком условий договоров следует расценивать не как обстоятельство, свидетельствующее о ничтожности сделок, а как нарушение обязательства, влекущее за собой ответственность в соответствии с нормами гл. 25 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом не обосновано  требование о признании оспариваемых сделок недействительными по заявленным в исковом заявлении основаниям. Самостоятельных оснований для признания спорных сделок недействительными в силу ничтожности, судом не усматривается.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию не влияет на вышеприведенные выводы суда, вместе с тем, суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 181  ГК РФ течение срока давности начинается с момента, когда началось исполнение сделки, т.е. одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (Пленум Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25, пункт 101). Так исполнение сделок в 2014, 2015 и 2016 годах началось с момента перечисления денежных средств 10.02.2014 г, 20.04.2015 г и 14.12.2016 г., соответственно. Ответчик принял это исполнение, как надлежащее, таким образом, три года с момента начала исполнения по договору 2014 г. истекли 10 февраля 2017 г. в отношении остальных сделок, предусмотренный законом трехлетний срок на момент подачи искового заявления, 06.11.2017 г. не истек,  в связи с чем, срок на предъявление требования о признании недействительным договора на предоставление субсидий на 2014 год истек и заявленные исковые требования в данной части также  не могут быть удовлетворены.

В отношении требований о взыскании денежных средств перечисленных истцом в счет оплаты субсидий, суд учитывает следующее.

Согласно раздела 2 Временного порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.04.2013 года №299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации» бюджетной субсидией являются средства по статье бюджета города Москвы «Иные расходы по эксплуатации жилищного фонда», предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе, направляемые на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в установленных Правительством Москвы случаях. 

В соответствии с п. 11 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 года № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» (далее - Постановление № 299-ПП) и разделом 3 Временного порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением № 299-ПП, управляющим компаниям предоставляются бюджетные субсидии с целью возмещения затрат, связанных с предоставлением услуг населению по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в порядке и по ценам, установленным Правительством Москвы. 

При заключении договоров ответчиком в заявках б/н б/д (т. 1 .

<

...>) даны гарантийные обязательства о начислениях собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении ЖСК «ВИРАЖ» платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по ценам, утвержденным Правительством Москвы.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ в плату за содержание и ремонт жилого помещения входит плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, а также за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, взимание с жителей дополнительных платежей на управленческие функции, в том числе и на услуги ЖСК «ВИРАЖ», фактически увеличивает плату за содержание и ремонт жилого помещения и превышает тарифы и цены, установленные правительством Москвы, что ведет к нарушению обязательств по договорам выразившемся в начислении жителям платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере превышающем цены, ставки и тарифы, установленные Правительством Москвы, а не получение управляющей компанией дополнительных платежей взимаемых с пользователей, как ошибочно полагает ответчик.

Согласно ст. 155 ЖК РФ члены ЖСК или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье (в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленным органом управления ЖСК. Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами жилищно-строительного кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления жилищно-строительного кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Решение о размере платы за коммунальные услуги, иных обязательных взносов также принимается на общем собрании членов жилищно-строительного кооператива, которое обязательно для исполнения всеми членами кооператива (ст. 116, 117 ЖК РФ).

Льготные цены за содержание и ремонт жилых помещений согласно пункту 1.2.4. и приложения № 7 и 8 к постановлению Правительства Москвы от 27.11.2012 года              № 671-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год», пункту 1.2.3. постановления Правительства Москвы от 26.11.2013г. № 748-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год», пункту 1.2.3. постановления Правительства Москвы от 19.05.2015г. № 280-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» на 2015 год, пункту 1.2.3. постановления Правительства Москвы от 15.12.2015 г. № 889-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» на 2016 год применяются для граждан-собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы, если на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений.

Размер (сумма) бюджетной субсидии определяется в зависимости от установленных Правительством Москвы случаев предоставления бюджетных субсидий управляющим организациям, как разница между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами, но не выше планово-нормативного расхода.

Планово-нормативный расход определяется как произведение соответствующей ставки планово-нормативного расхода, утвержденной в установленном порядке Правительством Москвы, на площадь жилых помещений, на которую рассчитан доход. Ставка планово-нормативного расхода в период, когда сохраняется система предоставления бюджетных субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ежегодно утверждается правовым актом Правительства Москвы.

Согласно п. 1.9. и приложения № 32 к постановлению Правительства Москвы от 26.11.2013г. № 748-ПП «Об утверждении цен ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год», п. 1.14 постановления Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. № 280-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» на 2015 год, п. 1.14. постановления Правительства Москвы от 15 декабря 2015 г. № 889-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» на 2016 год в ставки планово-нормативного расхода включены расходы, связанные с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом, выполнением работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме исходя из перечня услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, являющегося приложением к примерному договору на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007г. Ш99-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации».

В ставках планово-нормативного расхода учтены расходы, связанные с: вывозом и обезвреживанием ТБО и крупногабаритного мусора, образуемого населением в пределах установленного норматива; оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (электроэнергии, расходуемой на работу инженерного оборудования и на освещение помещений общего пользования, включая электроэнергию по приборам наружного освещения, входящих в общедомовое имущество, холодной и горячей воды, водоотведения); амортизацией машин, оборудования, инвентаря, помещений, используемых при выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; техническим учетом и технической инвентаризацией многоквартирного дома; уплатой налога на добавленную стоимость; аварийно-техническим обслуживанием систем инженерного оборудования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (кроме газовых).

В указанные ставки планово-нормативного расхода не включены расходы, связанные: с содержанием земельного участка (придомовой территории) и расположенных на нем объектов благоустройства и озеленения; с начислением платежей за жилищные, коммунальные и иные услуги; с содержанием и техническим обслуживанием объединенных диспетчерских служб государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов, государственных бюджетных учреждений города Москвы «Жилищник района»; с содержанием, ремонтом и поверкой приборов и оборудования, входящих в систему автоматизированного учета ресурсов, установленных за счет средств бюджета города Москвы и не включенных в состав общего имущества в многоквартирном доме; с содержанием и ремонтом систем видеонаблюдения, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; с содержанием и текущим ремонтом общедомового оборудования, предназначенного для инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности; с выплатой комиссионного вознаграждения кредитным организациям и операторам платежных систем за услуги по приему платежей населения за жилищные, коммунальные и иные услуги; с охраной подъездов (содержание дежурных по подъезду и патрулирование).

Кроме того, распоряжением Правительства Москвы от 16.03.2010 года № 460-РП «Об утверждении Методики расчета ставок планово-нормативного расхода для расчета субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме» определен порядок расчета ставок планово-нормативного расхода, в которые входят расходы, связанные с выполнением управляющей организацией функций по управлению многоквартирного дома, в том числе заработная плата сотрудников с начислениями и прочие расходы управляющей компании, а также расходы по начислению платежей за жилищные (эксплуатационные), коммунальные и прочие услуги физическим и юридическим лицам.

При расчетах с собственниками помещений, которые утвердили, как указывает ответчик, ставку на содержание и текущий ремонт общего имущества, управляющая компания должна применять установленные собственниками цены и тарифы на соответствующий год, а не ставки, утвержденные правительством Москвы. Однако, в  этом случае, управляющая компания, осуществляющая расчеты с собственниками помещений за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества по утвержденным такими собственниками ставкам и ценам, лишается права на получение субсидий из бюджета города Москвы.

Пунктом 2.2. Регламента подготовки и выдачи государственными казенными учреждениями города Москвы «Дирекции заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства административных округов» договора на предоставление субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - Регламент), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 04.05.2010 года № 367-ПП (далее - Постановление № 367-ПП) заявитель (управляющая компания) для заключения договора на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме предоставляет пакет документов, в том числе документы, перечисленные в приложении №1 к Постановлению №299-ПП. Пунктами 3, 4, 5 названного приложения №1 предусмотрена обязанность управляющей компании предоставлять в уполномоченную организацию перечень жилых помещений, наниматели и собственники которых имеют право на оплату услуг по содержанию и ремонту жилых помещений по ценам и на условиях, установленным Правительством Москвы, с указанием общей площади этих помещений, копии документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение (копии свидетельств о собственности, договоров купли-продажи, иных документов), представляются на каждого собственника Информация о единственном жилье по месту регистрации, и расчет размера (суммы) бюджетной субсидии, подлежащей предоставлению в течение года на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Выплата субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах осуществляется уполномоченной организацией на основании договора в соответствии с Постановлением 299-ПП управляющим компаниям, осуществляющим управление многоквартирными домами.

Взимание с жителей многоквартирного дома ЖСК «ВИРАЖ» платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в повышенном размере является нарушением названных нормативных актов Правительства Москвы, регулирующих порядок и условия предоставления бюджетных субсидий.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются по следующим основаниям.

Ответчик в нарушении п.3.2.8. договоров самостоятельно производил начисления за жилищно-коммунальные услуги, использовав оргтехнику, программное обеспечение, покупая бумагу и картриджи, возлагая тем самым дополнительные расходы на жителей многоквартирного дома.

В соответствии с п.3.2.8 договоров ответчик обязался осуществлять зачисление платежей собственников помещений за содержание и ремонт помещения, а также плату за коммунальные и другие услуги посредством государственного казенного учреждения города Москвы инженерная служба района (ГКУ ПС), либо государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр» района (ГБУ «МФЦ»). Производство начислений за жилищно-коммунальные услуги ГКУ ПС и ГБУ «МФЦ» города Москвы осуществляется на безвозмездной основе и оплаты за данные услуги с жителей не требует. 

Платежные документы, выставляемые жителям спорного многоквартирного дома, кроме расходов на «содержание и ремонт», содержали в себе статью расходов «целевые взносы», ставка по которым в 2014 г. составила 6 руб. за 1 кв.м., с мая 2015 г. по 2017 г. 9 руб. за 1 кв.м.

Протоколом счетной комиссии от 30.03.2015 г. ЖСК «ВИРАЖ» утверждены отчет председателя правления за 2014 г., в т.ч. фактическое исполнение сметы доходов и расходов за 2014 г., сметы доходов и расходов на 2015 г.

В бюджете за период апрель 2015 г. по март 2016 г. в статье расходов «целевые взносы» содержатся: административные расходы - 3,17 руб., расходы на оборудование для регулирования потребления энергии системой отопления – 1,98 руб., и расходы на ремонт фундамента – 2,98 руб. 

Протоколом счетной комиссии от 15.04.2016 г. утверждена смета доходов и расходов на период март 2016 г. – апрель 2017 г.

В бюджете за период апрель 2016 г. по март 2017 г. в статье расходов «целевые взносы» указаны: административные расходы - 6,81 руб., расхода на оборудование для регулирования потребления энергии системой отопления – 1,50 руб. и расходы на ремонт фасада – 2,00 руб. 

Кроме того, в сметах на 2013-2017 г.г. содержатся следующие статьи расходов: заработная плата бухгалтера, делопроизводителя, приобретение канцтоваров и оргтехники, оплата услуг банка, вывоз мусора, годовое обслуживание в ПАО Сбербанк, текущий ремонт общего имущества дома, хозяйственные расходы. 

Эти выплаты входят в ставку планово-нормативного расхода.

Таким образом, ссылка ответчика на пункт 3 приложения 32 к постановлению Правительства Москвы от 26.11.2013г. №748-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год» в котором указано, что не входит в ставку планово-нормативного расхода (ПНР) также не могут быть приняты судом в силу неверного толкования ответчиком норм права.

По смыслу  вышеуказанных норм и п. 5.1. договоров на предоставление субсидий из бюджета города  Москвы при нарушении ЖСК правил предоставления субсидий кооператив возвращает в бюджет  денежные средства.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 718 670 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец документально подтвердил обстоятельства, обосновывающие заявленные исковые требования в названной части, ответчиком обоснованность заявленных требований в данной части документально опровергнута не была, тогда как в силу ст.ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску в размере 67 170 руб. относится на ответчика, излишне оплаченные расходы в связи с уменьшением исковых требований в размере 12 470 руб. на основании ст. 333.40 НК РФ подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 75, 102, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жилищно-строительному кооператива «ВИРАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.11.1994 г., адрес места нахождения 107113, 

<

...>) в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.02.2008 г., адрес места нахождения 107023, 

<

...>) денежные средства в размере 718 670 (семьсот восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Жилищно-строительному кооператива «ВИРАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.11.1994 г., адрес места нахождения 107113, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 373 (семнадцать тысяч триста семьдесят три) рубля 40 (сорок) копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева