АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22317/2021

12 апреля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании  материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии в судебном онлайн-заседании:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение ТО № 071031), доверенность от 10.01.2022 № 87 сроком по 31.12.2022, диплом;

арбитражный управляющий ФИО1 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 21.12.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.02.2022 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал, просил привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

ФИО1 против привлечения его к административной ответственности возражал, в случае же установления судом события административного правонарушения просил прекратить производство в связи с малозначительностью либо назначить административное наказание в виде предупреждения либо административного штрафа в размере ниже низшего предела.

Изучив материалы дела, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 по делу № А40-270927/19-70-310«Ф» ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 указанное дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2021 дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 принято к рассмотрению, делу присвоен номер А46-1249/2021, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом ФИО3 - ФИО1 о результатах (о ходе) проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено на 04.03.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2021 по делу № А46-1249/2021 арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3

Должностным лицом Управления в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего в период исполнения им обязанностей временного, конкурсного управляющего Обществом выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:

1. Положений пункта 6 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), выразившиеся во внесении в реестр требований кредиторов ФИО3 записи о полном погашении требований кредиторов ООО «Спецпром», ФИО4, ФИО5 в отсутствии вступившего в законную силу судебного акта об их исключении.

2. Положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 100, пункта 4 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ, что выразилось в опубликовании информационных сообщений о получении требований кредиторов ФИО5, ООО «Спецпром», ФИО4 № 6621894 от 07.05.2021, № 6739106 от 28.05.2021, № 6739131 от 28.05.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) с нарушением установленного законом срока. 

3. Положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, что выразилось в непринятии мер по выявлению имущества должника.

4. Положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ, выразившиеся в непринятии надлежащих мер по реализации имущества должника.

5. Положений пунктов 3, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, выразившиеся в непроведении анализа финансового состояния должника в части выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

6. Положений пунктов 1, 7 статьи 16 Закона № 127-ФЗ, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Общие правила), пунктов 1.6, 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 (далее – Методические рекомендации), что выразилось в отсутствии обязательных сведений в отношении конкурсных кредиторов ФИО6, ФИО5, ФИО4 и ООО «Спецпром», а также подписи и даты в конце каждой страницы реестра требований кредиторов ФИО3 по состоянию на 04.03.2021, представленного в Арбитражный суд Омской области.

По фактам выявленных нарушений законодательства о банкротстве в отношении арбитражного управляющего ФИО1 ведущим специалистом-экспертом Управления был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, от 30.11.2021 № 00605521.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае протокол об административном правонарушении вынесен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. 

В то же время приведенные нормы носят отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Как было указано выше, нарушения законодательства о банкротстве выразились в следующем:

- во внесении в реестр требований кредиторов ФИО3 записи о полном погашении требований кредиторов ООО «Спецпром», ФИО4, ФИО5 в отсутствии вступившего в законную силу судебного акта об их исключении.

- в опубликовании информационных сообщений о получении требований кредиторов ФИО5, ООО «Спецпром», ФИО4 № 6621894 от 07.05.2021, № 6739106 от 28.05.2021, № 6739131 от 28.05.2021 в ЕФРСБ с нарушением установленного законом срока. 

- в непринятии мер по выявлению имущества должника.

- в непринятии надлежащих мер по реализации имущества должника.

- в непроведении анализа финансового состояния должника в части выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

- в отсутствии обязательных сведений в отношении конкурсных кредиторов ФИО6, ФИО5, ФИО4 и ООО «Спецпром», а также подписи и даты в конце каждой страницы реестра требований кредиторов ФИО3 по состоянию на 04.03.2021, представленного в Арбитражный суд Омской области.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, действия ФИО1 по внесению записи в реестр требований кредиторов должника о погашении требований ООО «Спецпром», ФИО4, ФИО5 признаны несоответствующими требованиям пункта 6 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ определением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2021 по делу № А46-1249/2021, оставленным без изменений постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2022.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2021 по делу № А46-1249/2021 признаны:

- несоответствующим пункту 4 статьи 20.3, пункту 2 статьи 100 Закона № 127-ФЗ несвоевременное арбитражным управляющим в ЕФРСБ сообщений о поступлении требований кредиторов;

- несоответствующим пункту 4 статьи 20.3, пункту 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ непринятие ФИО1 мер по выявлению имущества должника (источников финансирования);

- несоответствующим пункту 4 статьи 20.3, статье 213.26 Закона № 127-ФЗ непринятие ФИО1 надлежащих мер по реализации имущества должника;

- несоответствующим пункту 4 статьи 20.3, пункту 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ непроведение ФИО1 анализа финансового состояния должника в части выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Таким образом, с учетом того, что в этой части событие административного правонарушения установлено вступившими в законную силу судебными актами, по убеждению суда, административное правонарушение в указанной части является подтвержденным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан, в том числе вести реестр требований кредиторов, что также установлено абзацем первым пункта 1 статьи 16 Закона № 127-ФЗ.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (абзац первый пункта 7 статьи 16 Закона № 127-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен указанным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В силу пункта 1 Общих правил реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих, в том числе сведения об основаниях возникновения требований кредиторов.

Реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди (пункт 3 Общих правил).

В соответствии с Общими правилами записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр.

Согласно пункту 1.5 Методических рекомендаций фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах. 

Из пункта 1.6 Методических рекомендаций следует, что в случае отсутствия у кредитора - физического лица паспорта в графе «Паспортные данные» указываются реквизиты иного документа, удостоверяющего личность, предусмотренного законодательством Российской Федерации: название документа, его номер, дата выдачи, органы, выдавшие документ.

В конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату (пункт 1.15 Методических рекомендаций).

Согласно материалам дела 05.03.2021 ФИО1 в Арбитражный суд Омской области представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности с приложением реестра требований кредиторов по состоянию на 04.03.2021, в котором в таблице 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» не заполнена Графа № 5 «Паспортные данные кредитора - физического лица (серия, №, дата выдачи, выдавшие органы)» в отношении ФИО6, ФИО5, ФИО4 и Графа 8 «Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора-юридического лица» в отношении ООО «Спецпром», в таблице 17 «Сведения о кредиторах то требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек» не заполнена графа № 5 «Паспортные данные кредитора - физического лица (серия, №, дата выдачи, выдавшие органы)» в отношении ФИО6

Также в реестре требований кредиторов ФИО3 по состоянию 04.03.2021, представленном заинтересованным лицом в арбитражный суд 05.03.2021 отсутствуют подпись и дата в конце каждой страницы реестра.

Таким образом, в указанной части событие административного правонарушения также является подтвержденным.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, вывод о наличии в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, признается правильным. 

Суд не находит оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенных нарушений по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

По убеждению суда, характер совершения правонарушений не свидетельствуют об их исключительности.

Каких-либо существенных нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с указанным Кодексом. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законом интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд находит возможным требования Управления удовлетворить, привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  место рождения: г.Омск, зарегистрированного по адресу:  

<

...>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья   

М.А. Третинник