ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11486/2018

г. Вологда

06 марта 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                        ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря 2018 года по делу № А05-11486/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилуправление» (адрес: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий поселок Октябрьский, улица Ленина, дом 21, офис 5;                                   ОГРН 1152907000047, ИНН 2922009194; далее – общество, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» (адрес: 165210, Архангельская область, район Устьянский, рабочий поселок Октябрьский, улица Комсомольская, дом 7; ОГРН 1022901534974, ИНН 2922001477; далее - администрация) к муниципальному образованию «Устьянский муниципальный район» Архангельской области в лице Управления строительства и инфраструктуры администрации МО «Устьянский муниципальный район» (место нахождения: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий поселок Октябрьский, улица Комсомольская, дом 7; ОГРН 1162901053028,                           ИНН 2922009405; далее - управление) о взыскании 401 192 руб. 82 коп. задолженности по возмещению  затрат на содержание и ремонт жилого фонда, который находится в муниципальной собственности муниципального образования  «Устьянский муниципальный  район» за период с 01.04.2016 по 16.11.2017 (с учетом уточнения).

Определением от 03.12.2018 суд привлек в качестве соответчика по иску собственника муниципального жилого фонда муниципальное образование «Устьянский муниципальный  район» Архангельской области в лице Управления строительства и инфраструктуры администрации МО «Устьянский муниципальный район»

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря                2018 года по делу № А05-11486/2018 исковые требования удовлетворены.

Администрация не согласилась с судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что собственники не выбирали способ управления МКД, он был установлен на основании части 3 статьи 156 ЖК РФ. Ответчик не согласен с выводом суда о том, что администрацией не принималось решения об установлении платы за содержание и текущий ремонт со ссылкой на письмо от 14.06.2018 № 117. В указанном письме сказано, что постановление об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт не принималось, а не то, что размер платы за содержание и текущий ремонт не установлен. Истцом не представлено в материалы дела  доказательств согласования между сторонами иного тарифа.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом и собственниками помещений МКД, расположенных по адресу: МО «Ростовско-Минское» Устьянского района Архангельской области на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по выбору управляющей компании  заключен договор от 25.08.2015 № 08/2015.

В соответствии с Распоряжением  Правительства Архангельской области от 09.02.2016 № 33-рп «О разграничении объектов муниципальной собственности между МО «Устьянский муниципальный район» Архангельской области и Муниципальными образованиями «Березницкое», «Ростовско-Минское» объекты муниципальной собственности МО «Ростовско-Минское» переданы в собственность МО «Устьянский муниципальный район» Архангельской области. Данное обстоятельство подтверждается  актом приема-передачи имущества, находящегося в собственности МО «Ростовско-Минское» в собственность МО «Устьянский муниципальный район» от 01.04.2016 года. 

В связи с изменением собственника помещений  с 01.04.2016 в договор           от 25.08.2015 № 08/2015 внесены изменения, которые оформлены Соглашением о замене стороны в договоре управления многоквартирными домами «Ростовско-Минское» Устьянского района, согласно которому стороной договора является Управление строительства и инфраструктуры администрации МО «Устьянский муниципальный район».

В адрес ответчика 21.08.2018 направлена претензия с требованием оплатить задолженность за содержание и ремонт за период с 01.04.2016 по 30.11.2017.

Предъявленную претензию ответчик не удовлетворил, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Аналогичная норма изложена в части 1 статьи 158 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, обязанность нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в силу закона возлагается на собственника объекта недвижимости.

 Судом установлено, что плата начислена истцом в отношении квартир, которые находятся в муниципальной собственности МО «Устьянский муниципальный район» и переданы нанимателям жилых помещений по договорам найма жилых помещений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Наниматели жилых помещений по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (часть 4 статья 155 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого  помещения  для нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда устанавливаются органами местного самоуправления. 

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 этой статьи. 

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации. 

Как правильно указал суд первой инстанции, в период действия договора Администрация МО «Ростовско-Минское» размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не устанавливала, что подтверждается письмом Главы МО ««Ростовско-Минское» № 117 от 14.06.2018 года.

С 01.04.2016 года при смене собственника Администрация                                 МО «Устьянский муниципальный район» размер платы за содержание и ремонт жилья для нанимателей также не установила.

Размер платы на содержание и текущий ремонт жилых помещений для нанимателей  жилых помещений по договорам социального найма утвержден постановлением Администрации МО «Устьянский муниципальный район»              № 1310 от 16.11.2017.

Расчет цены иска произведен истцом с учетом размера платы на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений (в отношении неблагоустроенного жилья) 4,89 руб./кв.м. общей площади в месяц, который установлен Администрацией МО «Ростовско-Минское» 09.07.2015.

Расчет иска, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным по праву и по размеру.

Согласно доводам апелляционной жалобы администрация с применением указанного тарифа согласна.

В свете изложенного, поскольку в апелляционной жалобе ответчиком не приводится убедительных доводов, опровергающих правомерность выводов суда, принятое решение соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба администрации - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря                   2018 года по делу № А05-11486/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова