Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120346/2022

13 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городской противотуберкулёзный диспансер»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Деловой Стиль»

о признании недействительными пункты 1,3 решения по делу №11-246/22 от 15.09.2022

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 17.02.2023

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 25.10.2022

от третьего лица – не явился, извещен 

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городской противотуберкулёзный диспансер» (далее – Диспансер) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пункты 1,3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) по делу №11-246/22 от 15.09.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деловой Стиль» (далее – Общество).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, представитель Управления против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, представленным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Извещение о проведении электронного аукциона размещено 08.10.2021 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200068421000105.

Начальная (максимальная) цена контракта - 230 396,27 рублей.

В связи с поступившим поручением ФАС России (вх. № 23098-ЭП/22 от 07.09.2022), Санкт-Петербургским УФАС проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению Заказчиком законодательства о контрактной системе при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку канцелярских товаров (Лот 3) для Санкт-Петербургского государственного     бюджетного учреждения здравоохранения «Городской противотуберкулезный диспансер» в 2021 году.

В поручении ФАС России указывает на необходимость проведения внеплановой проверки действий Заказчика ввиду отсутствия у Комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок сведений о включении либо об отказе во включении сведений об участнике закупки, уклонившегося от заключения контракта по результатам проведения Аукциона.

Решением от 15.09.2022 по делу №11-246/2022 по результатам внеплановой проверки в действиях аукционной комиссии Заказчика признано нарушение ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе; Заказчику и его аукционной комиссии, оператору электронной площадки выдано обязательное для исполнения предписание; пунктом 3 решения также указано передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика. 

Не согласившись с вынесенным решением УФАС в части пунктов 1 и 3, Диспансер обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Из материалов дела видно, что в ходе заседания Инспекции УФАС установлено, что по результатам проведения Аукциона победителем признано Общество (номер заявки 7).

Согласно протоколу №ППУ1 от 11.11.2021 Общество признано уклонившимся от заключения контракта.

При этом, Инспекцией УФАС установлено, что Заказчиком в установленные законом сроки не было отправлено в Санкт-Петербургское УФАС обращения для рассмотрения вопроса о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, ввиду чего Инспекция УФАС пришла к выводу о нарушении Заказчиком ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе.

Как указывает Диспансер, документы направлены на электронную почту, которая указана в любом уведомлении УФАС о рассмотрении жалоб на действия (бездействие) заказчиков, комиссии и т.д.: to78-44fz@fas.gov.ru, 16.11.2021 в регламентированный ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе срок.

Однако как отмечает УФАС, адрес электронной почты t078-44fz@fas.gov.ru, на который, по утверждению Диспансера, им были направлены сведения для рассмотрения вопроса о включении в Реестр недобросовестных поставщиков, не является официальным адресом электронной почты Санкт-Петербургского УФАС России и не предназначен для направления указанных сведений.

Управление ссылается на то, что на официальном сайте Санкт-Петербургского УФАС России (https://spb.fas.gov.ru/page/5232) Управление принимает заявления (жалобы, обращения) граждан и организаций к рассмотрению в письменном виде по факсу (тел.: 

<

***>), электронной почте (to78@fas.gov.ru) или по адресу: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д.13. (указанный порядок не распространяется на обращения о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков с 1 апреля 2022 года).

Таким образом, Управление полагает, что 16.11.2021 Диспансером был нарушен порядок подачи сведений для рассмотрения вопроса о включении Общества.

Между тем стоит отметить, что нормативными актами не установлено требований относительно того, на какой адрес официальной электронной почты УФАС направляются обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Диспансера нарушения ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе, следовательно, отсутствуют правовые основания для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц заказчика к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что вынесенное решение Управления от 15.09.2022 по делу №11-246/22 в части пунктов 1 и 3 следует признать недействительным.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительными пункты 1 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15.09.2022 по делу №11-246/22.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городской противотуберкулёзный диспансер» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.