АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3108/2024

04 июня 2024 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 25 669  руб. 93 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Фармкомплекс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (далее – ответчик, министерство) о взыскании 24 868 руб. 55 коп., в том числе 24 235 руб. 20 коп. долга по контракту №2024.5737 от 19.09.2023, 633 руб. 35 коп. неустойки за период с 10.02.2024 по 29.03.2024 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, а также 265 руб. почтовых расходов.  

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.  

Ответчик 23.05.2024 представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

От истца 03.06.2024 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он увеличил их размер до 25 669  руб. 93 коп., просил взыскать 24 235 руб. 20 коп. долга, 1434 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 10.02.2024 по 30.05.2024 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято арбитражным судом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

 

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом (поставщик) и министерством (заказчик) 19.09.2023 по результатам запроса котировок в электронной форме заключен государственный контракт № 2024.5737, по условиям которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом,  осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского РЛО (ТИОТРОПИЯ БРОМИД) в 2024 году (код ОКПД 2 – 21.20.10.254) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1).

Номенклатура товара и его количество определены спецификацией, являющейся приложением № 1 к контракту, технические показатели – техническими характеристиками (приложение № 2 к контракту).

Цена контракта согласно пункту 2.2 составляет 24 235 руб. 20 коп., включая НДС. 

Согласно пункту 12.1 контракта он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.03.2024, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту. 

В соответствии с пунктом 9.4 контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией, в течение 7 рабочих дней с даты подписания получателем структурированного документа о приемке на основании документов, предусмотренных п. 5.3 контракта.

Исполняя условия государственного контракта, истец осуществил в адрес ответчика поставку лекарственного препарата по документу о приемке от 12.01.2024 № 090124052/001 на сумму 24 235 руб. 20 коп. 

Названный документ о приемке подписан получателем 31.01.2024.

Оплата товара по контракту ответчиком не произведена.  

В связи с истечением срока оплаты полученной продукции общество 27.02.2024 направило в адрес министерства претензию (исх. № ФК2400022) с требованием погасить задолженность в размере 24 235 руб. 20 коп.  и уплатить неустойку (пени), начисленную за период с 10.02.2024 по 21.02.2024.  

Неоплата поставленного товара, неудовлетворение ответчиком претензии послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 

Оценив доводы истца, заявления о признании иска ответчиком, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на контракте и регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). По своей правовой природе контракт является договором поставки, регулируемым параграфами 1 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 2 статьи 525 указанного Кодекса предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования о взыскании 24 235 руб. 20 коп. долга по государственному контракту от 19.09.2023 № 2024.5737 и 633 руб. 35 коп. пени, начисленной за период с 10.02.2024 по 29.03.2024, о чем представил заявление.  

Согласно частям 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска,  если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В части 4 статьи 170 названного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав заявление о признании иска, арбитражный суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Заявление подписано представителем ответчика, полномочие которого на признание иска указано в доверенности.

Увеличение размера исковых требований в заявлении от 03.06.2024 связано исключительно с увеличением периода начисления неустойки – до 30.05.2024 и, соответственно, ее размера до 1434 руб. 73 коп. Проверив изложенный в указанном заявлении расчет неустойки, арбитражный суд признал его правильным, соответствующим условиям контракта и Закона о контрактной системе.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 24 235 руб. 20 коп. долга по контракту №2024.5737 от 19.09.2023 и 1434 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 10.02.2024 по 30.05.2024, подлежат удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, исходя из предъявленных истцом требований, неустойка подлежит начислению на сумму долга, начиная с 31.05.2024 по день фактической оплаты долга ответчиком, в соответствии с положениями части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе и пунктом 11.4 государственного контракта от 23.10.2023 № 2024.6341.

Государственная пошлина по делу в сумме 2000 руб. уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 12.04.2024 № 533.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) возврату истцу подлежит 70 процентов суммы государственной пошлины, что составляет 1400 руб. Остальная часть государственной пошлины (600 руб.) относится на ответчика, и расходы по ее уплате подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы истца в размере 265 руб., подтвержденные кассовыми чеками Почты России от 27.02.2024 и от 15.04.2024, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 112, 169-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: 

взыскать с Министерства здравоохранения Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплекс» 25 669 (двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 93 коп., в том числе 24 235 руб. 20 коп. долга, 1434 руб. 73 коп. неустойки за период с 10.02.2024 по 30.05.2024, а также 600 (шестьсот) руб. расходов по уплате государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 12.04.2024 № 533, 265 (двести шестьдесят пять) руб. почтовых расходов.

Производить последующее начисление неустойки на сумму долга 24 235 (двадцать четыре тысячи двести тридцать пять) руб. 20 коп. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 31.05.2024 по день фактической оплаты долга.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фармкомплекс» из федерального бюджета 1400 (одну тысячу четыреста) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 12.04.2024 № 533.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                                     Н.Ю. Ишь