Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А25-3211/2023

г.Черкесск

25 октября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 20.10.2023

                                                                             полный текст решения изготовлен 25.10.2023

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коджаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Ависар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Зеленчукского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2,

заинтересованное лицо – УФССП по КЧР,

должник по исполнительному производству - ОАО Племрепродуктор Зеленчукский  в лице конкурсного управляющего ФИО3,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении, 

 

УСТАНОВИЛ:

21.09.2023 ООО «Ависар» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики со следующим заявлением:

- признать незаконным постановление от 29.08.2023 о приостановлении исполнительного производства №8703/23/09010 от 02.02.2023;

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 (далее – судебный пристав), выразившееся в отсутствии предупреждения руководителя организации- должника об уголовной ответственности. Обязать судебного пристава  устранить допущенное нарушение;

- истребовать в Зеленчукском районном отделении судебных приставов заявление, удовлетворенное постановлением от 29.08.2023.

Определением суда от 22.09.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 06.10.2023. Этим же определением суд привлёк к участию в деле УФССП по КЧР и обязал судебного пристава в срок до 04.10.2023 представить обоснованный отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении с приложением соответствующих документов, подтверждающих позицию относительно заявления, копии материалов исполнительного  производства №8703/23/09010-ИП для приобщения к материалам арбитражного дела, оригиналы материалов указанного исполнительного производства – для сверки. 

К судебному заседанию определение суда не исполнено, в связи с чем, судебное заседание откладывалось  до 20.10.2023.

Согласно абз.2 ч.1 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что в соответствии со ст.134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев.

По делам, рассматриваемым по правилам глав 23 - 26, 29-31 АПК РФ, сроки подготовки дела к судебному разбирательству, а также необходимость проведения предварительного судебного заседания и совершение иных подготовительных действий определяются в каждом конкретном случае судьей самостоятельно в пределах срока, установленного в названных главах АПК РФ для рассмотрения определенных категорий дел.

Суд первой инстанции вправе в одном определении и определить меры по подготовке дела к рассмотрению и назначить рассмотрение дела в установленный законодательством десятидневный срок в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела.

Учитывая особенности рассмотрения таких дел (сокращенные сроки их рассмотрения), предварительное судебное заседание по таким делам может не проводиться.

В качестве подготовки к судебному разбирательству Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики в определении от 22.09.2023 о принятии заявления к рассмотрению были установлены сроки (до 04.10.2023) для предоставления доказательств по делу и отзыва на заявление, в связи с несвоевременным исполнением срок продлевался до 20.10.2023.

К судебному заседанию были получены материалы исполнительного производства №8703/23/09010-ИП.

Другие лица, участвующие в деле, требования определения суда не исполнили, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 121, 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде в десятидневный срок.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-107285/2021, исковые требования ООО «Ависар» удовлетворены, с ОАО Племрепродуктор Зеленчукский в пользу общества взысканы денежные средства в размере 11 612 847,21 руб. – возмещение убытков, 81 064 – расходы по государственной пошлине.

На основании вышеназванного судебного акта, Арбитражным судом г.Москвы  выдан исполнительный лист серии ФС №040642177.

Из заявления ООО «Ависар» о возбуждении исполнительного производства следует, что сумма основного долга уменьшилась и составила по состоянию на 19.12.2022 с учётом платежей должника (ОАО «Племрепродуктор «Зеленчукский») 5 882 847,21 руб.

02.02.2023 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на указанную сумму.

29.08.2023 судебный пристав вынес постановление о приостановлении исполнительного производства  в связи с применением ст.96 Закона об исполнительном производстве №229-ФЗ.

Ссылаясь на нарушение судебным приставом норм Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве), выразившееся в приостановлении исполнительного производства №8703/23/09010-ИП ООО «Ависар» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закона №118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.3 ст.30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

На основании ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 ст.30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Согласно ч.2 ст.31 Закона об исполнительном производстве, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС №040642177 получен Зеленчукским отделом судебных приставов и зарегистрирован 31.01.2023.

В срок, установленный ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом совершены действия по рассмотрению заявления и вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства.

При рассмотрении дела судебный пристав представил в материалы дела постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2023.

Также судебным приставом в период с 02.02.2023 по 29.08.2023 были вынесены следующие постановления:

- 03.02.2023 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств;

- 27.02.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 06.03.2023 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 22.03.2023 о распределении денежных средств по СД и ряд других постановлений и запросов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

 29.08.2023 судебным приставом вынесено оспариваемое постановление.  При этом судебный пристав произвел приостановление без учёта статуса задолженности. Так, материалами дела подтверждено, а именно, судебными актами по делам №А40-107285/2021, №А25-2388/2020,  статус платежей – как текущих.

В силу ч.1 ст.63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, в том числе: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с ч.1 ст.96 Закона №229-ФЗ на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно п.27 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абз.2 п.1 ст.63, абз.2 п.1 ст.81, абз.8 п.1 ст.94 и абз.7 п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Аналогичный подход к возможным действиям судебного пристава в рамках правового поля Закона №127-ФЗ и Закона №229-ФЗ отражен в абз.1 п.11 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в котором отражено, что согласно ч.1 ст.96 Закона об исполнительном производстве при введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления не приостанавливается исполнение исполнительных документов по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

На основании изложенного, требование заявителя в части признания незаконным действий судебного пристава, выразившееся в вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

 В части требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившееся в отсутствии предупреждения руководителя организации - должника об уголовной ответственности и обязании судебного пристава  устранить допущенное нарушение, надлежит отказать по следующим основаниям.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе:

- исполнительные действия (ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, 

- меры принудительного исполнения (ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве). 

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства. 

В ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 упомянутой статьи. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п.42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2023 содержит п.13 со следующей записью: «Предупредить должника, что за неисполнение судебного акта должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ».

Таким образом, судебный пристав использовал механизм, предусмотренный Законом об исполнительном производстве и предупредил руководителя должника об уголовной ответственности. В связи с чем, в указанной части требований суд отказывает. 

В части истребования в Зеленчукском районном отделении судебных приставов заявления (ходатайства), удовлетворенного постановлением от 29.08.2023 о приостановлении исполнительного производства суд также отказывает в связи с получением материалов исполнительного производства из содержания которых не следует о наличии подобного заявления (ходатайства).

Пунктом 3 ч.5 ст.201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание, в том числе на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, их восстановления и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №303-ЭС19-22185 по делу №А24-8023/2018.

Вместе с тем, судебные акты арбитражных судов в силу норм ст.2 АПК РФ не могут подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их  компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, суд отмечает, что в соответствии с материалами дела, исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №0040642177 возобновлено 18.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2, в связи с чем, суд не усматривает возможности для удовлетворения требований заявителя в части обязания пристава устранить допущенное нарушение.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.170 - 176, 197 – 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1.   Требования ООО «Ависар»  удовлетворить частично.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2 от 29.08.2023 о приостановлении исполнительного производства №8703/23/09010. 

3. В остальной части заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки. Ставропольский край, 357600) в течении месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).   

 

Судья                                                                       Н.А.Коджакова