ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-1131/2023

20АП-1860/2025

Резолютивная часть постановления объявлена   21.08.2025

Постановление изготовлено в полном объеме    27.08.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   судьи Девониной И.В.,  судей   Тимашковой Е.Н., Макосеева И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Четокиной П.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 законного представителя ФИО2 на определение Арбитражного суда Брянской области от 27.03.2025 по делу                                    № А09-1131/2023, вынесенное по заявлению ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника, заинтересованное лицо: публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», по делу по заявлению ФИО3 о признании его несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

<

...>; ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.04.2023 ФИО3 признан несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Определением суда от 29.09.2023 суд определил при банкротстве ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

<

...>; ИНН 

<

***>) подлежат применению правила параграфа 4 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Определением суда от 24.05.2024 ФИО4 освобожден от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего ФИО3. 

Определением суда от 03.07.2024 финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО5, член Союза «Уральская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

09.10.2024 в адрес суда поступило заявление ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, об исключении из конкурсной массы имущества должника ФИО3 квартиры № 111, площадью 54,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> в виду заключения мирового соглашения с кредитором ПАО «Промсвязьбанк», погашения перед ним задолженности и отказом кредитора от требований.

Определением суда от 12.11.2024 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено публичное акционерное общество «Промсвязьбанк». 

Определением суда от 12.11.2024 ходатайство ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Проведение торгов в отношении квартиры № 111, расположенной по адресу: 

<

...>, размещенных на ЭТП «АЛЬФАЛОТ» приостановлено до вынесения окончательного судебного акта по результатам рассмотрения заявления ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 об исключении квартиры из конкурсной массы в рамках дела № А09-1131/2023.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.03.2025 ходатайство ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника имущества - квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:04:0002013:1848, оставлено без удовлетворения. 

Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2024 в рамках дела № А09-1131/2023 в виде приостановления проведение торгов в отношении квартиры № 111, расположенной по адресу: 

<

...>, размещенных на ЭТП «АЛЬФАЛОТ» до вынесения окончательного судебного акта по результатам рассмотрения заявления ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 об исключении квартиры из конкурсной массы в рамках дела № А09-1131/2023 после вступления в законную силу настоящего судебного акта. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 законный представитель ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что наследник по завещанию ФИО2 имеет намерение погасить долг наследодателя перед кредитором ПАО "Промсвязьбанк" в размере суммы задолженности ФИО3

Указывает, что на заявление о рассмотрении возможности заключения мирового соглашения, ПАО «Промсвязьбанк» выразил готовность заключить мировое соглашение в случае предоставления документа, подтверждающего права вступления в наследство.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До судебного заседания от ФИО3, финансового управляющего должника ФИО5 и ПАО «Промсвязьбанк» поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела, в порядке ст. 262 АПК РФ.

Определением суда от 03.07.2025 судебное заседание отложено в порядке статьи 158 АПК РФ. Направлен запрос в адрес нотариуса – ФИО6 о предоставлении копии наследственного дела N 35422740-108/2023 в отношении имущества ФИО3  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Волошиной Н.А. на судью Тимашкову Е.Н.

От нотариуса ФИО6 поступил ответ на запрос.

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 5 указанной статьи Закона, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения процедуры реализации имущества должника, установлено следующее имущество должника: квартира, расположенная по адресу: 

<

...>.

Финансовым управляющим ФИО3 размещена информации о проведение торгов в отношении квартиры № 111, расположенной по адресу: 

<

...>, размещенных на ЭТП «АЛЬФАЛОТ».

В обоснование заявленного ходатайства, заявители ссылались на то, что наследником квартиры по адресу: 

<

...>, общей площадью 54,3 кв.м., кадастровый номер 77:04:0002013:1848 по завещанию является – ФИО2, для которого данная квартира является единственным жильем. Наследник по завещанию ФИО2 имеет намерение погасить долг наследодателя перед кредитором ПАО «Промсвязьбанк» в размере суммы задолженности ФИО3

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 между ФИО7 (продавец) и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, площадью 54,3 кв.м.,  с использованием кредитных средств.

Указанный объект недвижимости приобретался ФИО3 за счет кредитных денежных средств АО Банк «Северный морской путь». Факт заключения кредитного договора подтверждается кредитным договором 

<

***>, решением Советского районного суда г. Брянска от 04.08.2020 по делу №2-3023/2020, а также записью в Едином государственном реестре недвижимости от 10.04.2018 №77:04:0002013:1848-77/011/2018-4.

Решением Советского районного суда от 15.05.2023 по делу №2-8/2023 исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, удовлетворены.

Определением суда от 11.07.2023 требование акционерного общества Банк «Северный морской путь» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности удовлетворено. В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 (ИНН 

<

***>) включено требование акционерного общества Банк «Северный морской путь» в размере 11 404 699 руб. 92 коп., в том числе: 6 420 711 руб. 25 коп. – сумма просроченного основного долга, 3 171 511 руб. 98 коп. – сумма процентов, 1 771 397 руб. 33 коп. – сумма пеней, 41 079 руб. 36 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Установлено, что задолженность в размере 11 404 699 руб. 92 коп. обеспечена залогом следующего имущества должника: жилое помещение, находящегося по адресу: 

<

...>, состоящего из трех комнат, общей площадью 54,3 кв.м. Расположен на пятом этаже 9 этажного дома, кадастровый номер: 77:04:0002013:1848.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2024 по делу № А09-1131/2023 произведена замена в реестре требований кредиторов ФИО3 (ИНН 

<

***>) в рамках дела № А09-1131/2023 конкурсного кредитора – акционерное общество Банк «Северный морской путь» на его правопреемника - публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» по требованию в размере 11 391 401 руб. 10 коп., в том числе: 6 420 711 руб. 25 коп. – сумма просроченного основного долга, 3158 213 руб. 19 коп. – сумма процентов, 1 771 397 руб. 33 коп. – сумма пеней, 41 079 руб. 36 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, обеспеченного залогом следующего имущества должника: жилое помещение, находящегося по адресу: 

<

...>, состоящего из трех комнат, общей площадью 54,3 кв.м. Расположен на пятом этаже 9 этажного дома, кадастровый номер: 77:04:0002013:1848.

Кроме того, ФИО7 обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с требованием о признании договора купли-продажи  от 02.04.2018 заключенного между ФИО3 и ФИО7 недействительным.

Решением Кузьминского районного суда  г. Москвы от 15.08.2023 по делу №2-3910/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств от 02.04.2018 ничтожным и прекращением права собственности отказано.

Определением Московского городского суда г. Москвы от 24.06.2024 решение Кузьминского районного суда  г. Москвы от 15.08.2023 по делу №2-3910/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из положений ч. 1 ст. 16 АПК РФ и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Вместе с тем, судом первой инстанции обосновано учтено, что полученные ФИО7 в результате продажи спорной квартиры 02.04.2018 денежные средства в размере  7 821 000 руб. могли быть направлены для погашения требования залогового кредитора, однако платежей в счет оплаты задолженности не сделано, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, согласий и заявлений ПАО «Промсвязьбанк» на исключение имущества из конкурсной массы и заключение мирового соглашения материалы дела также не содержат.

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются, поскольку не подтверждены документально. 

Поскольку заявленное к исключению имущество - квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:04:0002013:1848, является собственностью ФИО3, у суда первой инстанции отсутствовали  основания для исключения указанного имущества их конкурсной массы.

Относительно утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не обращался в суд первой инстанции с ходатайством о заключении мирового соглашения.

Само по себе мировое соглашение если и может быть заключено, то при рассмотрении спора с участием кредитора, а не путем рассмотрения одностороннего заявления об исключении имущества из конкурсной массы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. Требования залогового кредитора имеют особый статус, учитываются отдельно и удовлетворяются за счет денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, преимущественно перед иными кредиторами. Кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные участниками обособленного спора, и установив, что спорным имуществом обеспечено требование залогового кредитора (Банка), требования которого не погашены, что в силу закона препятствует исключению указанного имущества из конкурсной массы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

По мнению судебной коллегии, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическим обстоятельствами конкретного дела о несостоятельности (банкротстве).

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 27.03.2025 по делу                             № А09-1131/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

И.В. Девонина

Е.Н. Тимашкова

И.Н. Макосеев