﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А38-11715/2018

31 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

 

при участии в судебном заседании 24.10.2019 представителя

от истца: Элембаева А.С. (доверенность от 28.07.2017)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.03.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019

по делу № А38-11715/2018 ,

 

по иску индивидуального предпринимателя Яковлева Дениса Михайловича 

(ИНН: 120703892536, ОГРНИП: 306121836300020) 

 

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области 

(ИНН: 1326211305, ОГРН: 1091326001502)  и 

муниципальному образованию «Руэмское сельское поселение» 

Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в лице 

администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение»

Медведевского муниципального района Республики Марий Эл

 

о признании сделки недействительной в части и 

о взыскании неосновательного обогащения

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель Яковлев Денис Михайлович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Теруправление) о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи от 13.07.2018 № 128-02-РМЭ/2018 в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 885 920 рублей, о взыскании                              1 545 102 рублей 86 копеек неосновательного обогащения и 31 071 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 14.08.2018 по 20.11.2018 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства. 

Истец также просил взыскать с муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (далее – Администрация) 9820 рублей 92 копейки неосновательного обогащения. 

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 19.03.2019, оставленными без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019, удовлетворил требования Предпринимателя к Теруправлению в полном объеме; отказал в иске к Администрации.

Не согласившись с названными судебными актами в удовлетворенной части, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы настаивает на соответствии спорного пункта договора купли-продажи земельного участка действующему  на момент его заключения законодательству, так как сделка подписана сторонами без разногласий, в том числе в части выкупной цены объекта недвижимости, и исполнена сторонами (участок передан покупателю, оплата цены договора внесена в полном объеме, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке); судами не учтено положение пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.10.2019 объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 28.10.2019.

В судебном заседании 24.10.2019 и в отзыве на кассационную жалобу представитель истца сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебные заседания, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы. 

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителя Предпринимателя, явившегося в судебное заседание 24.10.2019, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Предприниматель на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) и подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации 17.04.2017 обратился в Теруправление с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 423 885 квадратных метров, с кадастровым номером 12:04:0210101:88, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, в северной части кадастрового квартала. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.10.2017 по делу № А38-8706/2017 признано незаконным и не соответствующим статьям 39.2, 39.3 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 10 Закона № 101-ФЗ бездействие Теруправления, выразившееся в уклонении от предоставления в собственность Предпринимателю спорного земельного участка; на Теруправление возложена обязанность устранить допущенные нарушения, принять решение о предоставлении в собственность Предпринимателю земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи и направить его Предпринимателю с предложением о заключении. 

Несмотря на вступление названного судебного акта в законную силу 18.12.2017, Теруправление и Предприниматель лишь 13.07.2018 подписали договор купли-продажи земли, согласно пункту 2.1 которого выкупная цена составила 2 431 022 рубля 86 копеек, которая перечислена Предпринимателем Теруправлению 14.08.2018 по платежному поручению № 6383587. 

Из содержания договора следует, что цена определена в размере кадастровой стоимости земельного участка на дату заключения договора. 

Посчитав, что цена выкупаемого земельного участка должна была быть определена на дату подачи им заявления о приватизации земли, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе путем признания сделки недействительной.

Положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельным кодексом Российской Федерации в применимой к рассматриваемых отношениям редакции к случаям приобретения в частную собственность публичных земель без проведения торгов отнесена продажа земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, лицу по истечении трех лет с момента заключения с ним договора аренды этого участка при условии надлежащего использования такого земельного участка и подачи этим лицом заявления о заключении договора купли-продажи до истечения срока договора аренды (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации). При рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган проверяет наличие оснований, препятствующих этому (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.10.2017 по делу № А38-8706/2017 установлено, что обратившийся в Теруправление 17.04.2017 Предприниматель являлся субъектом, имеющим право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов в соответствии с положениями пункта 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае выкупная цена земельного участка определяется не усмотрением сторон, а в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и императивной нормой закона, установившей порядок определения цены. 

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом. 

Правила определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2015 № 279 (далее – Правила). 

В силу пункта 2 названных Правил цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости.

При этом на возникновение правоотношений по предоставлению в собственность земельного участка в момент, и именно в связи с подачей лицом, имеющим для этого правовые и фактические основания, надлежащего заявления в уполномоченный орган, неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения от 14.03.2016 по делу № 305-ЭС15-16104, от 29.04.2016 по делу № 305-КГ15-19738 и от 10.03.2017                  № 310-КГ17-478). Если заявитель обратился с надлежащим заявлением о выкупе земельного участка, с приложением всех необходимых для приобретения прав на участок документов, то выкупная цена земельного участка подлежит определению в размере, установленном на момент такого обращения, независимо от обжалования бездействия уполномоченного органа в вопросе рассмотрения заявления, либо отказа в предоставлении земельного участка.

Таким образом, размер выкупной цены земельного участка определяется на дату подачи заявления о приобретении в собственность земельного участка, являющейся определяющей для стабильности сложившихся правоотношений при определении в данном случае спорной ситуации для установления цены выкупа.

В соответствие со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

В рассматриваемом случае недействительность договора купли-продажи в части установления неверной выкупной стоимости земельного участка не влечет недействительность сделки в целом.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, установив, что кадастровая стоимость спорного земельного участка на дату подачи Предпринимателем заявления о приобретении земли в собственность составляла 885 920 рублей, пришли к обоснованному выводу о недействительности пункта 2.1 договора купли-продажи земли, определяющего цену объекта недвижимости на дату заключения договора в размере                      2 431 022 рублей 86 копеек, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Ссылка заявителя на пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается во внимание, так как судами правомерно учтено бездействие Теруправления от предоставления Предпринимателю в собственность земельного участка, признанное незаконным вступившим в законную силу судебным актом, и последующее длительное его неисполнение, а также реальное намерение истца в кратчайшие сроки выкупить земельный участок, в связи с чем урегулирование разногласий по цене приобретаемого имущества существенно мог затянуть процесс заключения договора.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (о неосновательном обогащении), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на законных основаниях взыскано неосновательное обогащение в сумме, превышающей размер кадастровой стоимости выкупаемого земельного участка на момент подачи Предпринимателем заявления в уполномоченный орган, – 1 545 102 рубля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные инстанции сочли его верным, в связи с чем также правомерно взыскали с Теруправления проценты, начисленные с 14.08.2018 по 20.11.2018, в размере 31 071 рубля 39 копеек с продолжением их начисления по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах обжалованные решение и постановление являются законными и обоснованными; изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствует о наличии в состоявшихся судебных актов нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела и сводятся к несогласию подателя жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу № А38-11715/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын