АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24036/2017

г. Владивосток

14 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тимофеевой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Артемовского городского округа   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.12.2002)  

к  Департаменту энергетики Приморского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.12.2012)

третье лицо: Департамент финансов Приморского края (690110,

<

...>), Администрация Приморского края (690110, 

<

...>),

о взыскании убытков в размере 2 420 641, 20 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности №11 от 09.01.2018 по 31.12.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО3 по доверенности №45-ВН.10 от 09.11.2017 на 1 год, удостоверение №278; ФИО4 по доверенности №45-ВН.2 от 13.02.2018 на 1 год, удостоверение №676;

от Департамента финансов Приморского края – ФИО5 по доверенности №28/01-30/1 от 15.09.2016 на 3 года, удостоверение №791;

от Администрации Приморского края – не явились, извещены;

установил:

Администрация Артемовского городского округа (далее - истец, Администрация АГО) обратилось в суд с иском  о взыскании с Приморского края в лице Департамента энергетики Приморского края за счет казны Приморского края суммы 2 420 641рублей 20 копеек убытков, возникших в связи с несвоевременным перечислением  субсидии.

Как указывает в исковом заявлении истец, ввиду неисполнения Департаментом энергетики Приморского края обязательств по своевременному перечислению в адрес Администрации АГО субсидии в размере, предусмотренном Соглашением от 16.12.2015 №61-С о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету Артемовского ГО на мероприятия по созданию и развитию системы газоснабжения муниципальных образований Приморского края на 2015 год (далее по тексту – Соглашение №61-С от 16.12.2015),  нарушил сроки оплаты выполненных  ОАО «Гипрониигаз» проектных работ по муниципальному контракту №37/01К. Вследствие просрочки оплаты Администрацией АГО как Заказчиком по муниципальному контракту выполненных ОАО «Гипрониигаз» работ в части сумм, источником которых является субсидия из бюджета Приморского края согласно указанного выше Соглашения №61-С от 16.12.2015, по иску ОАО «Гипрониигаз» решением Арбитражного суда  Приморского края  от 13.09.2016 по делу №А51-16218/2016 с Администрации АГО взыскано  29 210 122,61рублей, из которых 26 955 310,86руб. основного долга по муниципальному контракту, 2 254 811,75руб. неустойки за период с 28.12.2015 по 15.08.2016, а также 165 829,45руб. судебных расходов по оплате госпошлины.     Указанные суммы оплачены истцом. Полагая, что причиной возникновения обязанности по оплате неустойки и государственной пошлины по делу №А51-16218/2016 явилось нарушение обязательств Департамента энергетики по Приморскому краю по выделению субсидии в соответствии с Соглашением №61-С от 16.12.2015, истец заявил требования о взыскании указанных сумм с Приморского края в лице Департамента энергетики Приморского края за счет казны Приморского края в качестве убытков.

Департамент финансов с требованиями не согласен по основаниям, приведенным в отзыве и дополнениях к нему, полагая, что истцом не доказаны все элементы возложения обязанности по взысканию убытков с  субъекта Приморского края, поскольку неустойка как мера гражданско-правовой ответственности подлежит оплате участником гражданского договора, и обязанность по ее возмещению истцу не может быть возложена на лицо, не являющееся стороной сделки. Кроме этого, ответчик полагает нарушенным самим истцом требований о своевременном обращении с заявлениями о выделении субсидии, установленных Порядком предоставления и расходования субсидий из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований Приморского края на мероприятия  по созданию и развитию системы газоснабжения муниципальных образований Приморского края, утв. Постановлением Администрации Приморского края от 07.12.2012 №390-па (далее по тексту – Порядок №390-па), поскольку истец с заявлением о выделении субсидии   в пределах финансового 2015 года обратился с нарушением  п.12 Порядка, соответственно, субсидия в 2015 году выделена быть не могла, следовательно, со стороны ответчика отсутствует противоправное поведение, которое явилось причиной возникновения у истца убытков.

Департамент финансов с требованиями истца также не согласен по основаниям, приведенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, считая, что   на Приморский край не могут быть возложены обязательства ввиду неисполнения договорных обязательств по договору, стороной которого Приморский край не является, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у  Администрации Артёмовского городского округа убытков по контракту № 37/01К/2637 от 23.09.2015. Кроме этого, сослался на то, что субсидии подлежи выделению в размере финансирования, определенного  Законом Приморского края от 29.10.2015 № 694-КЗ «О внесении изменений в Закон Приморского края «О краевом бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» (далее -Закон № 694-КЗ), которым были внесены изменения по лимитам бюджетных обязательств по коду 05 02 1319228 «Субсидии бюджетам муниципальных образований на мероприятия по созданию и развитию системы газоснабжения муниципальных образований Приморского края» в сторону уменьшения. В связи с изложенным при отсутствии лимитов бюджетного финансирования, Приморский край не имел возможности и обязанности исполнить обязательства по выделению истцу субсидии в первоначально определенных размерах. 

Администрация Приморского края о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв на иск не представила.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Во исполнение обязательств Администрации Приморского края перед ПАО «Газпром» по программе развития газоснабжения и газификации Приморского края на 2012-2015 годы в рамках Государственной программы Приморского края, утвержденной постановлением администрации Приморского края от 07.12.2012 № 390-па «Об утверждении государственной программы Приморского края «Энергоэффективность, развитие газоснабжения и энергетики в Приморском крае» на 2013 - 2020 годы» между администрацией Артемовского городского округа и департаментом энергетики Приморского края было заключено Соглашение №61-С от 16.12.2015 о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету Артемовского городского округа на мероприятия по созданию и развитию системы газоснабжения муниципальных образований Приморского края на 2015 г. Срок действия Соглашения определен до 31.12.2015.

Ранее на аналогичных условиях между теми же лицами и относительно аналогичных обязательств было заключено Соглашение №45пр-70 от 02.10.2015  сроком действия до 31.12.2015.

В соответствии с Соглашением №61-С от 16.12.2015 (так же как и по Соглашению №45пр-70 от 02.10.2015) Департамент предоставляет муниципальному образованию Артемовский городской округ субсидию на реализацию мероприятий по созданию и развитию системы газоснабжения в размере 30 204 391,71 рублей. Муниципальное образование Артемовский городской округ приняло на себя обязательства обеспечить финансирование вышеназванных мероприятий в размере 8 000 000 рублей.

Постановлением Приморского края № 161-па от 27 мая 2015 года «Об утверждении распределения субсидий, выделяемых из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований Приморского края на мероприятия по созданию и развитию системы газоснабжения муниципальных образований Приморского края на 2015 год» Артемовскому городскому округу была распределена субсидия в размере 30 204 391,71 рублей.

Артемовским городским округом была разработана муниципальная программа, утвержденная постановлением администрацией Артемовского городского округа от 13 февраля 2015 года № 572-па «Об утверждении муниципальной программы «Создание и развитие системы газоснабжения Артемовского городского округа на 2015-2017 годы».

23.09.2015 между ответчиком (муниципальный заказчик) и истцом (подрядчик) заключен муниципальный контракт №31/37А, согласно предмету которого муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить проектные работы по объекту: «Газоснабжение индивидуальных жилых домов в селе Кневичи и котельной «Амурская» на территории Артемовского городского округа». Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1. муниципального контракта в соответствии с объемами работ и иными условиями, установленными в настоящем муниципальном контракте.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 контракта цена муниципального контракта составляет 30 924 020 рублей с учетом всех расходов, в том числе расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей. Оплата производится безналичным расчетом, по факту выполнения работ и после получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней с даты подписания Заказчиком окончательного акта приема-передачи проектно-сметной документации на газоснабжение индивидуальных жилых домов в селе Кневичи и котельной «Амурская» на территории Артемовского городского округа. Основанием для оплаты работ являются окончательный акт приема-передачи, подписанный обеими сторонами в соответствии с муниципальным контрактом и счет/счет-фактура, выставленная подрядчиком.

Пунктом 2.4 заключенного муниципального контракта предусмотрено, что оплата контракта осуществляется за счет средств местного бюджета АГО в сумме 6 184 804руб. и за счет краевого бюджета (департамент энергетики, нефтегазового комплекса и угольной промышленности Приморского края) в сумме 24 739 216руб.

Во исполнение условий муниципального контракта ОАО «Гипрониигаз» выполнил работы на общую сумму 30 924 020 рублей, что подтверждается актом приема-передачи проектно-сметной документации от 17.12.2015. 

После подписания акта приемки-передачи администрация Артемовского городского округа перечислила денежные средства в сумме 3 968 709,14руб. п/п №60620 от 21.12.2015 в адрес ОАО «Гипрониигаз».

Сумма не оплаченных работ по муниципальному контракту после произведенной Администрацией АГО частичной оплаты составила 26 955 310,86руб. ( как разница 30 924 020руб. – 3 968 709,14руб.).

22.12.2015  администрация Артемовского городского округа направила в Департамент энергетики Приморского края полный пакет документов для получения субсидии из краевого бюджета,  которая в 2015 году выделена не была.

Поскольку финансовый 2015год был окончен и ввиду необходимости урегулирования бюджетных отношений по выделению в 2016 году не выделенной в 2015 году субсидии между администрацией Артемовского городского округа и Департаментом энергетики Приморского края было заключено Соглашение №45пр-15 от 29.03.2016 о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету Артемовского городского округа на мероприятия по созданию и развитию системы газоснабжения муниципальных образований Приморского края на 2016 г., которым  Департамент предоставляет Администрации АГО в целях завершения реализации расходных обязательств муниципального образования на мероприятия по созданию и развитию системы газоснабжения муниципальных образований Приморского края, возникши при выполнении мероприятий в 2015году, в размере 26 955 310,86рублей.  Срок действия Соглашения определен до 31.12.2016.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, представленных документов и пояснений сторон, указная сумма в 26 955 310,86руб. определена в качестве возмещения субсидии по неисполненным обязательствам по субсидированию за 2015год по всем неисполненным обязательствам Департамента по субсидированию, а не по выделению Администрации АГО субсидии  только по муниципальному контракту №37/01К, а также по иным контрактам. 

14.01.2016 Администрацией АГО  в адрес Департамента было направлено письмо о подтверждении  потребности средств субсидии из краевого бюджета в размере 26 955 310,86 рублей на оплату выполненных работ и оплаченных из средств местного бюджета в 2015году по программным мероприятиям по развитию газоснабжения в Артемовском городском округе.

24  марта 2016 года Департаментом было направлено в адрес администрацииуведомление № 1 по расчетам между бюджетами, о том что на 2016 год утверждено бюджетных назначений в сумме 26 955 310,00 рублей.

Постановлением Администрации Приморского края от 24.03.2016 N 110-па "Об утверждении распределения субсидий, выделяемых из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований Приморского края на мероприятия по созданию и развитию системы газоснабжения муниципальных образований Приморского края на 2016 год" предусмотрено выделение субсидий бюджетам муниципальных образований Приморского края на мероприятия по созданию и развитию системы газоснабжения муниципальных образований Приморского края. Артемовскому городскому округу утверждены субсидии в размере 26 955 310,00 рублей.

Платежным поручением от 03.10.2016 сумма в 26 955 310,86руб. была перечислена Департаментом на счет Администрации АГО.

Платежным поручением №46508 от 06.10.2016 Администрация АГО произвела перечисление суммы основного долга по муниципальному контракту в размере 26 955 310,86руб. на счет ОАО «Гипрониигаз».

В связи с не оплатой  в установленные сроки суммы выполненных работ ОАО «Гипрониигаз»  обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Артемовского городского округа о взыскании основного долга  26 955 310 рублей 86 копеек и неустойки 2 254 811 рублей 75 копеек за период с 28.12.2015 по 15.08.2016, начисленной на задолженность по контракту в сумме 26 955 310,86руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2016 по делу А51-16218/2016 с администрации Артемовского городского округа в пользу ОАО «Гипрониигаз» было взыскано основного долга  26 95 5 310 рублей 86 копеек, неустойки  в сумме 2 254 811 рублей 75 копеек и 165 829 рублей 45 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Указанные суммы по решению суда оплачены Администрацией АГО п/п №62 от 18.07.2017 в сумме 82 868,65руб. (госпошлина), п/п №85 от 27.07.2017 в сумме 1 243 717,10руб. (госпошлина и неустойка) и п/п №92 от 15.09.2017 в сумме 1 094 055,45руб. (неустойка.

Полагая, что в результате несвоевременного перечисления субсидии от Департамента администрация Артемовского городского округа понесла убытки в размере 2 420 641 рублей 20 копеек (неустойка в сумме 2 254 811,75руб. и 165  829,45руб. расходов по оплате госпошлины), истец обратился в суд с иском о взыскании указанных средств  с ответчика в качестве убытков.

Рассмотрев материалы дела, оценив позиции сторон и третьего лица, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 420 641,20руб. убытков, понесенных в результате взыскания в судебном порядке с Администрации АГО  неустойки и расходов по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «Гипрониигаз". По мнению истца, убытки возникли по причине несвоевременного предоставления ответчиком истцу субсидии из бюджета в отношении финансировании  указанных работ по муниципальному контракту.

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав, которая осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт2 этой же статьи).

Из смысла приведенных норм Кодекса следует, что для возникновения права на возмещение убытков, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: факт определенных незаконных действий (бездействия) ответчика; неправомерность действий (бездействия) ответчика; факт наступления вреда; размер понесенного вреда; вину ответчика в наступлении вреда; причинно-следственную связь между виновными неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что несвоевременное выполнение ответчиком  (Департаментом) обязательств по выплате субсидии не является обстоятельством, свидетельствующим о вине ответчика в нарушении истцом (как Заказчиком по муниципальному контракту с ОАО «Гипрониигаз») обязательств по договору, стороной которого ответчик (Департамент) не является, и не находится в прямой причинно-следственной связи с несвоевременной оплатой выполненных в адрес истца  работ по муниципальному контракту. 

Нарушение ответчиком (Департаментом) договорного обязательства по предоставлению субсидии не относится к обстоятельству, свидетельствующему о его вине в нарушении истцом обязательств оплате подрядных работ по муниципальному контракту .

Кроме того, за нарушение обязательства по оплате результата выполненных работ с истца (Администрации АГО)  в пользу подрядчика взыскана неустойка (пени)  в сумме 2 254 811,75руб. за период с 28.12.2015 по 15.08.2016 в соответствии с условиями п.10.1 договора №37/01 К от 23.09.2015.

Истец, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений статей 2, 309, 310 Кодекса, заключив договор на выполнение работ по проектированию, был обязан исполнить обязательства по оплате выполненных работ независимо от исполнения обязательств ответчиком (Департаментом) по Соглашению 61-С от 16.12.2015. Не оплатив своевременно выполненные работы, истец не принял разумных мер для исключения возникновения убытков либо уменьшения их размера.

В соглашении №61-С от 16.12.2015 и муниципальном контракте  от 23.09.2015 отсутствуют положения, свидетельствующие о том, что оплата выполненных работ заказчиком (истцом) поставлена в зависимость от выполнения ответчиком (Департаментом)  своих обязательств по соглашению №61-С от 16.12.2015.

Также ответчик, не являясь стороной муниципального контракта №37/01 К от 23.09.2015, не имел возможности повлиять на размер неустойки (пени), предусмотренной истцом и его контрагентом.

Основанием взыскания в судебном порядке по делу №А51-16218/2016 с истца неустойки в виде пени и судебных расходов явилось неисполнение истцом условий договора по своевременной оплате ОАО «Гипрониигаз» стоимости выполненных работ.

Согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Учитывая, что Администрация АГО, подписав муниципальный контракт с ОАО «Гипрониигаз», самостоятельно несет обязательства перед исполнителем работ, суд полагает, что несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по выплате субсидии могло создать затруднения для полной оплаты Администрацией АГО принятых работ, но не могло явиться основанием для уплаты неустойки и судебных расходов.

После подписания муниципального контракта, у Администрации АГО как заказчика по муниципальному контракту возникла и  сохраняется обязанность по оплате принятых работ в полном объеме, в связи с чем, только Администрация АГО как Заказчик по муниципальному контракту самостоятельно несет риски, связанные с возможной неполной оплатой им  выполненных и принятых исполнителем по контракту работ. 

На субъект РФ, обязавшееся выплачивать Администрации АГО субсидию в целях компенсации затрат по финансированию мероприятий по развитию системы газоснабжения, не может быть возложена ответственность за неисполнение самим истцом его обязательств перед подрядчиком в силу несвоевременной выплаты субсидии.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о недоказанности истцом факта того, что именно несвоевременная выплата субсидии явилась причиной несвоевременного исполнения обязанностей перед подрядчиком по муниципальному контракту и начисления неустойки, взыскания судебных расходов.

Заключенным между истцом и ответчиком Соглашениями, которые выполнялись ответчиком без замечаний, не установлена обязанность муниципального образования компенсировать истцу расходы на выплату неустойки, судебных расходов, понесенных Администрацией АГО. 

Кроме этого, убытки, в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в случае доказанности факта нарушения ответчиком обязательства, наличия причинной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

По смыслу норм ст. 15, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, примененную к нему за неисполнение обязательства меру ответственности, может переложить в качестве убытков на своего неисправного контрагента в другом предшествующем обязательстве, только, если примененная ответственность выразилась в возмещении убытков, но не в уплате неустойки, поскольку неустойка за собственное неисполнение обязательства не является ни расходами, произведенными для восстановления нарушенного права ее плательщика, ни утратой или повреждением имущества, ни не полученным им доходом.

Поскольку сумма пени, взысканная с Администрации АГО, является его мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не может считаться лицом, чье право нарушено, а указанные расходы не могут быть отнесены к его убыткам.

Помимо этого, суд также полагает, что обстоятельства дела позволяют утверждать об отсутствии вины Департамента в не выплате суммы субсидии истцу в 2015году, поскольку самим истцом нарушен порядок обращения за выделением субсидии.

В частности, согласно пункта 12 Порядка предоставления и расходования субсидий из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований Приморского края на мероприятия  по созданию и развитию системы газоснабжения муниципальных образований Приморского края, утв. Постановлением Администрации Приморского края от 07.12.2012 №390-па (далее по тексту – Порядок №390-па), в действовавшей на декабрь 2015года редакции, для перечисления субсидии уполномоченные органы местного самоуправления муниципальных образований  в срок не позднее 15 декабря текущего финансового года предоставляют в Департамент пакет документов по приведенному в этом же пункте перечню.

В силу пункта 13 Порядка субсидии перечисляются в течение 10 рабочих дней со даты поступления средств на лицевой счет Департамента, но не позднее 25 декабря текущего финансового года.

Как следует из материалов дела, Администрация АГО  представила предусмотренный Порядком пакет документов на выделение субсидии только 22 декабря 2015года, то есть  позже предельного срока представления документов для получения субсидии по пред4смотренному Порядку.

Учитывая изложенное, Департамент также был лишен возможности произвести перечисление в сроки, установленные пунктом 13 Порядка, то есть в течение 10 рабочих дней, а также в период не позднее 25 декабря 2015,  принимая во внимание также и завершение бюджетного финансового года.

Таким образом, нарушения самим истцом сроков представления документов по перечислению субсидии явились правомерным основанием для невыплаты Департаментом истцу субсидии в 2015 году.

Учитывая изложенное, также необоснованна позиция истца о возложении на Департамент убытков по пени, начисленной с 28.12.2015, поскольку обязательства Департамента по выплате субсидии на 28.12.2015 не наступили, учитывая нарушение истцом сроков обращения за выплатой субсидии.

Также суд полагает необоснованным предъявление убытков в виде пени, начисленной на сумму основного долга в 26 955 310,86руб., поскольку, как указано выше, согласно контракта и Соглашения №61-С от 16.12.2015 сумма оплаты подрядных работ за счет краевого бюджета и сумма субсидии на эти работы определена в размере 24 739 216руб.

В то же время истец предъявляет как убытки  начисленную пени за период с 28.12.2015 по 15.08.2016 на сумму основного долга по контракту в 26 955 310,86руб.

Изложения оснований такой суммы основного долга, причитающейся к выплате в качестве субсидии по Соглашению №61-с или по контракту №37/01К истец привести не смог. При этом, по муниципальному контракту за счет средств Администрации АГО подлежит оплата в сумме 6 184 804руб., в то время как фактически оплата истцом произведена в сумме 3 968 709,14руб., соответственно, истец, задолжав по контракту сумму в 26 55 310,86руб., сформировал указанную сумму основного долга, в том числе, за счет нарушения обязательств по полной оплате за счет средств  местного бюджета АГО. Объяснения начисления пени как убытков на сумму основного долга, больше причитающейся по контракту, истец также не смог.

Учитывая изложенное, требования заявителя в части взыскания с ответчика 2 254 811,75руб. убытков, понесенных в виде оплаты неустойки по муниципальному контракту, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании убытков в сумме 165 829,45руб. госпошлины, уплаченной в качестве судебных расходов по делу №А51-16218/2016, также отклоняются судом на основании следующего.

Судебные расходы  являются  затратами стороны, возникающими в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении лиц в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, в том числе, за рассмотрение судом исковых заявлений (статья 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации). Цель взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства - частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральным законом.

Таким образом, понесенные лицами, участвующими в деле, расходы по уплате государственной пошлины не являются убытками в их гражданско-правовом смысле, так как связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

При таких обстоятельствах требования истца отклонены в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ распределению не подлежат ввиду того, что обе стороны по делу освобождены от ее уплаты.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований Администрации Артемовского городского округа  о взыскании с Приморского края в лице  Департамента энергетики Приморского края за счет казны Приморского края убытков в размере 2 420 641, 20 рублей отказать.

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                       Тимофеева Ю.А.