ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-34952/2025

Дело № А40-108612/24

г. Москва

26 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шведко О.И., судей Веретенниковой С.Н., Лапшиной В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Строительно-монтажное предприятие связи» - ФИО1  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2025 по делу № А40-108612/24 о признании обоснованным и включении во второю очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Строительно-монтажное предприятие связи» требования ФНС России в лице ИФНС России № 16 по г. Москве в размере 1.930.943,78 руб., о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Строительно-монтажное предприятие связи» требования ФНС России в лице ИФНС России № 16 по г. Москве в размере 3.144.318,25 руб. - основной долг, 4.629.584,10 руб. - пени, 0,01 руб. - штраф, 54.800 руб. - государственная пошлина, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительно-монтажное предприятие связи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания.  

УСТАНОВИЛ:

В Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц 22.04.2024 включено уведомление ООО «КЛТ. ПРАВОВЫЕ РЕШЕНИЯ» о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). В Арбитражный суд города Москвы 16.05.2024 поступило заявление кредитора ООО «КЛТ. ПРАВОВЫЕ РЕШЕНИЯ» о признании должника ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СВЯЗИ» несостоятельным (банкротом); определением от 24.05.2024 заявление принято и возбуждено производство по делу № А40-108612/24-123-309Б.  

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 16.07.2024 поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России № 16 по г. Москве о признании должника ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СВЯЗИ» несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 17.07.2024 заявление ФНС России в лице ИФНС России № 16 по г. Москве о признании должника ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СВЯЗИ» несостоятельным (банкротом), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 16.07.2024, принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А40-108612/24-123-309Б.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2024 в отношении ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СВЯЗИ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, ИНН 

<

***>, член союза арбитражных управляющих «Возрождение». Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.08.2024.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2024 принято к производству требование ФНС России в лице ИФНС России № 16 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности. Судом установлено что, при наличии возражений, установить срок их подачи в Арбитражный суд г. Москвы до 30.01.2024.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2024 ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СВЯЗИ» признано несостоятельным (банкротом).  

В отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1, ИНН 

<

***>, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».  

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 27.01.2025 поступил отзыв конкурсного управляющего на требования ФНС России в лице ИФНС России № 16 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, в котором возражает против включения требования.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2025 признано обоснованным и включено во второю очередь реестра требований кредиторов должника ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СВЯЗИ» требование ФНС России в лице ИФНС России № 16 по г. Москве в размере 1.930.943,78 руб.; признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СВЯЗИ» требование ФНС России в лице ИФНС России № 16 по г. Москве в размере 3.144.318,25 руб. – основной долг, 4.629.584,10 руб. – пени, 0,01 руб. – штраф, 54.800 руб. – государственная пошлина, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника- ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, отказать во включении в реестр требований кредиторов должника.  

В материалы дела от ООО «КЛТ.ПРАВОВЫЕ РЕШЕНИЯ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.  

В силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, как суда, так и лиц, участвующих в деле.  

Отзыв ИФНС России № 16 по г. Москве, поступивший в суд 12.09.2025г., подлежит возврату заявителю в отсутствие доказательств заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.  

Согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, отзыв возвращению в бумажном виде не подлежит.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители апеллянта и ООО «КЛТ.ПРАВОВЫЕ РЕШЕНИЯ» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц,  

участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В ст. 2 Закона о банкротстве определено, что обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.  

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.  

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.  

В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).  

Из правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2016, усматривается, что утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями ст. ст. 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.  

 При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).  

В абз. 9 п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2016 указано, что в силу п. 2 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 94, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по  

соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.  

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.  

По смыслу ст. 44 НК РФ обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.  

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у должника образовалась задолженность образовалась в связи с неуплатой в установленный срок начислений по декларациям по налогу на прибыль организаций за 2018г., по НДФЛ за 3 мес. 2019г., по расчету по страховым взносам за 3-6 мес. 2019г., по НДС за 3-4 кв. 2018г., 1-2 кв. 2019г., а также в результате доначисления госпошлины и штрафа по результатам мероприятий налогового контроля.  

Уполномоченным органом были предприняты принудительные меры по взысканию налогов и сборов, предусмотренные ст. ст. 46, 69 НК РФ а именно: ИФНС России № 16 по г. Москве выставлено требование об уплате задолженности по состоянию на 17.08.2023 № 666100, вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика № 3878 от 14.10.2023.  

Как указывал кредитор, исполнительные производства, возбужденное на основании Постановления № 9167 от 05.08.2019 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика и Постановления № 11638 от 06.11.2019 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, на момент подачи Заявления, не окончены, т.е. продолжается взыскание в соответствии со ст. 47 НК РФ. Доказательств обратного не представлено.  

Инспекцией в отношении ООО «СМП-Связи» сформировано требование об уплате задолженности по состоянию на 17.08.2023 № 66610 на всю сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования требования - на сумму 9.106.472,74 руб.  

В связи с неисполнением требования об уплате налога в установленный срок, а также в связи с увеличением отрицательного сальдо ЕНС должника, Инспекцией вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках № 3878 от 14.10.2023 на общую сумму 9.228.617,38 руб.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование уполномоченного органа является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, с учетом положений п. 3 ст. ст. 137 Закона о банкротстве.  

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции . 

Как следует из материалов дела, налоговым органом в рамках рассмотрения дела в первой инстанции были представлены постановления о возбуждении исполнительного производства.  

Судебная коллегия отмечает, что само по себе постановление о возбуждении исполнительного производства не подтверждает факт того, что оно не было окончено на момент возбуждения процедуры банкротства ООО «СМП-Связи».  

Как усматривается из сведений, содержащихся в базе ФССП, на дату подачи заявления о признании должника банкротом не оконченные исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений налогового органа в отношении должника, отсутствуют.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Налоговый орган заявлял о включении задолженности в реестр требований кредиторов, соответственно, именно на нем лежала обязанность доказывания наличия оснований для включения требований в реестр третьей очереди должника.  

ИФНС № 16 по г. Москве были поданы письменные пояснения в суд первой инстанции, в которых кредитор пояснил, что в связи с введением института единого налогового счета,  

налоговая служба имеет право выставить задолженности по уплате обязательных платежей в единое требование на отрицательное сальдо, в связи с чем, ИФНС № 16 по г. Москве заявляет о необоснованности доводов конкурсного управляющего о пропуске срока принудительного взыскания.  

Выставленное требование на отрицательное сальдо датировано 17.08.2023 г., в связи с чем, ИФНС № 16 по г. Москве полагало, что заявило задолженность с учетом соблюдения всех сроков принудительного взыскания.  

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах:  

- неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей);  

- излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.  

Из п. 2 указанной статьи следует, что в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются в том числе суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания. (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2023 г. по делу № А40-46557/23).  

Из указанного следует, что данная норма предусматривает исключение, при формировании сальдо ЕНС, сумм недоимок, в отношении которых имеется незавершенное исполнительное производство, сроки для взыскания по которому истекли по состоянию на 31.12.2022 г.  

На дату 31.12.2022 у ИФНС № 16 по г. Москве отсутствовали требования с принудительным взысканием к ООО «СМП-Связи» об уплате налоговых платежей, доказательства обратного уполномоченным органом в дело не представлены.  

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (ч. 6, 6.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закон об исполнительном производстве).  

Так, в соответствии Закона об исполнительном производстве, оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.  

Налоговый орган указывал, что им были вынесены следующие постановления:  

1) Постановление № 9167 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица от 02.08.2019 г. (срок для принудительного исполнения постановления 02.02.2020 г. - шесть месяцев с даты вынесения постановления).  

2) Постановление № 11638 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица от 05.11.2019 г. (05.05.2020 г. - шесть месяцев с даты вынесения постановления).  

Налоговый орган в течение шести месяцев не предъявил вынесенные постановления к исполнению, в связи с чем, требования, включенные в указанные постановления, не подлежали принудительному взысканию.  

Налоговый орган указывает, что по Постановлению № 9167 от 02.08.2019 г. было возбуждено исполнительное производство, которое не было окончено вплоть до подачи заявления о включении в реестр.  

При этом материалы дела не содержат доказательства наличия возбужденного исполнительного производства в соответствии с вынесенным постановлением, налоговый орган не приобщает соответствующие доказательства, в базе исполнительных производств также отсутствует информации о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «СМП- Связи» по взысканию неуплаченных обязательных платежей в соответствии с постановлением № 9167 от 02.08.2019 г.  

С учетом изложенного, срок принудительного исполнения вынесенных постановлений истек 02.02.2020 и 05.05.2020 соответственно.  

Требования, содержащиеся в данных постановлениях, не подлежали включению в выставленное требование от 17.08.2023 г., поскольку по ним истек срок взыскания.  

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные требования ИФНС № 16 по г. Москве не подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «СМП- Связи».  

Также судебная коллегия отмечает, что по указанным задолженностям уполномоченным органом были выставлены ранее требования об ее уплате № 69254 от 03.07.2019 г. на сумму 472 712, 80 руб., № 50231 от 11.03.2019 г. на сумму 1 225 159, 50 руб., № 54439 от 29.03.2019 г. на сумму 491 800, 85 руб., № 56042 от 04.04.2019 г. на сумму 158 962, 01 руб., № 59789 от 30.04.2019 г. на сумму 2 838 208, 69 руб., № 63611 от 13.05.2019 г. на сумму 107 303, 31 руб.  

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016 утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что влечет признание данных требований необоснованными.  

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").  

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НКРФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НКРФ).  

Из вышеуказанных положений следует, что если Уполномоченным органом направлялось требование об уплате налога в порядке ст. 69 НК РФ, а также выносилось решение о взыскании налога на счетах налогоплательщика в банках в порядке ст. 46 НК РФ, но не принималось решение о взыскании налога за счет иного имуп1,ества в порядке ст. 47 НК РФ, то срок для принудительного исполнения требований составляет два года после истечения срока, указанного в требовании об уплате налога.  

При этом, если уполномоченным органом направлялось только требование об уплате налога в порядке ст. 69 НК РФ, но не предпринимались иные меры по принудительному взысканию налога (в порядке ст. 46 и 47 НК РФ), то срок для принудительного исполнения требований составляет 6 месяцев после истечения срока, указанного в требовании об уплате налога.  

Уполномоченным органом утрачена возможность принудительного исполнения требований по следующим обязательным платежам:  

 № Треб

Срок 

Решение о  

Решение о 

Вид 

Срок для 

ование об  

исполнения 

взыскании  

взыскании 

налога и размер  

принудительн 

уплате 

требования  

налога на  

налога за счет  

ого 

налога, 

счетах 

имущества 

исполнения  

сбора, 

налогоплате 

требований  

налогоплатель 

пени, 

льщика в  

щика, 

штрафа, 

банках, 

принятое 

процентов  

принятое в  

в порядке 

порядке ст.  

ст. 47 НК 

46 НК РФ  

РФ 

Требов1а ние  

16.07.2019  

отсутствует  

отсутствует 

НДС недоимка  

До 

 № 

471 887 руб., пени  

16.07.2021 

69254 от 

825,80 

(двухлетний  

03.07.2019  

срок) 

Требо2в ание  

22.03.2019  

отсутствует  

отсутствует 

НДС недоимка  

До 

 № 

1 209 786 руб., пени  

22.03.2021 

50231 от 

15 373,50 руб.  

(двухлетний  

11.03.2019  

срок) 

Требо3ва ние  

10.04.2019  

отсутствует  

отсутствует 

НДС недоимка  

До 

 № 

491 420 руб., пени  

10.04.2021 

54439 от 

380,85 руб. 

(двухлетний  

29.03.2019  

срок) 

Треб4о вание  

7.04.2019 г.  

отсутствует  

отсутствует 

Налог на прибыль  

До 

 № 

организаций 

17.04.2021 

56041 от 

недоимка 158 716  

(двухлетний  

04.04.2019  

руб., пени 246,01  

срок) 

руб. 

Треб5о вание  

24.05.2019  

отсутствует  

отсутствует 

НДФЛ недоимка  

До 

63611 от 

105 541 руб., пени  

24.05.2019 

13.05.2019  

1762,31руб. 

(двухлетний  

срок) 

Требование № 59789 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов  

по состоянию на 30.04.2019 г. на сумму 2 838 208, 69 руб. не представлено в материалы дела. 

Как указал апеллянт, уполномоченный орган не направлял поручение на списание денежных средств и перечисление электронных денежных средств, поскольку у ООО «СМП- Связи» отсутствуют открытые счета в кредитных организациях.  

При этом расчетный счет в Банк ВТБ (407028101003500001901) был открыт до 24.03.2022 г., в то время как требования и постановления были вынесены в 2019 г.  

Налоговый орган на протяжении более трех лет не предъявлял поручения и не производил попыток безакцептного списания денежных средств с расчетного счета должника.  

С учетом вышеизложенного, требования ИФНС № 16 по г. Москве не подлежали включению в реестр требований кредиторов ООО «СМН-Связи».  

Относительно включения в реестр требований кредиторов ООО «СМП-Связи» задолженности по уплате государственной пошлины в размере 54 800 руб. и штрафа в размере 0,01 руб., судебная коллегия учитывает следующее.  

В соответствии с п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле банкротстве» при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.  

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие несение расходов налогового органа по оплате государственной пошлины и взыскании штрафа, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов арбитражным судом.  

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФНС России в лице ИФНС России № 16 по г. Москве о признании обоснованными и подлежащими учету в реестре кредиторов должника, ООО «Строительно-монтажное предприятие связи», требований в заявленном размере, вследствие чего определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2025 по делу № А40-108612/24 подлежит отмене.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2025 по делу № А40-108612/24  

отменить. 

В удовлетворении заявления ФНС России в лице ИФНС России № 16 по г. Москве о  

признании обоснованными и подлежащими учету в реестре кредиторов должника, ООО  

«Строительно-монтажное предприятие связи», требований в заявленном размере отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  

течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  

округа. 

Председательствующий судья: О.И. Шведко Судьи: С.Н. Веретенникова  

 В.В. Лапшина