АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                    Дело № А14-19248/2018    

«25»января 2019г.                                                      

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 2 января 2019г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРИП 304366526800019, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Славтрейдинг», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 680 000 руб. основного долга           

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности № 54 от 26.10.2018

от ответчика – не явился, извещен       

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славтрейдинг» (ответчик) о взыскании 1 680 000руб. задолженности по договору поставки № 505-2018 от 15.05.2018.

В судебное заседание ответчик не явился.

Учитывая, что суд располагает сведениями  о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле,  о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривалось в отсутствие стороны на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела следует.

15.05.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки продовольственных товаров (сахара).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязался передавать в собственность покупателя продовольственные товары, а покупатель  принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3 договора стороны согласовали условие о стопроцентной предварительной оплате товара не позднее, чем за два банковских дня до согласованной даты поставки перечислением денежных средств на расчетный счет  поставщика. 

Разделом 2 договора сторонами согласованы порядок и условия поставки.  Поставка партии продукции осуществляется  путем направления покупателем заявки поставщику в письменном виде. В заявке должно быть указано наименование товара, количество, желаемая дата поставки. Заявка считается принятой  к исполнению при условии её письменного акцепта.

При этом ни истцом, ни ответчиком доказательства направления и получения заявки на поставку товара не представлены.

Срок поставки товара сторонами не согласован.

На основании выставленных ответчиком счетов истец платежными поручениями от 16.05.2018 №405, от 06.06.2018 №471,  от 07.06.2018 №481 перечислил  предварительную оплату в счет поставки товара в сумме 1 680 000руб.

Ответчик товар не поставил.

02.07.2018 покупатель направил поставщику  претензию о возврате денежных средств в связи с неисполнением обязательства по поставке товара, которая  оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования обоснованными и  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями п. 5 ст. 454 ГК РФ  к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Из смысла указанной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или же возврата суммы предварительной оплаты. При этом возможность предъявления предусмотренного п. 3 ст. 487 ГК РФ требования, связанного с фактом просрочки исполнения обязательства по передаче товара, законодателем не поставлена в зависимость от прекращения действия самого договора.

Вместе с тем срок поставки товара в соответствии с разделом 2 спорного договора обусловлен  направлением покупателем заявки поставщику.

Как следует из материалов дела и объяснений истца в судебном заседании, заявки в адрес поставщика не направлялись, велись телефонные переговоры.

Вместе с тем,  с момента получения ответчиком предварительной оплаты за товар прошло белее 8 месяцев. Ответчик, получив от истца денежные средства, мер по согласованию условий поставки товара также не принял, товар не отгрузил.

Согласно п. 8.1 договора договор вступает в силу с  момента его подписания и действует до 31.12.2018.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.

Поскольку срок действия спорного договора истек, обязанность поставщика поставить товар прекратилась. 

Согласно положениям ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Ответчик товар истцу не поставил,  денежные средства не возвратил.

Поскольку обязанность поставщика по поставке товара носит встречный характер и  прекращена в связи с истечением срока действия договора, денежные средства, полученные от покупателя в счет оплаты товара, подлежат взысканию в пользу истца.

В противном случае на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9   АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению  в размере 1 680 000руб. задолженности.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер государственной пошлины по первоначальному  иску составляет 29 800руб., при обращении с иском истец платежным поручением от 01.08.2018 №659 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном размере.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать  расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 800руб руб. 

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славтрейдинг», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРИП 304366526800019, ИНН 

<

***>) 1 680 000руб. задолженности, 29 800руб. расходов  по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                           О.И. Сидорова