Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1517/2018

г. Благовещенск

26 апреля 2018 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление автономной некоммерческой организации «Редакция муниципальной газеты «Зейские огни» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась автономная некоммерческая организация «Редакция муниципальной газеты «Зейские огни» (далее – заявитель, организация) с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – ответчик,  управление, Амурский УФАС России) от 15.02.2018 № Р-15/2018 по делу об административном правонарушении, которым организация привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания  в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

 Требования мотивированы малозначительностью совершенного правонарушения.

Определением от 01.03.2018 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (не позднее 27.03.2018), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 20.04.2018).

Стороны о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлялись судом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ,  что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заявителю - № 67597221712164, ответчику – 67597221712171.

Заявитель дополнений в обоснование своей позиции не представил.

Ответчик 28.03.2018 представил письменный отзыв на заявление, согласно которого полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, указал, что материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий, полагал назначенный штраф соразмерным тяжести допущенного нарушения, оснований для его замены или снижения не имеется, а также представил материалы по делу об административном правонарушении по постановлению от 15.02.2018 № Р-15/2018.

После истечения установленных сроков дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, 26.04.2018 постановлено решение в виде резолютивной части по правилам статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Автономная некоммерческая организация «Редакция муниципальной газеты «Зейские огни» зарегистрировано 22.11.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: 

<

...>. Законным представителем общества является генеральный директор ФИО1 Основной вид деятельности организации – издание газет.

24.08.2017 в Амурский УФАС из министерства транспорта  и строительства Амурской области поступила информация о наличии в действиях организации признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе при размещении объявлений, в частности,  в газете «Зейские огни» размещены рекламные модули с текстами следующего содержания:

-  в номере № 20 (15431) от 17.05.2017 года на странице 28 и номере № 24 (15435) от 14.06.2017 года на странице 23 реклама: «Такси «Благовещенск-2» от дома к дому по области. Тел. 

<

***>» Св.308280721900018 от 6.08.2008г Реклама»;

-  в номере № 28 (15439) от 12.07.2017 года на странице 23 реклама: «Такси «Благовещенск»    от    дома    к    дому    по    области.    Тел.     

<

***>» Св.308280721900018 от 6.08.2008 г. Реклама»; «Такси «Регион» только по области -- ежедневно от дома к дому. Тел. 

<

***>» Св.1072801005980 от 4.04.2007г. Реклама».

При этом в нарушение положений пункта 7 статьи 7 Закона о рекламе в названных выше рекламных объявлениях содержатся несоответствующие действительности сведения об оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, зарегистрированных в установленном законом порядке и соответствующих требованиям, предъявляемым к ним, без разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортном.

Определением от 22.09.2017 № 03-4111/2171-э в отношении автономной некоммерческой организации «Редакция муниципальной газеты «Зейские огни», общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное агентство «Зейские огни», общества с ограниченной ответственностью «Регион», индивидуального предпринимателя ФИО2  возбуждено дело № Р-7/33 2017 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Решением от 01.11.2017 по делу № Р-7/33 2017 реклама ООО «Регион», распространенная автономной некоммерческой организацией «Редакция муниципальной газеты «Зейские огни» в 2017 году на территории города Свободного Амурской области в газете «Зейские огни» с текстом следующего содержания: «Такси «Регион» только по области - ежедневно от дома к дому. Тел. 

<

***>» Св.1072801005980 от 4.04.2007г. Реклама», а также реклама индивидуального предпринимателя ФИО2, распространенная автономной некоммерческой организацией «Редакция муниципальной газеты «Зейские огни» в 2017 году на территории города Свободного Амурской области в газете «Зейские огни» с текстом следующего содержания: «Такси «Благовещенск»    от    дома    к    дому    по    области.    Тел.     

<

***>»  и «Такси «Благовещенск-2» от дома к дому по области. Тел. 

<

***>» Св.308280721900018 от 6.08.2008г Реклама», - признана ненадлежащей и нарушающей требования части 7 статьи 7 Закона о рекламе.

Кроме того, автономной некоммерческой организации «Редакция муниципальной газеты «Зейские огни», обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное агентство «Зейские огни», обществу с ограниченной ответственностью «Регион», индивидуальному предпринимателю ФИО2 выданы соответствующие предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе.  

Решение и предписание Амурского УФАС  заявителем не оспорено, вступило в силу. Кроме того, АНО «Редакция муниципальной газеты «Зейские огни» исполнила предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе от 01.11.2017, о чем письмом уведомила антимонопольный орган (исх. № 3 от 22.01.2018).

С учетом выявленного Амурским УФАС  факта распространения ненадлежащей рекламы по юридическому адресу АНО «Редакция муниципальной газеты «Зейские огни» направлено уведомление от 22.01.2018 № 03-185, которым организации предложено явиться 08.02.2018 в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, а 15.02.2018 в 11 час. 00 мин. – для рассмотрения дела об административном правонарушении. Поименованное уведомление получено организацией 23.01.2018, подтверждено почтовым уведомлением о вручении № 67597219031901.

08.02.2018 должностным лицом управления в отсутствии представителя организации, при надлежащем извещении о времени  и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении № 08, действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ - нарушение рекламораспространителем законодательства о рекламе. Информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 15.02.2018 в 11 час. 00 мин., включена в текст протокола. Копия протокола направлена по юридическому адресу, получена организацией 12.02.2018, подтверждено почтовым уведомлением о вручении № 67597220210487.

15.02.2018 должностным лицом управления вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № Р-15/2018, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об его оспаривании.

Рассмотрев требования заявителя по существу, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит кс следующим выводам.

Требования заявителя рассматриваются в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ, в соответствии с частями 4, 6 статьи 210 которого  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ суд не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

АНО «Редакция муниципальной газеты «Зейские огни»  привлечена Амурским УФАС России к административной ответственности по части  1 статьи 14.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом посягательства выступают общественные отношения в области производства и распространения рекламы.

Объективная сторона характеризируется совершением действий, направленных на нарушение положений законодательства о рекламе.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона о рекламе не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

В силу статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление такой деятельности. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.

Согласно материалам дела ООО «Регион» 28.06.2012 выдано разрешение серия 28 № 001101 28.06.2012 года сроком на 5 лет (стр. 197, п/п № 814), ИП ФИО2 11.05.2012 выдано разрешение серия 28 № 000595 сроком на 5 лет (п/п № 565 стр.147). Из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенных на официальном сайте Министерства транспорта и строительства Амурской области (http://mintrans-amur.ru), следует, что основанием для прекращения действия разрешений является истечение срока их действия.

Таким образом, на дату распространения рекламы в газете «Зейские огни» в номере № 20 (15431) от 17.05.2017, в номере № 24 (15435) от 14.06.2017, в номере № 28 (15439) от 12.07.2017 у ИП ФИО2, действующего под коммерческими обозначениями «Такси Благовещенск», «Такси «Благовещенск-2», не имелось разрешительных документов на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, а также на дату распространения рекламы в номере № 28 (15439) от 12.07.2017 у ООО «Регион», действующего под коммерческим наименованием «Такси «Регион», отсутствовали разрешительные документы на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси.

В вышеуказанных рекламах такси «Регион», «Такси Благовещенск», «Такси «Благовещенск-2» рекламируются услуги, на оказание которых у ИП ФИО2 и ООО «Регион» отсутствует разрешение, следовательно, данная реклама не соответствует требованиям пункта 7 статьи 7 Федерального закона «О рекламе» и, в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», является ненадлежащей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения, являются, в том числе рекламораспространитель, которым признается и лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что лицом, распространившим рекламные материалы, являлось АНО «Редакция муниципальной газеты «Зейские огни», - т.е. организация выступила рекламораспространителем.

На основании пункта 7 статьи 38 Закона «О рекламе» рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 7 Закона о рекламе.

Согласно материалам дела, АНО «Редакция муниципальной газеты «Зейские огни» осуществляет выпуск общественно-политической газеты «Зейские огни» на основании свидетельства о регистрации средства массовой информации ПИ № 15-0195 от 10.05.2001.

АНО «Редакция муниципальной газеты «Зейские огни» обязана проверить подготовленный к распространению в газете «Зейские огни» спорный рекламный материал на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации о рекламе и в рамках заключенного от 12.01.2010 № 1 между АНО «Редакция муниципальной газеты «Зейские огни» и ООО РИА «Зейские огни» договора не размещать его, как нарушающий положения Закона «О рекламе».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события административного правонарушения по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, выраженного распространении рекламы такси у которого отсутствовали  разрешительные документы на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения заявителем законодательства в сфере рекламы в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину общества, судом не установлены. У организации препятствий до дачи рекламы в средства массовой информации выяснить вопрос о наличии/отсутствии у перевозчика соответствующей лицензии, - не имелось.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности, не позволивших управлению всесторонне и полно рассмотреть дело, судом не установлено. Полномочия по составлению протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления проверены. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, содержатся.

Срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по рассматриваемому нарушению составляет 1 год, и на момент вынесения оспариваемого постановления (15.02.2018) управлением не пропущен.

Рассматривая доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» было разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Совершенное заявителем правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы, а также создает существенную угрозу жизни и здоровью людей, поскольку рекламировало услуги перевозчика, у которого отсутствовало разрешение на перевозку людей,  и такое деяние  малозначительным являться не может.

Рассматривая вопрос о соразмерности и справедливости назначенного административным органом наказания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста до пятисот тысяч рублей.

Управлением при назначении наказания учтено отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в качестве смягчающего ответственность наказания принято совершение правонарушения впервые, ввиду чего штраф назначен в минимальном размере – 100 000 руб.

Допущенное правонарушение, связанное с рекламы такси, без разрешительных документов на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не исключает угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. С учетом положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допустима. Основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ – отсутствуют.

 Вместе с тем, в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По настоящему делу суд принимает в качестве исключительных обстоятельств, влияющих на размер наказания, следующую совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, - привлечение к административной ответственности впервые (в материалы дела сведений об обратном сторонами не представлено), статус заявителя в качестве некоммерческой организации, исполнение предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе. 

С целью недопустимости необоснованного подавления экономической инициативы хозяйствующего субъекта и избыточного ограничения прав юридического лица, принимая во внимание соблюдение баланса частных и публичных интересов, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым снизить размер штрафа ниже низшего предела до границ, определенных пунктом 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, - до 50 000 руб.

Такой подход соответствует принципам индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания, закрепленным КоАП РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П.

Исходя из положений пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке 25 главы АПК  не предусмотрено. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

1. Постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 15.02.2018 по делу № Р-15/2018 о привлечении автономной некоммерческой организации «Редакция муниципальной газеты «Зейские огни» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным в части размера назначенного наказания, снизив его с применением пунктов 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ до 50 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, требования без удовлетворения.

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья Ю.К. Белоусова