АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13677/2021

22 июля 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым (295000, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, ДОМ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001), 

о признании незаконным решения и предписания, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя,

-МКУ Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя, 

- ООО «Трейд Медиа Групп», 

- ООО «Аутдор Групп», 

- ИП ФИО2, 

- ООО «ВВВ ПЛЮС».

- ИП ФИО3, ООО «ГЕРМЕС МЕДИА КРЫМ», ИП ФИО4, ООО «РУЧНАЯ РАБОТА», ИП ФИО5, ДП «БИГ БОРД», ООО «КРЫМ БОРД», ООО «ПРАЙМ ДИЗАЙН»

по заявлению ООО «ВВВ Плюс» к УФАС по Республике Крым и г.Севастополю о признании незаконным решения и предписания, 

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – не явился.

от ООО «Аутдор Групп»– ФИО6, по доверенности;

от  ООО «Трейд Медиа Групп»- ;

от ООО «ВВВ ПЛЮС»- ФИО7, по доверенности.

от  МКУ Департамента городского хозяйства администрации города Симферополя – ФИО8, по доверенности 28.12.21.

УСТАНОВИЛ:

от Администрации города Симферополя Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

Признать предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю № 07/768 от 30.04.2021 по делу № 07/116-20 от 01.10.2020 незаконным и отменить указанное предписание.

В рамках дела А83-13678/2021 Администрации города Симферополя Республики Крым заявлено требование о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю №07/767 от 22.04.2021 по делу №07/116-20 от 01.10.2020 незаконным и отмене указанного решения.

Определением от 22.07.2021 по ходатайству Крымского УФАС суд объединил дела № А83-13677/2021 и № А83-13678/2021 в одно производство.

Определением от 21.10.2021 по ходатайству Крымского УФАС суд объединил дело А83-14799/2021 по заявлению ООО «ВВВ Плюс»  о признании незаконным и отмене решения УФАС по Республике Крым и г.Севастополю от 30.04.2021 по делу №07/116-20 от 01.10.2020 и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 30.04.2021 по делу №07/116-20 от 01.10.2020.

Объединённым делам присвоен номер № А83-13677/2021.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.07.2022 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ООО «ТРЭЙД МЕДИА ГРУПП», ИП ФИО9, ООО «Аутдор групп» обратились в Крымское УФАС России с жалобой о нарушении Заявителем, МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя (далее – МКУ ДГХ), МКУ Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя (далее Управление) конкурентного и антимонопольного законодательства по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части бездействия и непринятия мер при реализации  своих полномочий по демонтажу рекламных конструкций с истекшим сроком действия разрешения в соответствии с частями 21.2 и 21.3 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

По мнению заявителей по антимонопольному делу, Администрацией и Управлением допущено противоправное бездействие, а именно: не принимаются меры по демонтажу рекламных конструкций с истекшим сроком действия разрешения на улицах Киевская и Кавказская, Сергеева-Ценского, Пролетарская, Караимская и проспект Кирова города Симферополя, чем создаются дискриминационные условия деятельности иным операторам рекламы, добросовестно получившим право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Жалоба была обоснована тем, что в сентябре-ноябре 2019 года МКУ Управлением наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя были проведены аукционы на размещение рекламных конструкций в городе Симферополе. 

По результатам аукционов с ООО «ТРЭЙД МЕДИА ГРУПП» (далее ООО «ТМГ»), ООО «Аутдор групп», ИП ФИО2, как с победителями, с одной стороны, и МКУ Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя, с другой стороны, были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных  конструкций.  

На основании указанных договоров были выданы разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. 

Однако после заключения договоров заявителями проведены обследования мест расположении рекламных конструкций и выявлено, что Администрацией города Симферополя не выполняются требования ст. 19 Федерального Закона «О рекламе», статьи 15 ФЗ от 26.07.2006 года № 135 «О защите конкуренции». Договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а именно места, разыгранные на аукционе, территория вокруг них и в зоне действия рекламного пространства заняты незаконными и самовольными рекламными конструкциями.

Заявители по антимонопольному делу самостоятельно провели проверки и выявили значительное число незаконных рекламных конструкций на улицах Киевская и Кавказская, Сергеева-Ценского, Пролетарская, Караимская и проспекте Кирова города Симферополя. Именно в данных местах количество незаконных ОНРИ значительно превышает число законных и создает дискриминационные и неконкурентные условия для владельцев законных ОНРИ. 

Кроме того, заявители по антимонопольному делу неоднократно обращались с заявлениями, жалобами к ответчикам, предлагали свою безвозмездную помощь в проведении демонтажей незаконных рекламных конструкций, указывая, что они несут убытки в результате бездействия ответчиков, так как они не выполняют свои обязанности и не демонтируют незаконные ОНРИ, однако ответчики отказывались как  от помощи заявителей, так и от проведения демонтажей.

Как установлено антимонопольным органом, Администрацией города Симферополя Республики Крым как муниципальным органом власти на протяжении 2015-2020 гг. не принято мер по демонтажу незаконно установленных 92 рекламных конструкций с истекшими сроками разрешений на территории города Симферополя (в районе улиц: ул. Киевская, ул. Кавказская, ул. Сергеева-Ценского, ул. Пролетарская, ул. Караимская, пр. Кирова). Существование незаконно установленных рекламных конструкций ставит в преимущественное положение их владельцев по отношению к иным лицам, добросовестно исполняющим законодательство о рекламе. 

Таким образом, из-за отсутствия надлежащего контроля со стороны Администрации города Симферополя, который выражается в бездействии в части организации работ по демонтажу незаконно установленных рекламных конструкций, собственники рекламных конструкций в течение длительного времени находятся в преимущественном положении перед другими хозяйствующими субъектами-конкурентами.

По состоянию на 01.05.2020 г. количество рекламных конструкций с истекшим сроком разрешения на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (ул. Киевская, ул. Кавказская, ул. Сергеева-Ценского, ул. Пролетарская, ул. Караимская, пр. Кирова) составило 92 единицы, собственниками которых являются: 

ООО «ВВВ Плюс» -58 ед., 

ДП «БигБорд» -17ед., 

ИП ФИО10 – 1 ед., 

ООО «Ручная работа» - 1 ед.,

ООО «Гермес Медиа Крым» -5 ед.,

СПД ФИО5 - 2ед.,

ИП ФИО3 – 3 ед., 

ООО «КрымАрт»  -1ед., 

ООО «Автодель» (1 ед.). 

ООО «Прайм Дизайн» 1ед., 

ООО «ФИО11 Эйдженси» -1ед.. 

Из перечня собственников незаконных ОНРИ, предоставленного МКУ Управление, исключено ООО «Трэйд медиа групп», поскольку постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  21 января 2021 года по делу № А83-2827/2020 признаны незаконными вынесенные муниципальным казенным учреждением Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым предписания №883 и № 884 от 22.11.2019 о демонтаже объектов наружной рекламы и информации.

На запрос УФАС Администрацией не представлено пояснений по проводимому порядку очередности демонтажа (план-график, иное) рекламных конструкций с истекшими сроками действий разрешений.

МКУ ДГХ также не представило информацию на запрос антимонопольного органа по вопросу демонтажа рекламных конструкций с истекшими сроками разрешений на территории города Симферополя (в районе улиц: ул. Киевская, ул. Кавказская, ул. Сергеева-Ценского, ул. Пролетарская, ул. Караимская, пр. Кирова).

Не проведение демонтажа рекламных конструкций с истекшими сроками разрешений создает преимущественные условия деятельности для хозяйствующих субъектов, незаконно установленные рекламные конструкции которых продолжают использоваться по целевому назначению.

Анализ и оценка состояния конкурентной среды, проведенный в соответствии с требованиями части 5.1 статьи 45 ФЗ "О защите конкуренции" в объеме, необходимом для квалификации нарушения, на рынке наружной рекламы города Симферополя, показал следующее.

В соответствии с порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 №67 (пункт 10.7.), по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка;

в) определение географических границ товарного рынка. При определении таких границ могут приниматься во внимание, в частности:

- границы территории, на которой осуществляют свои полномочия соответствующие федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, организации, участвующие в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации;

- границы территорий, на которых действуют хозяйствующие субъекты, на деятельность которых оказали или могли оказать негативное влияние соответствующие акты, действия (бездействие);

г) оценка изменения (возможного изменения) состояния конкуренции на товарном рынке вследствие принятия акта и (или) осуществления действий (бездействия).

Временной интервал исследования определен периодом 2019,2020 годы.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «О защите конкуренции» товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Таким образом, оказание услуг по размещению наружной рекламы с использованием рекламных конструкций, может рассматриваться как товар. Продуктовые границы исследуемого товарного рынка определены оказанием услуг по размещению наружной рекламы. 

Географические границы товарного рынка определены границами ул. Киевская, ул. Кавказская, ул. Сергеева-Ценского, ул. Пролетарская, ул. Караимская, пр. Кирова г. Симферополя.

В состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, постоянно продающие (производящие) в его границах рассматриваемые услуги в пределах определенного временного интервала. 

В анализируемый период на данном товарном рынке на законных основаниях действовали следующие хозяйствующие субъекты: ООО «ВВВ», ООО «ВВВ плюс», ООО «Аутдор групп», ИП ФИО9, ООО «Трэйд медиа групп», ООО «Вояж-крым»,  ООО «РА Элис», ООО «Прайм Дизайн», ООО «Бутур», ИП ФИО12, ООО «Регион 82»,  ИП ФИО13 ООО «Гермес медиа Крым» 

Из анализа информации, полученной в ходе рассмотрения дела Ответчиком установлено, что при реализации права оказания услуг на рынке наружной рекламы для заявителей созданы дискриминационные условия деятельности, что приводит к ограничению конкуренции на данном рынке. 

В контексте улиц, которые являются предметом жалобы эта ситуация выглядит следующим образом.

1.На улицах Пролетарской, Кавказкой, Караимкой согласно Схеме расположено 3 законных рекламных борда, незаконных - 8 конструкций. 

2. На проспекте Кирова согласно Схеме расположено 29 конструкций разного формата. Незаконных рекламных конструкций на данной улице - 36 ед. 

3. На улице Киевской согласно Схеме расположено 49 конструкций разного формата.  При этом количество незаконных составляет 54 единицы. 

Количество незаконных конструкций превышает количество конструкций, размещенных в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, Решением Крымского УФАС России от 30.04.2021 года № 07/767 по делу № 07/116-20 Администрация города Симферополя Республики Крым признана нарушившей ч.1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в бездействии и непринятии мер при реализации  своих полномочий по демонтажу рекламных конструкций с истекшим сроком действия разрешения в соответствии с частями 21.2 и 21.3 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», чем создаются преимущественные условия деятельности для  иных участников рынка путем незаконного использования  по целевому назначению  рекламных конструкций  с истекшим сроком действия разрешения, что приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. 

В соответствии с предписанием от 22.04.2021 (30.04.2021) № 07/768 по делу № 07/116-20 Администрация города Симферополя  в срок до 01.07.2021 года была обязана устранить нарушение ч.1 ст. 15 Федерального Закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции путем проведения демонтажа  рекламных конструкций  с истекшими сроками разрешений.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 8 Конституции РФ гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Конституции РФ, каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Согласно п. 26.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе» отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Порядок проведения демонтажа незаконных рекламных конструкций установлен федеральными и муниципальными нормативными актами:

В соответствии с п. 10 ст. 19 Закона РФ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно п. 21.2 ст. 19 названного Закона если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Места размещения рекламных конструкций, указанные в договорах на установку и размещение рекламных конструкций, представленные заявителями, включены в действующую схему размещения рекламных конструкций на территории города Симферополя.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 21 октября 2014 года № 405 «О некоторых вопросах распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в Республике Крым» (далее- Постановление №405) также предусмотрен порядок проведения демонтажа незаконных ОНРИ и полномочия  органов местного самоуправления  по данному вопросу. 

Пунктами 12.1,12.2,12.4 Постановления № 405 предусмотрено, что демонтаж объектов наружной рекламы и информации, установленных и эксплуатируемых без Разрешения (самовольная установка) либо после аннулирования Разрешения или признания его недействительным, в том числе по причине внесения изменения в Схему размещения рекламных конструкций, в результате которого место ранее установленной и эксплуатируемой конструкции перестало соответствовать указанной Схеме, производится владельцем объектов наружной рекламы и информации. 

Согласно п. 13.1,13.2 Правил распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных Решением от 25.10.2018 года № 1770 демонтаж объектов наружной рекламы и информации, установленных и эксплуатируемых без Разрешения либо Согласования (самовольная установка), либо после аннулирования Разрешения или признания его недействительным, либо объект, в отношении которого истёк срок действия выданного ранее Разрешения, отсутствует действующий договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Крым, нормативными правовыми актами муниципального образования городской округ Симферополь. Порядок демонтажа незаконных объектов наружной рекламы и информации устанавливается Симферопольским городским советом Республики Крым.

Решением Симферопольского городского совета № 61 от 13.11.2014 года утвержден Устав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, которым определены вопросы местного значения, полномочия органов по их разрешению, контрольный функции органов местного самоуправления, правовой статус и полномочия Администрации города Симферополя. 

Согласно п. 30 статьи 9 Устава к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Пунктом 5 ст. 11 Устава установлено, что полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами, осуществляются органами местного самоуправления городского округа самостоятельно.

Поскольку Федеральным законом «О рекламе» полномочия по демонтажу незаконных ОПРИ отнесены к компетенции органом местного самоуправления, следовательно, Администрация города Симферополя совместно со своими структурными подразделениями МКУ Управление наружной рекламы и информации и МКУ Департамент городского хозяйства обязаны их выполнять самостоятельно и в точном соответствии с законом. 

Согласно п. 24.1 ст. 49 Устава к полномочиям Администрации относится разработка схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Таким образом, к исключительной компетенции органов местного самоуправления относится выявление незаконных ОНРИ, вынесение предписания на демонтаж, принудительный демонтаж незаконных ОНРИ, если предписание не выполнено, или собственник конструкции не известен, отсутствует или отказывается произвести демонтаж за счет собственных средств. При этом выдача предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой в отсутствие действующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также демонтаж рекламной конструкции, в случае, установленном Законом о рекламе, является обязанностью, а не правом органа местного самоуправления.

В соответствии с Порядком демонтажа объектов наружной рекламы и информации, установленных и эксплуатируемых на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных правовых актов муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – Порядок) предусмотрено следующее:

(п.5) Выявление ОНРИ, установленных и эксплуатируемых на территории городского округа Симферополь не в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных правовых актов городского округа Симферополь (далее – незаконный ОНРИ), осуществляется уполномоченными должностными лицами Управления наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым (далее – Управление) при реализации ими своих полномочий и обязанностей, а также на основании обращений граждан и организаций. 

(п.6) При выявлении незаконного ОНРИ (либо ОНРИ, который поврежден или находится в аварийном состоянии) уполномоченные должностные лица Управления составляют акт о выявлении ОНРИ, установленного и эксплуатируемого на территории городского округа Симферополь не в соответствии с требованиями действующего законодательства (далее – Акт о выявлении) по установленной форме, согласно Приложение 2 к настоящему Порядку, в котором указываются дата выявления, адрес места расположения ОНРИ, его тип, собственник (владелец) ОНРИ. Также в данном акте может быть указана иная информация, касающаяся обозначенной в нём конструкции (схема размещения, фотографии и т.п.). 

(п.7) На основании составленного Акта о выявлении, (за исключением акта о выявлении ОНРИ, который поврежден или находится в аварийном состоянии) уполномоченные должностные лица Управления в течение трёх рабочих дней составляют предписание о демонтаже ОНРИ (далее – Предписание) по установленной форме, согласно Приложения 2 к настоящему Порядку. 

(п.9) Предписание выдаётся собственнику (владельцу) ОНРИ или его доверенному лицу под роспись или направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Если собственника (владельца) ОНРИ установить невозможно, то уполномоченные должностные лица Управления принимают меры по размещению Предписания на официальном сайте Администрации или опубликованию в официальном печатном издании. В этом случае датой выдачи Предписания является дата размещения Предписания на официальном сайте Администрации или опубликования в официальном печатном издании.

(п.11) В случае невыполнения собственником (владельцем) ОНРИ Предписания в течение месяца со дня его выдачи, уполномоченные должностные лица Управления составляют акт о неисполнении Предписания (далее – Акт о неисполнении), по установленной форме, согласно Приложения 3 к настоящему Порядку и выдают Предписание собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединён ОНРИ.

В случае, если собственника (владельца) или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому присоединён ОНРИ установить невозможно, то уполномоченные должностные лица Управления принимают меры по размещению Предписания на официальном сайте администрации города или опубликованию в официальном печатном издании. 

(п.12) По истечении указанного в Предписании срока на демонтаж, уполномоченные должностные лица Управления совершают повторный осмотр места установки и эксплуатации ОНРИ с целью установления факта выполнения либо невыполнения Предписания. 

(п.13) В случае, если собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединен ОНРИ, не выполнил Предписание в течение месяца со дня его выдачи, либо он неизвестен, а также в случае, если предписание не выполнено собственником (владельцем) ОНРИ, который присоединён к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию ОНРИ, либо он неизвестен, то такой ОНРИ демонтируется уполномоченной Администрацией организацией, с которой заключён соответствующий договор в соответствии с действующим законодательством. Демонтаж ОНРИ, его хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. 

(п.14) Демонтаж, доставка к месту хранения (транспортировка), хранение, и в необходимых случаях уничтожение (утилизация) ОНРИ производится Муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым либо специализированной организацией. Привлечение специализированной организации осуществляется на основании муниципального задания или договора об оказании соответствующих услуг, заключенного с Администрацией в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или договора безвозмездного выполнения работ и оказания услуг, заключенного в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».

Таким образом, Администрация города Симферополя является уполномоченным органом в сфере распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации.

В соответствии с Письмом ФАС России от 20.08.2014 № АК/33600/14 «О порядке демонтажа рекламных конструкций», демонтаж рекламной конструкции, установленной и/или эксплуатируемой в отсутствие разрешения, срок действия которого не истек, в случае, определенном Законом о рекламе, должен быть осуществлен в разумный срок, необходимый для организации соответствующих работ. Такой срок, по мнению ФАС России, начинает исчисляться с момента выявления органом местного самоуправления рекламной конструкции, установленной и/или эксплуатируемой в отсутствие разрешения, срок действия которого не истек.

Судом установлено, что на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (на улицах Киевская и Кавказская, Сергеева-Ценского, Пролетарская, Караимская и проспект Кирова) используются рекламные конструкции с истекшим сроком действия разрешения на установку. Так, по данным МКУ Управление истекли сроки разрешений на размещение 92 рекламных конструкций. Также МКУ Управление сообщило, что в соответствии с возложенными полномочиями всем собственникам рекламных конструкций были выданы предписания о демонтаже на рекламные конструкции, со сроком исполнения 1 месяц.

Судом было подтверждено, что по состоянию на 01.05.2020 собственниками рекламных конструкций во исполнение полученных предписаний демонтаж незаконных ОНР самостоятельно не проводился. Незаконно размещенные рекламные конструкции продолжают использоваться собственниками по настоящее время. Так, из 92 рекламных конструкций с истекшими сроками разрешений используются:

- с 2015 года - 76 рекламных конструкций;

- с 2016года - 2 рекламных конструкции;

- с 2017года - 9 рекламных конструкций;

- с 2018года -1 конструкция; 

- с 2019года - 3 рекламных конструкции; 

- с 2020 года -1 рекламная конструкция.

24.07.2020 г. в связи с наличием признаков нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях Администрации города Симферополь, выразившихся в неисполнении обязанности предусмотренной Законом о рекламе по демонтажу незаконно используемых рекламных конструкций с истекшим сроком действия разрешения, Крымским УФАС России на основании статьи 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» Администрации города Симферополя выдано предупреждение о необходимости в срок до 20 сентября  2020 г. прекращения действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства путем  проведения демонтажа рекламных конструкций (согласно Приложения №1).

В заявлении Администрация в качестве одного из доводов указывает, что спорные решения и предписания УФАС являются незаконными, так как права заявителей по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе ООО «ТМГ», не были нарушены, не предоставлены доказательства дискриминационных условий и неравного положения субъектов, которые владеют конструкциями на законных основаниях, и собственниками незаконных ОНРИ.

При этом заявители по делу о нарушении антимонопольного законодательства несли существенные затраты в виде единовременной платы в бюджет города Симферополя за право заключения договора на установку и размещение рекламных конструкций, ежегодной платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций и иные, что подтверждается бухгалтерской справкой.

В то же время на улицах продолжают эксплуатироваться незаконные рекламные конструкции, не включенные в Схему размещения рекламных конструкций города Симферополя и срок действия разрешений на установку и эксплуатацию которых истек. При этом их собственники не несут материальных затрат.

Таким образом, довод Заявителя об отсутствии нарушения прав заявителей по делу о нарушении антимонопольного законодательства несостоятелен.

Относительно позиции Заявителя, что в его действиях отсутствует бездеятельность, так как они совершают определенные действия, суд отмечает следующее.

В соответствии с письмом Администрации от 23.09.2020 года № 9829/24/01-13 (вх. № 7519ов от 24.09.2020), письмом Администрации города Симферополя от 29.09.2020 года № 10554/24/01-13 (вх. № 7692ов от 29.09.2020) в рамках исполнения предупреждения УФАС был осуществлен демонтаж 11 незаконных ОНРИ индивидуальным предпринимателем ФИО14 на основании муниципального контракта № 54 от 24.08.2020 года.

Однако согласно предоставленных актов о демонтаже  объектов наружной рекламы и информации, которые осуществлены ИП ФИО14 во исполнение муниципального контракта № 54 от 24.08.2020 года только три незаконных ОНРИ из одиннадцати были демонтированы во исполнение предписания УФАС по РК и городу Севастополю:

- акт № 67 от 31.08.2020 года – конструкция по ул. Киевская, 73 (перед пл. Куйбышева)

 - акт № 68 от 31.08.2020 года – конструкция по ул. Киевская, 117

- акт № 69 от 31.08.2020 года – конструкция по ул. Киевская/ул. Мичурина (в районе АЗС)

Остальные 8 демонтированных ОНРИ не относятся к рассматриваемому делу и факту выполнения предупреждения.

После проведения аукциона заявители неоднократно обращались к ответчикам с требованиями о проведении демонтажей незаконных конструкций. 

ООО «ТМГ» за период 2019-2020 года подало 23 обращения о проведении демонтажей незаконных ОНРИ, в удовлетворении которых было отказано.

Кроме того, ООО «ТМГ» неоднократно обращалось к Администрации и Управлению с заявлениями о заключении договора добровольного пожертвования, однако Комиссией по рассмотрению предложений о направлении (передаче) добровольных пожертвований было отказано.

Профильная рекламная ассоциация рекламистов г. Севастополя и Крыма также 20.11.2020 года обращалась в Администрацию города Симферополя в интересах своих членов ИП Мандрицкого и ООО «Аутдор групп» с заявлением о проведении демонтажей и предложением безвозмездной помощи в проведении демонтажей незаконных ОНРИ.

Согласно ответу Управления от 13.12.2019 года № 869/41/02-04 в принятии помощи отказано. 

ООО «Аутдор Групп» и ИП ФИО2 также сообщили о систематических обращениях в Администрацию и Управление рекламы по проведению демонтажа незаконных ОНРИ. Данные обращения остались без реагирования.

Согласно письма от 17.02.2021 года № 17408/24/01-13 Администрация пояснила, что в 2019 году договоры на проведение демонтажа не заключались, ввиду отсутствия финансирования.

Во исполнение предупреждения УФАС по РК и городу Севастополю Администрация предоставила договор подряда № 1-13/2020 от 28.10.2020 года, заключенного с ФИО14 на демонтаж 92 незаконных ОНРИ.

Данным договором установлен срок демонтажа – 3 месяца. 

В ходе рассмотрения дела № 07/116-20 определениями УФАС запрашивалась информация о проделанной работе по демонтажу незаконных ОНРИ.

Письмом от 17.02.2021 года № 17408/24/01-13 Администрация сообщила УФАС, что данный договор подряда не исполнен. Информацией о причинах неисполнения договора Администрация не располагает. В свою очередь Администрацией не предпринимались какие-либо мероприятия, направленные на проведение демонтажа незаконных ОНРИ. Договор подряда полностью не исполнен. 

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения сторон, суд пришёл к выводу о достаточности срока с 2015 года для демонтажа 92 незаконных ОНРИ, учитывая то обстоятельство, что сами иные хозяйствующие субъекты неоднократно предлагали помощь в осуществлении демонтажей собственными силами на безвозмездной основе. 

Письмом от 20.05.2020 года №401/41/02-04 МКУ Управление наружной рекламы предоставило предписания в отношении 92 незаконных ОНРИ, расположенных на ул. Киевская, ул. Кавказская, ул. Сергеева-Ценского, ул. Пролетарская, ул. Караимская, пр. Кирова, которые были направлены собственникам.

При этом суд установил, что Управлением не составлено ни одного акта о выполнении предписания либо его невыполнении, не привлечен к ответственности ни один собственник, не составлено ни одного протокола, что также дополнительно заставляло бы и владельцев незаконных ОНРИ провести демонтажи своих конструкций.

МКУ Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя в период с 08.10.2019 года по 25.03.2021 года не выполнены свои обязанности, предусмотренные пунктами 6, 7, 9, 11, 12 Порядка.

Таким образом, неисполнение Управлением своих обязанностей свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны Администрации города Симферополя, которая является уполномоченным органов в сфере распространения наружной рекламы и на которую согласно ст. 11.1, 76 Устава,  п. 13.1.18. Постановления Совета Министров Республики Крым от 21 октября 2014 года № 405 возложен также контроль за деятельностью и выполнением обязанностей МКУ Управление наружной рекламы и информации.

Таким образом, суд признаёт неосновательным довод Заявителя о совершении с его стороны необходимых действий необоснованным. Поскольку реальных последствий от совершенных действий не наступило (фактически из 92 незаконных конструкций Администрацией города Симферополя демонтировано только 3, а собственниками незаконных ОНРИ самостоятельно демонтировано 5) – все это свидетельствует, что совершенные администрацией действия являются формальными, реальные действия, направленные на выполнение обязанностей не совершаются, хотя они четко определены указанными выше нормативными актами. 

В тоже время, совершение Администрацией недостаточных и неэффективных действий является прямым проявлением бездействия. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2020) от 23.12.2020 года, кассационное определение  N 1-КАД20-1-К3).

Исходя из изложенного, Администрацией не вынесены надлежащим образом Предписания собственникам незаконных ОНРИ; не произведен демонтаж незаконных ОНРИ, не привлечены подрядные организации, не заключены договора на демонтаж, не выделены средства бюджета муниципального района (городского округа) в необходимом размере для проведения демонтажа, не приняты все меры, направленные на демонтаж незаконных ОНРИ; не привлечены к ответственности виновные лица, осуществившие установку и эксплуатацию незаконных ОНРИ; не осуществлялся муниципальный контроль за соблюдением Правил распространения рекламы, не внесены надлежащим образом Предписания собственникам незаконных ОНРИ; не произведен демонтаж незаконных ОНРИ, не привлечены подрядные организации, не заключены договора со специализированной организацией на демонтаж, не заключены договора безвозмездного выполнения работ и оказания услуг; не выделены средства бюджета муниципального района (городского округа) в необходимом размере для проведения демонтажа, не осуществлялся муниципальный контроль за соблюдением Правил распространения рекламы; не осуществлялся контроль за деятельностью и выполнением обязанностей МКУ Управление наружной рекламы и информации и МКУ Департамент городского хозяйства.

Таким образом, в действиях Заявителя присутствуют нарушения п. 10 и п. 21.2 ст. 19 Закона РФ «О рекламе», пунктов 12.1, 12.2, 12.4, 13.1.11, 13.1.14, 13.1.18 Постановления № 405, пунктов 7, 9, 11, 12, 13, 14 Порядка, статей 11.1, 76 Устава.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Администрацией города Симферополя фактически не предприняты меры по принудительному проведению демонтажа рекламных конструкций с истекшими сроками разрешений на размещение, не выполнены в полном объеме обязанности, предусмотренные действующим законодательством.

В период с момента выдачи предупреждения (24.07.2020) о прекращении выявленных нарушений антимонопольного законодательства  и на дату принятия решения УФАС по делу №07/116-20  Администрацией города Симферополя не реализована контрольная функция в сфере размещения наружной рекламы, незаконно установленные рекламные конструкции  не демонтированы (8 месяцев), что свидетельствует о бездействии со стороны органа местного самоуправления. 

Таким образом, бездействие органа местного самоуправления – Администрации города Симферополя Республики Крым, является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выражающимся  в неисполнении обязанности по осуществлению действий по демонтажу рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без действующего разрешения, что приводит к ограничению конкуренции на рынке предоставления рекламных услуг.

Бездействие, осуществленное администрацией города Симферополя, подпадает под запреты антимонопольного законодательства, установленные ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», так как администрацией города Симферополя не осуществлены полномочия, предусмотренные частями 10 и 22 ст. 19 ФЗ «О рекламе», в отношении лиц, осуществляющих размещение рекламных конструкций с нарушением рекламного законодательства на подведомственной данному органу местного самоуправления территории;  в период с 27.07.2020 года по 25.03.2021  года не осуществлен демонтаж  незаконных ОНРИ, расположенных в границах улиц - ул. Киевская, ул. Кавказская, ул. Сергеева-Ценского, ул. Пролетарская, ул. Караимская, пр. Кирова города Симферополя, не проконтролировано внесение надлежащим образом Предписания собственникам незаконных ОНРИ; не произведен демонтаж незаконных ОНРИ, не привлечены подрядные организации, не заключены договора на демонтаж, не выделены средства бюджета муниципального района (городского округа) в необходимом размере для проведения демонтажа, не привлечены к ответственности виновные лица, осуществившие установку и эксплуатацию незаконных ОНРИ; не осуществлялся муниципальный контроль за соблюдением Правил распространения рекламы, не осуществлялся контроль за деятельностью и выполнением обязанностей МКУ Управление наружной рекламы и информации и МКУ Департамент городского хозяйства. 

Такое бездействие в отношении  хозяйствующих субъектов, размещающих рекламные конструкции с истекшими сроками разрешений, создает для них возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения услуг на рынке рекламных услуг, а именно: без затрат на эксплуатацию рекламных конструкций, без действующих разрешений оказывать рекламные услуги, чего не могут сделать их конкуренты. В связи с чем, владельцы рекламных конструкций получают необоснованные преимущества при осуществлении своей предпринимательской деятельности.

Бездействие по демонтажу РК с истекшим сроком действия разрешений препятствует равному доступу на рынок услуг по распространению наружной рекламы в городе Симферополе и лишает хозяйствующие субъекты возможности конкурентной борьбы и наличия одинаковых критериев для  ценообразования, равных и справедливых  условий ведения бизнеса,  чем создает дискриминационные условия на рынке услуг по распространению наружной рекламы в городе Симферополе.

Рекламные конструкции с истекшим сроками разрешений  используются незаконно на территории города Симферополя, владельцы таких рекламных конструкций получают денежные средства от размещения на них рекламы, при этом участникам данного рынка, использующим рекламные конструкции на законных основаниях в одних и тех же территориальных границах, Администрацией создаются  дискриминационные условия деятельности, что ведет к устранению конкурентной среды. 

В судебном заседании в полном объеме нашли подтверждение факты и обстоятельства, установленные УФАС по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 07/116-20.

Доказательства, свидетельствующие о достаточности и эффективности действий, осуществляемых органом местного самоуправления в целях демонтажа незаконных ОНРИ, Администрацией не предоставлено.

Спорное Решение и предписание УФАС являются законными, обоснованными, принятыми на основании детально изученных и проверенных доказательств.

Использование незаконных рекламных конструкций представляет собой заведомо противоправные действия. Оно не разрешено никому, в том числе и их собственникам. В связи с этим интерес в сохранении  незаконной рекламной конструкции в месте ее установки  не может рассматриваться как законный и не подлежит защите (постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 года № 8263/2010, решение арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2019 по делу № А33-21168/2019, постановление арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 года по делу А47-8226/2014).

В свою очередь ООО «ВВВ плюс» не предоставило ни одного доказательства, что его права и интересы будут нарушены, если Администрацией города Симферополя будут демонтированы незаконные рекламные конструкции. 

С учетом изложенного, заявления Администрации города Симферополя и ООО «ВВВ плюс» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, а доводы не находят своего подтверждения в материалах дела. 

Поскольку решения признаны судом законными и обоснованными, оснований для признания недействительным предписания не имеется.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" требование о признании недействительными решения антимонопольного органа и выданного на его основе предписания следует рассматривать как одно требование.

Кроме того, аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении двадцать первого Арбитражного Апелляционного суда от 28 июня 2019 года по делу № А83- 7529/2018 и № А83- 7585/2018.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко