ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26509/2018

город Ростов-на-Дону

30 октября 2020 года

15АП-2084/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Семпром»: представитель ФИО2 по доверенности от 08.08.2019,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 03.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семпром» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 по делу №А32-26509/2018 об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» об установлении требований кредитора в реестре,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Кущевский»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Кущевский» (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Компаньон» (далее - заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 31 427 087,29 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 по делу №А32-26509/2018 требование ООО «Компаньон» в размере 31 427 087,29 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Кущевский».

Не согласившись с определением суда от 30.12.2019 по делу №А32-26509/2018, общество с ограниченной ответственностью "Семпром" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не принял во внимание, что кредитор и должник являются заинтересованными лицами. По мнению апеллянта, заявителем допущено злоупотребление правом с целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов. При этом наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во включении требований заявителя в реестр. 

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 по делу №А32-26509/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Компаньон» просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Конкурсный управляющий должника представителя в судебное заседание не направил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 08.08.2018 по заявлению ООО «КубаньАгро-2010» возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Агрокомплекс Кущевский».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 26.01.2019 № 14, в ЕФРСБ - 21.01.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2019 (резолютивная часть от 16.07.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства -конкурсное производство опубликовано 27.07.2019 №132, в ЕФРСБ 18.07.2019.

23.08.2019 в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Компаньон» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 31 427 087,29 руб. 

В обоснование заявленного требования кредитор указал следующие обстоятельства.

На основании договора №К-017-18-12 купли-продажи зерновых от 10.04.2018 должник обязался передать товар - сельхозпродукцию урожая 2018 года, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами дополнительно в телефонном режиме и фиксируются в предоставляемых покупателю счете- фактуре, накладной на товар, и всей сопроводительной документации, необходимой по настоящему договору, а кредитор обязался оплатить товар на условиях указанного договора.

Платежным поручением № 237 от 04.05.2018 на сумму 4 790 000 руб. и №477 от 25.06.2018 на сумму 100 000 руб. ООО «Компаньон» произвело предоплату за сельскохозяйственную продукцию, однако сторонами не был согласован предмет и иные существенные условия указанного договора - наименование, количество и цена товара.

Таким образом, на стороне должника образовалось неосновательное обогащение в сумме 4 890 000 руб.

Кроме того, у должника перед кредитором имеется задолженность в общей сумме 26 537 087,29 рублей, возникшая из следующих обязательств.

В сумме 108 600 руб. на основании договора аренды недвижимости №А-017-17-12 от 01.12.2017, в соответствии с которым ООО «Компаньон» передало в аренду ООО «Агрокомплекс Кущевский» на срок до 31.10.2018 объекты недвижимости, находящиеся по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> км на юг.

В сумме 3 386 716 руб. на основании договора аренды транспортных средств № А-017-18-01 от 01.01.2018, в соответствии с которым ООО «Компаньон» передал в аренду ООО «Агрокомплекс Кущевский» на срок до 31.12.2018 транспортные средства в соответствии с Приложением №1 к договору, что подтверждается актом приема-передачи №1 от 01.01.2018.

В сумме 1374 160 руб. на основании договора аренды сельскохозяйственного оборудования №А-017-18-02 от 01.01.2018, в соответствии с которым ООО «Компаньон» передало в аренду ООО «Агрокомплекс Кущевский» на срок до 31.12.2018 сельскохозяйственное оборудование, что подтверждается актом приема-передачи №1 от 01.01.2018.

В сумме 150 000 руб. на основании договора аренды земли населенных пунктов № А-017-18-09 от 09.01.2018, в соответствии с которым ООО «Компаньон» передало в аренду ООО «Агрокомплекс Кущевский» на срок по 31.10.2018 земельные участки:

площадью 7434 кв.м, с кадастровым номером 23:17:1101001:1319, адрес: 

<

...>;

площадью 34605 кв.м., с кадастровым номером 23:17:0000000:757, адрес: 

<

...>;

площадью 9907 кв.м., с кадастровым номером 23:17:1101000:192, адрес: 

<

...> км на юг.

В сумме 50 000 руб. на основании договора субаренды земли населенных пунктов № А-017-18-10 от 09.01.2018 в соответствии с которым ООО «Компаньон» передало в субаренду ООО «Агрокомплекс Кущевский» на срок по 31.10.2018 земельный участок: площадью 53 000 кв.м., с кадастровым номером 23:17:1101001:1001, адрес: 

<

...> А.

В сумме 1 376 590 руб. на основании договора № П-017-18-03 купли-продажи от 01.01.2018, в соответствии с которым ООО «Компаньон» передало, а ООО «Агрокомплекс Кущевский» приняло товар:

«ФИО6 (50г/л) 5л», в количестве 550 л, по цене 747,46 руб. за 1л., на общую сумму 485 100 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной №79 от 24.04.2018;

«Суховей BP (150г/л)» в количестве 750 л, по цене 729,66 руб. за 1л., на общую сумму 645 750 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной №118 от 09.07.2018;

«Лонтрел Гранд ВДГ (750г/кг)» в количестве 4 кг, по цене 8364,41 руб. за 1кг, на общую сумму 39 480 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной №118 от 09.07.2018;

«Хакер ВРГ» в количестве 36 кг, по цене 5250 руб. за 1 кг, на общую сумму 223 020 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной №118 от 09.07.2018.

 

В сумме 288 153 руб. на основании договора № П-017-18-04 купли-продажи от 01.01.2018 в соответствии с которым ООО «Компаньон» передало, а ООО «Агрокомплекс Кущевский» приняло товар: «Карбамид марки Б» в количестве 20,3 тонн, по цене 16 194,92 руб. за 1 т, на общую сумму 387 933 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной №91 от 10.05.2018.

В сумме 15 314 980,05 руб. на основании договора № П-017-18-05 купли-продажи от 01.01.2018, в соответствии с которым ООО «Компаньон» передало, а ООО «Агрокомплекс Кущевский» приняло товар:

«Семена кукурузы П9175-251 Максим XL» в количестве 257 п.е., по цене 8 227,27 руб. за 1 п.е., на общую сумму 2 325 850 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной №39 от 19.03.2018;

«Семена подсолнечника П63ЛЕ99-744 Апрон XL +Максим 025+Круйзер 350» в количестве 467 п.е., по цене 10 000 руб. за 1 п.е., на общую сумму 5 137 000 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной №39 от 19.03.2018.

«Семена кукурузы П8400-250 Максим Квадро» в количестве 200 п.е., по цене 9 136,36 руб. за 1 п.е., на общую сумму 2 010 000 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной №39 от 19.03.2018.

«Семена кукурузы П9175-251 Максим XL» в количестве 468 п.е., по цене 8 227,27 руб. за 1 п.е., на общую сумму 4 235 400 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной №39 от 19.03.2018;

«Семена кукурузы П9241-251 Максим XL» в количестве 100 п.е., по цене 8227,27 руб. за 1 п.е., на общую сумму 905 000 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной №39 от 19.03.2018.

«Семена подсолнечника П64ЛЕ25-744 АпронХL+Максим 025+Круйзер 350» в количестве 300 п.е., по цене 10 000 рублей за 1 п.е., на общую сумму 3 300 000 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной №41 от 22.03.2018.

«Семена подсолнечника П64ЛЛ125-613 АпронХL+Максим 025» в количестве 50 п.е., по цене 9545,45 руб. за 1 п.е., на общую сумму 525 000 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной №41 от 22.03.2018;

«Семена сахарной свеклы «Баккара» интенсив в количестве 102 п.е., по цене 7 913,64 руб. за 1 п.е., на общую сумму 887 910 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной №46 от 27.03.2018;

«Семена сахарной свеклы «Гелиос» интенсив в количестве 25 п.е., по цене 7 913,64 руб. за 1 п.е., на общую сумму 217 625 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной №46 от 27.03.2018;

«Семена сахарной свеклы «Бартавелла» интенсив в количестве 25 п.е., по цене 7 913,64 руб. за 1 п.е., на общую сумму 217 625 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной №46 от 27.03.2018.

«Семена кукурузы гибрид «МИКСИ» в количестве 480 п.е., по цене 4145,45 руб. за 1 п.е., на общую сумму 2 188 800 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной №46 от 27.03.2018.

«Семена кукурузы П8400-251 Максим XL» в количестве 100 п.е., по цене 8227,27 руб. за 1 п.е., на общую сумму 905 000 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной №54 от 31.03.2018.

В сумме 1 844 278,39 руб. на основании договора № П-017-18-06 купли-продажи от 01.01.2018, в соответствии с которым ООО «Компаньон» передало, а ООО «Агрокомплекс Кущевский» приняло товар - дизельное топливо, неэтилированный бензин. Масло моторное и трансмиссионное, антифриз, смазки, что подтверждается товарно-транспортными накладными: № 122 от 23.07.2018, №124 от 25.07.2018, №131 от 03.08.2018, № 133 от 29.08.2018, № 140 от 07.09.2018, № 144 от 21.09.2018, № 150 от 15.10.2018.

В сумме 2 643 609,35 руб. на основании договора № П-017-18-07 купли-продажи от 01.01.2018, в соответствии с которым ООО «Компаньон» передало, а ООО «Агрокомплекс Кущевский» приняло товар: запасные части к сельскохозяйственной технике и автомобильному транспорту, что подтверждается товарно-транспортными накладными: № 58 от 04.04.2018, №61 от 05.04.2018, №65 от 09.04.2018, № 68 от 10.04.2018, № 71 от 12.04.2018, №72 от 13.04.2018, №75 от 18.04.2018, № 77 от 24.04.2018, №78 от 24.04.2018, №81 от 25.04.2018, №83 от 27.04.2018, № 89 от 03.05.2018 , № 92 от 14.05.2018, №97 от 17.05.2018, №98 от 29.05.2018, №107 от 15.06.2018, №108 от 25.06.2018, №116 от 30.06.2018, № 119 от 09.07.2018, № 123 от 25.07.2018, № 132 от 24.08.2018, № 134 от 29.08.2018, №141 от 07.09.2018, № 142 от 10.09.20018, № 143 от 18.09.2018.

Согласно расчету ООО «Компаньон», общая сумма задолженности по указанным выше договорам составляет 31 427 087,29 руб.

Принимая во внимание наличие на стороне должника непогашенной задолженности и нахождение ООО «Агрокомплекс Кущевский» в процедуре банкротства, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Агрокомплекс Кущевский».

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что возражения относительно требований кредитора не поступили. Исходя из положений статей 309, 454 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002  и от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

При оценке достоверности факта наличия требования, суду надлежит учитывать среди прочего следующее: обстоятельства и факты, свидетельствующие о заключении и действительности договора; оценка лиц, заключивших договор, анализ документов о финансово-хозяйственной деятельности сторон договора, отражалась ли сделка в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В целях защиты прав и законных интересов других кредиторов, в том числе заявивших возражения, и предотвращения злоупотребления правом со стороны должника, суд может истребовать дополнительные доказательства.

Учитывая, что должник находится в банкротстве, суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к удовлетворению заявления о включении требования в реестр является представление заявителем доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения лиц, заявивших возражение против требования.

Предъявляя к заявителю повышенный стандарт доказывания, суд апелляционной инстанции исходит того, что ООО «Агрокомплекс Кущёвский» и ООО «Компаньон» входили в одну группу компаний и контролировались ФИО7, что обусловило особый характера взаимоотношений ООО «Компаньон» и ООО «Агрокомплекс Кущевский». Из материалов дел о банкротстве указанных лиц усматривается, что ООО «Компаньон» передало основные средства производства в аренду ООО «Агрокомплекс Кущевский», которое фактически осуществляло деятельность по сельхозпроизводству. При этом ООО «Компаньон» являлось для ООО «Агрокомплекс Кущевский» поставщиком семенного материала, удобрений, запасных частей для техники, горюче-смазочных материалов и других товаров, производителем которых не являлось. В свою очередь, ООО «Агрокомплекс Кущевский» производило поставку произведенной им сельхозпродукции обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон». 

ООО «Агрокомплекс Кущёвский» и ООО «Компаньон» регулярно использовали в своей деятельности такую форму взаиморасчетов как зачет взаимных требований, оплату обществом «Агрокомплекс Кущёвский» в пользу третьих лиц товаров (работ, услуг) за общество «Компаньон». Использовали  изменение назначения платежа в платежных документах.

Подобная организация бизнеса не характерна и не типична для независимых хозяйствующих субъектов.   

Принимая во внимание фактическую аффилированность заявителя и должника, при наличии у сторон длящихся отношений, объем обязательств и наличие либо отсутствие долга должно быть подтверждено совокупностью первичных документов, оформленных за весь период данных отношений. В отсутствие таких документов доводы о наличии спорной задолженности не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из материалов дела, требования кредитора основаны на договорах:

купли-продажи зерновых №К-017-18-12 от 10.04.2018 (сумма 4 890 000 руб.)

купли-продажи № П-017-18-03 от 01.01.2018 (сумма 1 376 590 руб.)

купли-продажи минеральных удобрений № П-017-18-04 от 01.01.2018 (сумма 288 153 руб.)

купли-продажи № П-017-18-05 от 01.01.2018 (сумма 15 314 980,05 руб.);

купли-продажи ГСМ № П-017-18-06 от 01.01.2018 (сумма 1 844 278,39 руб.);

купли-продажи запчастей № П-017-18-07 от 01.01.2018 (сумма 2 643 609,35 руб.).

аренды недвижимости №А-017-17-12 от 01.12.2017 (сумма 108 600 руб.)

аренды транспортных средств №А-017-18-01 от 01.01.2018 (3 386 716 руб.):

аренды сельскохозяйственного оборудования №А-017-18-02 от 01.01.2018, задолженность составляет 1 374 160 руб.:

аренды  земли населенных пунктов №А-017-18-09 от 09.01.2018, задолженность составляет 150 000 руб.;

субаренды земли населенных пунктов №А-017-18-10 от 09.01.2018, задолженность составляет 50 000 руб.;

В целях проверки обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому спору, определением от 30.06.2020 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ООО «Семпром» и истребовал у заявителя товарные накладные, подтверждающие передачу товаров по договорам купли-продажи; документы, подтверждающие приобретение товаров, реализованных в пользу ООО «Агрокомплекс Кущевский». Должнику предложено представить выписку по расчетному счету за период с 01.01.2018 по настоящее время.

Из анализа выписки по расчетному счету должника следует, что 24.09.2018 должник перечислил в пользу кредитора денежные средства в размере 217 200 руб. с назначением платежа: «Арендная плата по договору аренды недвижимости №А-017-17-12 от 01.12.2017», что подтверждается платежным поручением № 791 от 24.09.2018 (счет в АО «Россельхозбанк» №40702810803150000311 строка № 1188).

По договору аренды транспортных средств №А-017-18-01 от 01.01.2018 должник перечислил в пользу кредитора денежные средства в размере 2 534 480 руб. с назначением платежа: «Арендная плата по договору аренды ТС А-017-18-01 от 01.01.2018», что подтверждается платежными поручениями №792 от 24.09.2018 на сумму 2 034 480 руб. (счет в АО «Россельхозбанк» №40702810803150000311 строка № 1193) и №860 от 02.10.2018 на сумму 500 000 руб. (счет в АО «Россельхозбанк» № 40702810803150000311, строка № 1399).

По договору аренды сельскохозяйственного оборудования №А-017-18-02 от 01.01.2018 должник перечислил в пользу кредитора денежные средства в размере 2 748 320 руб. с назначением платежа: «Арендная плата по договору аренды с/х оборудования А-017-18-02 от 01.01.2018», что подтверждается платежным поручением 793 от 24.09.2018 (счет в АО «Россельхозбанк» №40702810803150000311 строка № 1194).

В период с 19.07.2018 по 03.09.2018 должник перечислил в пользу кредитора денежные средства в размере 8 099 000 руб. с назначением платежа: «Оплата за ГСМ по договору П-017-18-06 от 01.01.2018».

В период с 03.07.2018 по 24.09.2018 должник перечислил в пользу кредитора денежные средства в размере 7 710 000 руб. с назначением платежа: «Оплата за запасные части по договору П-017-18-07 от 01.01.2018».

ООО «Компаньон» представило товарные накладные на закупку товара у третьих лиц и товарные накладные, подтверждающие реализацию товара должнику.  

Кроме того, из анализа движения денежных средств по расчетным счетам должника следует, что в счет взаиморасчетов ООО «Агрокомплекс Кущевский» производило перечисление денежных средств за ООО «Компаньон» на счета третьих лиц (ООО «АСТ», ООО «Шинхимтранс»), что подтверждается платежными поручениями: №11 от 15.03.2018,  №36 от 20.04.2018, №34 от 20.04.2018, №37 от 20.04.2018, №35 от 20.04.2018, №216 от 02.04.2018, №228 от 04.04.2018, №259 от 13.04.2018, в которых в качестве назначения платежа указаны: «Оплата за сервисное обслуживание по счету ПФАст-00132 от 14.03.18», «Оплата за запасные части по счету ПФАст-001642 от 14.04.18 за ООО «Компаньон» по письму № 24 от 18.04.2018 в счет взаиморасчетов», «Оплата за автошины по счету №ЦШ00000092 от 12.04.2018 за ООО «Компаньон» по письму 24 от 18.04.2018 в счет взаиморасчетов», «Оплата за запасные части по счету ПФАст-001618 от 13.04.18 за ООО «Компаньон» по письму 24 от 18.04.2018 в счет взаиморасчетов», «Оплата за запасные части по счету ПФАст-001175 от 21.03.18 за ООО «Компаньон» по письму 24 от 18.04.2018 в счет взаиморасчетов», «Оплата за запасные части по счету ПФАст-001350 от 30.03.18 за ООО «Компаньон» по письму 15 от 02.04.2018 в счет взаиморасчетов», «Оплата за диск высеивающий по счету 3270 от 03.04.18 за ООО «Компаньон» по письму 16 от 04.04.2018 в счет взаиморасчетов», «Оплата за автошины по счету №ЦШ0000084 от 07.04.2018 за ООО «Компаньон» по письму № 22 от 13.04.2018 в счет взаиморасчетов».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Агрокомплекс Кущевский» произвело напрямую оплату третьим лицам товара, документально поставленного ему через ООО «Компаньон», а фактически следовавшего транзитом от непосредственного поставщика в адрес ООО «Агрокомплекс Кущевский».     

На основе анализа движения денежных средств по расчетным счетам должника за период с 15.03.2018 по 28.06.2018 установлено, что ООО «Агрокомплекс Кущевский» в адрес ООО «Компаньон» перечислило денежные средства в размере 81 441 000 руб. с назначением платежа: «оплата за минеральные удобрения по договору П-017-018-04 от 01.01.2018», что подтверждается, в том числе, следующими платежными поручениями: №131 от 27.02.2018, №125 от 22.02.2018, №119 от 19.02.2018, №116 от 19.02.2018, №114 от 16.02.2018, № 108 от 15.02.2018, №101 от 14.02.2018, №94 от 14.02.2018, №48 от 05.02.2018, №42 от 01.02.2018, №39 от 29.01.2018, №35 от 26.01.2018, №26 от 22.01.2018, №2 от 09.01.2018, №2 от 15.03.2018, № 7 от 15.03.2018. 

При этом, поставка товара по договору № П-017-018-04 от 01.01.2018 произведена кредитором в пользу должника на сумму 26 302 153 руб. Таким образом, по указанному договору должник излишне перечислил в пользу ООО «Компаньон» более 55 000 000 руб.   

При рассмотрении обособленного спора в рамках дела № А32-21276/2019 (о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компаньон») по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Кущевский» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Компаньон» в размере 184 281 782,70  руб. судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с письмами № 1-А от 09.01.2018, № 7 от 22.01.2018, № 17-А от 26.01.2018, № 19/1 от 29.01.2018, № 22 от 01.02.2018, № 24/1 от 05.02.2018, № 27/1 от 09.02.2018, № 34/1 от 14.02.2018, № 36 от 15.02.2018, № 37 от 16.02.2018, № 38 от 19.02.2018, № 40 от 22.02.2018, № 42 от 27.02.2018, № б/н от 15.03.2018  ООО «Агрокомплекс Кущевский» просило ООО «Компаньон» в платежных поручениях № 2 от 09.01.2018, № 26 от 22.01.2018, № 35 от 26.01.2018, № 39 от 29.01.2018, № 42 от 01.02.2018, № 48 от 05.02.2018, № 83 от 09.02.2018, № 101 от 14.02.2018, № 108 от 15.02.2018, № 114 от 16.02.2018, № 119 от 19.02.2018, № 125 от 22.02.2018, № 131 от 27.02.2018, № 116 от 19.02.2018, № 7 от 15.03.2018, № 2 от 15.03.2018 на сумму 49 232 000 руб. изменить  назначение платежа, считать, что платеж произведен не на основании договора поставки минеральных удобрений № П-017-018-04 от 01.01.2018, а по договору займа № ЗК-017-18-08 от 09.01.2018.

Как установлено апелляционным судом в рамках обособленного спора по делу № А32-21276/2019, все платежные поручения, представленные конкурсным управляющим ООО «Агрокомплекс Кущевский» в качестве доказательства предоставления займа на сумму 157 094 549 руб. 89 коп., в назначении платежа не содержат указание на предоставление займа, а содержат указание на оплату товара (работ, услуг) в пользу ООО «Компаньон» и третьих лиц за ООО «Компаньон». В подтверждение того, что указанные платежи необходимо квалифицировать как выдачу займа обществу «Компаньон», конкурсный управляющий ООО «Агрокомплекс Кущевский» сослался на письма об изменении назначения платежа, указанного в платежных поручениях. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что односторонние письма в адрес ООО «Компаньон» с просьбой об изменении назначения платежей по платежным поручениям, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими предоставление займа обществу «Компаньон» в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Факт поставки товара (оказания услуг, выполнения работ) должен быть подтвержден документом, предусмотренным законодательством о бухгалтерском учете и позволяющим установить факт передачи и получения товара (оказания соответствующих услуг, выполнения работ).

Наличие хозяйственных операций должно быть подтверждено соответствующими первичными учетными документами, в том числе документами, свидетельствующими о наличии у сторон отношений в рамках заключенных договоров, а также о поставке товара (его объеме и стоимости) и об оплате его полностью либо в части.

При наличии у сторон длящихся отношений объем обязательств и наличие либо отсутствие долга должно быть подтверждено совокупностью указанных документов, оформленных за весь период данных отношений. В отсутствие таких документов доводы, изложенные в заявлении кредитора, не могут быть признаны обоснованными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что полная картина хозяйственных взаимоотношений между сторонами заявителем не раскрыта. В частности, у суда имеются обоснованные сомнения в том, что заявитель и должник раскрыли сведения о всех зачетах взаимных требований, в том числе о зачетах, в которых участвовали иные участники группы.    

Ввиду отсутствия в материалах дела всей совокупности первичных документов, опосредующих хозяйственные отношения и взаиморасчеты сторон, достоверная проверка факта наличия задолженности общества «Агрокомплекс Кущевский» перед заявителем с целью установления факта наличия задолженности у должника не представляется возможной.

Сложившейся судебной практикой выработаны критерии распределения бремени доказывания: при представлении доказательств общности экономических интересов (аффилированности) должника с лицом, заявившем о включении требований в реестр, и заявлении возражений относительно наличия и размера задолженности должника перед аффилированным кредитором, на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства, и судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки и поведения в процессе исполнения заключенной сделки.

Заключение сделки между заинтересованными лицами не может служить самостоятельным признаком злоупотребления правом в их поведении. Данный факт не является безусловным основанием для отказа во включении в реестр заявленного требования или понижения очередности при его удовлетворении.

Однако, если степень аффилированности между кредитором, заявляющим требование, и должником является существенной, такой кредитор обязан опровергнуть обоснованные доводы заинтересованных лиц о признаках недобросовестности в их действиях по отношению, в первую очередь, к независимым кредиторам должника.

ООО «Компаньон» не обосновало экономическую целесообразность заключения договоров купли-продажи с ООО «Агрокомплекс Кущевский» № П-017-18-03 от 01.01.2018, № П-017-18-04 от 01.01.2018, № П-017-18-05 от 01.01.2018, № П-017-18-06 от 01.01.2018, № П-017-18-07 от 01.01.2018, поскольку ООО «Компаньон» не являлось производителем или оптовым поставщиком соответствующих товаров; ООО «Компаньон» производило закупку товара у третьих лиц и передавало товар по цене закупки обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Кущевский». ООО «Компаньон» не представило сведения о том, каким образом производило оплату приобретенного товара.  

При этом, закупаемый кредитором ООО «Компаньон» у поставщиков товар был доставлен поставщиками напрямую по месту нахождения зерносклада (литер Ж), здание зерносклада (литер К, Л, М), здания склада семян (литер Д, И), здания ГСМ по адресу: 

<

...> здания склада (литер Г43) и склада ГСМ (литер А) по адресу: 

<

...> км на юг, которые находились в аренде ООО «Агрокомплекс Кущевский».

Из материалов рассматриваемого обособленного спора и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу №А32-21276/2019 следует, что у ООО «Агрокомплекс Кущевский» имелась переплата в пользу ООО «Компаньон» по одним договорам и задолженность перед ООО «Компаньон» по другим договорам. При этом, ООО «Агрокомплекс Кущёвский» и ООО «Компаньон» регулярно использовали в своей деятельности такую форму взаиморасчетов как зачет взаимных требований. Однако в рамках рассматриваемого обособленного спора не раскрыли сведения о том, производились ли зачеты взаимных требований по спорным обязательствам, в том числе трехсторонние с участием фактических поставщиков товара.   

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из анализа всей совокупности имеющихся в деле доказательств, учитывая отсутствие достаточных оснований считать представленные заявителем доказательства полными и раскрывающими все взаимоотношения заявителя и должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия и размера задолженности у должника перед обществом с ограниченной ответственностью «Компаньон».

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения  производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Кущевский» требований общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» в размере 4 057 782 руб. по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору , и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 63).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2018 принято к производству заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Кущевский». 

Как следует из материалов дела, по договору аренды недвижимости №А-017-17-12 от 01.12.2017 задолженность в сумме 108 600 руб. образовалась за период с 01.09.2018 по 31.12.2018, то есть после возбуждения дела о банкротстве должника.

По договору купли-продажи №П-017-18-06 от 01.01.2018 к текущим платежам относится задолженность, возникшая по товарным накладным: № 133 от 29.08.2018, счет-фактура № 136 от 29.08.2018 на сумму 23 100 руб.;  № 140 от 07.09.2018, счет-фактура № 143 от 07.09.2018 на сумму 22 900 руб.; № 144 от 21.09.2018 счет-фактура № 147 от 21.09.2018 на сумму 10 100 руб.; № 150 от 15.10.2018 счет-фактура № 153 от 15.10.2018 на сумму 12 895 руб.

По договору купли-продажи № П-017-18-07 от 01.01.2018 текущей является задолженность, возникшая по товарным накладным: № 132 от 24.08.2018, счет-фактура № 135 от 24.08.2018 на сумму 12 075 руб.; № 134 от 29.08.2018, счет-фактура № 137 от 29.08.2018 на сумму 3 235 руб.; № 141 от 07.09.2018, счет-фактура № 144 от 10.09.2018 на сумму 17 529 руб.; № 142 от 10.09.2018, счет-фактура № 145 от 10.09.2018 на сумму 1 680 руб.; № 143 от 18.09.2018, счет-фактура № 146 от 18.09.2018 на сумму 3 860 руб., № 151 от 15.10..2018, счет-фактура № 154 от 15.10.2018 на сумму 483 руб.

По договору аренды сельскохозяйственного оборудования №А-017-18-02 от 01.01.2018 кредитором предъявлена текущая задолженность в размере 1 374 160 руб., возникшая за период с 01.09.2018 по 31.12.2018, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.08.2020.

По договору аренды транспортных средств №А-017-18-01 от 01.01.2018 предъявленная кредитором задолженность в сумме 2 467 165 руб., возникшая по товарным накладным: № 136 от 31.08.2018, счет-фактура № 139 от 31.08.2018 на сумму 493 433 руб.; № 146 от 30.09.2018, счет-фактура № 149 от 30.09.2018  на сумму 493 433 руб.; № 153 от 31.10.2018, счет-фактура № 156 от 31.10.2018  на сумму 493 433 руб.; № 158 от 30.11.2018, счет-фактура № 161 от 30.11.2018  на сумму 493 433 руб.; № 163 от 31.12.2018 счет-фактура № 166 от 31.12.2018  на сумму 493 433 руб., является текущей.

Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования (пункт 39 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 от 15.12.2004).

В силу изложенного, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Кущевский» требований в размере 4 057 782 руб. надлежит прекратить. В остальной части в удовлетворении заявления отказать. 

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела. 

Поскольку суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к выводам, не соответствующим имеющимся в деле доказательствам, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 по делу №А32-26509/2018 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными  пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления и прекращении производства по обособленному спору в части текущих требований.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 по делу      № А32-26509/2018 отменить.

Прекратить производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Кущевский" требования общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" в размере 4 057 782 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиД.В. Емельянов

Д.В. Николаев