69/2023-25488(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения

Дело № А65-31598/2022

г. Самара

21 марта 2023 года

11АП-2242/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Александрова А.И., судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  

заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2, апелляционную жалобу ООО  

«СБЫТ-ЭНЕРГО» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января  

2023 года об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения по  

делу № А65-31598/2022 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СБК- 

ТЕХНОСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15 ноября 2022 года поступило  заявление ООО «СБЫТ-ЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании  ООО «СБК-ТЕХНОСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным  (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2022 года  заявление оставлено без движения.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2022 года  заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его  обоснованности.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2023 г.  заявление ООО «СБЫТ-ЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании  ООО «СБК-ТЕХНОСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным  (банкротом) оставлено без рассмотрения. Обществу с ограниченной ответственностью  «СБЫТ-ЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  возвращена государственная пошлина 6 000 рублей.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СБЫТ-ЭНЕРГО» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля  2023 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14  марта 2023 года на 12 час 00 мин.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  

сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебное заседание 14 марта 2023 г. лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том  числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного  Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их  отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, п.1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального  кодекса особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с п.1, 2 ст.7 Закона о банкротстве правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник,  конкурсный кредитор, уполномоченные органы.  

Заявление кредитора должно отвечать требованиям, предусмотренным ст.39 Закона  о банкротстве, и к нему должны прилагаться документы, указанные в ст.40 Закона о  банкротстве.  

В соответствии с п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве (в редакции Федерального от  29.07.2017 № 218-ФЗ, действующей с 01.01.2018, от 12.11.2019 № 377-ФЗ) право на  обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника,  бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 указанной статьи, при  условии предварительного, не менее чем за 15 календарных дней до обращения в  арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о  признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр  сведений о фактах деятельности юридических лиц. По истечении тридцати дней со дня  опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.  

Исполнение соответствующего требования закона обусловлено, в том числе,  необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе о  несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять  необходимые хозяйственные решения.  

Из материалов дела следует, что подобное уведомление в Едином федеральном  реестре опубликовано 06.12.2022 за № 14077566, то есть после подачи в суд заявления о  признании должника банкротом – 15.11.2022.  

Следовательно, кредитором не соблюдены сроки и порядок опубликования  сведений в Едином федеральном реестре.  

В рассматриваемом случае цель публикации - оповещение всех заинтересованных  лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - не  достигнута.  

Доказательств соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии  информации о намерении должника подать заявление о собственном банкротстве в  материалы дела не представлено.  

Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, допущенное  нарушение применительно к дате подачи заявления носит неустранимый характер,  поскольку вышеуказанная цель достигнута не была.  

Как следует из материалов дела и информации, размещенной в электронной  картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), в последующем в арбитражный суд другим  конкурсным кредитором подано заявление о банкротстве должника.  

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в ходе рассмотрения дела суд установит, что заявителем не  соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, то  заявление подлежит оставлению без рассмотрения.  

Таким образом, поскольку, п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве предусмотрено  специальное правило в отношении возникновения права на подачу заявления о признании  юридического лица несостоятельным (банкротом), в случае неисполнения которого право  на обращение в арбитражный суд у заявителя отсутствует, поскольку заявителем не  соблюден обязательный досудебный порядок, установленный пунктом 2.1 статьи 7 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», заявление кредитора ООО «СБЫТ-ЭНЕРГО» о  признании должника несостоятельным (банкротом), правомерно оставлено арбитражным  судом без рассмотрения.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по  которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы  материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи  260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270  АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого  судебного акта.  

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может  являться основанием для отмены судебного акта.  

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы  дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта.  

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений  норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной  отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 31 января 2023 года по делу № А65-31598/2022 является законным и  обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2023 года по  делу № А65-31598/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.Э лектронная подпись действительна. 

ПостановДлаеннниыее  ЭвПст:уУпдаосетто вевря юзщаикйо цненнтру юКаз нсачиелйсутв ос Роос сдииня его принятия и может быть  

Дата 08.02.2023 4:14:00

обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  

Кому выдана Серова Елена Анатольевна

арбитражный суд первой инстанции. 

 Электронная подпись действительна.

ПредседательствДуаюннщыие йЭ П : У д о с т о в е р я ю щ и й   ц е н т р  К а з н а ч е й с т в о  Р о с с и и А.И. Александров  

Дата 12.09.2022 7:35:00

Кому выдана Бессмертная Ольга Александровна

Судьи О.А. Бессмертная  

 Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:35:00 Е.А. Серова Кому выдана Александров Алексей Иванович