ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-89337/2021

21 ноября 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 21 ноября 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 04 апреля 2022 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 15 июля 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «СервисТелеком»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Телеком» о взыскании неустойки по договору аренды от 24.09.2020 № 50-0314-08-13-16 в размере 300 000 руб. за период с 12.08.2021 по 12.10.2021. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022,  исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 100 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и удовлетворить иск в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 24.09.2020 между комитетом и обществом заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 50-0314-08-13-16, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок с кадастровым номером 50:32:0050112:3410 площадью 0,0015 га, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, лесничество «Русский лес», Шараповское участковое лесничество, квартал 66, выдел 45, категория защитности: защитные леса, леса, расположенные в зеленых зонах (леса, расположенные на землях лесного фонда и землях иных категорий, выделяемые в целях обеспечения защиты населения от воздействия неблагоприятных явлений природного и техногенного происхождения, сохранения и восстановления окружающей среды); вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Согласно пункту 1.3 договора, арендатору передается лесной участок с целью строительства и эксплуатации линейного объекта линии и сооружения связи (металлической опоры и линии электропередачи).

В пункте 6.1 договора стороны определили, что срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации и составляет 49 лет.

По акту приема-передачи от 02.09.2020 арендодатель передал арендатору спорный лесной участок.

Из иска следует, что государственная регистрация договора аренды произведена в установленном законом порядке 11.02.2021.

Подпунктом «г» пункта 3.4 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 договора аренды, за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора аренды, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Ссылаясь на то, что ответчик в установленный договором аренды срок не представил в комитет проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, комитет направил в адрес ответчика претензию от 25.10.2021 с требованием об оплате неустойки в размере 300 000 руб.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, комитет обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее также – ЛК РФ) предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ).

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 № 545.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 421, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 71, 72, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, условиями договорных отношений между сторонами, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду того, что доказательств разработки и представления истцу разработанного в установленном законом порядке проекта освоения лесов ответчиком не представлено. При этом размер взыскиваемой неустойки был уменьшен судами с учётом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Размер неустойки, подлежащей взысканию, определяется в каждом конкретном случае: суд оценивает возможность снижения ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон и является соразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательств, справедливым и соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды необоснованно применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик не привел правовых и фактических оснований для снижения неустойки, безосновательно не исполнял возложенных на него обязательств, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку истец фактически выражает несогласие с выводами судов при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судами  в обжалуемых судебных актах, и не содержат указаний на имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, не исследованные судами первой или апелляционной инстанции, а по сути, сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконных и необоснованных судебных актов, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2022 года по делу № А41-89337/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                       Н.Н. Колмакова