ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108649/2019

05 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

/реализ.

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от ф/у: представителя ФИО2 по доверенности от 22.06.2022

от АО Международный банк Санкт-Петербурга: представителя ФИО3 по доверенности от 02.12.2022

от ФИО4: представителя ФИО5 по доверенности от 19.03.2022

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-15566/2023, 13АП-15567/2023)  финансового управляющего имуществом ФИО6 - ФИО7  и АО Международный банк Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2023 по делу № А56-108649/2019/реализ., принятое по заявлению финансового управляющего ФИО7 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 02.07.2020 в отношении ФИО6 (далее - ФИО6, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждёна ФИО8. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №121 от 11.07.2020.

Решением арбитражного суда от 12.04.2021 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7. 

Публикация об этом совершена в газете «Коммерсант» №68(7030) от 17.04.2021

Финансовый управляющий ФИО7 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6

Определением арбитражного суда от 12.04.2023 к участию в рассматриваемом обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно его предмета, привлечена ФИО9; производство по заявлению финансового управляющего ФИО7 об утверждении Положения приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-7048/2023, находящегося в производстве Приморского районного суда города Санкт-Петербурга.

В апелляционных жалобах финансовый управляющий и кредитор АО Международный банк Санкт-Петербурга просят определение от 12.04.2023 отменить в части приостановления производства по спору, ссылаясь на то, что реализация имущества не зависит от вида собственности,  полагая, что спор о разделе имущества не препятствует утверждению Положения, ссылаясь на судебную практику, указывая также, что спорный земельный участок поступил в конкурсную массу в результате оспаривания сделки и – соответственно – не является общим имуществом супругов, также апеллянты ссылаются на то, что в рамках аналогичного спора по утверждению положения о порядке, сроках и условиях продажи в отношении дебиторской задолженности суд отказал в удовлетворении аналогичного ходатайства о приостановлении производства.

В судебном заседании апелляционного суда представители подателей жалоб поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель ФИО4 против удовлетворения жалоб возражал, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1  статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом, возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Так, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если в совокупности: в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Право суда приостановить производство по рассмотрению заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ суд реализует не по формальному признаку, а исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, учитывая риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, невозможность установления обстоятельств, имеющих значение для дела, до разрешения другого дела.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть они могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В рамках настоящего обособленного спора финансовым управляющим в конкурсную массу должника включено следующее имущество, реализация которого в соответствии с положением предполагается на торгах в рамках дела о банкротстве: земельный участок, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Приморское городское поселение», ст. Тарасовское, ст. «Алгоритм», участок № 45, кадастровый номер 47:01:1331001:49.

При этом в настоящее время Приморского районного суда города Санкт-Петербурга рассматривается заявление по иску ФИО4 к ФИО6 о признании имущества совместной собственностью супругов, о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности и выделе доли в натуре (дело № 02-7048/2023), предметом которого является земельный участок, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Приморское городское поселение», ст. Тарасовское, ст. «Алгоритм», участок № 45, кадастровый номер 47:01:1331001:49.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве не подлежит реализации личное имущество супруга должника, а реализации подлежит только личное имущество должника, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

При этом в отсутствие спора о разделе имущества супругов действует презумпция общности имущества супругов, в конкурсную массу включается и подлежит реализации имущество, в том числе приобретенное в браке, вне зависимости от того, на имя кого из супругов зарегистрировано право на данное имущество.

Однако в случае раздела имущества супругов и выдела доли супруга право общей собственности прекращается.

Из материалов настоящего дела усматривается, что по исковому заявлению супруги должника заявлены требования относительно имущества, включенного, в том числе в представленное положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Таким образом, в данном случае разрешение вопроса об утверждении положения о реализации имущества должника до рассмотрения спора о разделе имущества может привести к вынесению противоречащих судебных актов, необходимости пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам (ввиду возможной необходимости исключения из положения объектов, переданных по результатам раздела имущества в единоличную собственность супруги должника), а также препятствует установлению судом исполнительского иммунитета

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно приостановил производство по заявлению финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-7048/2023 в целях исключения вынесения противоречащих судебных актов и соблюдения принципа определенности судебных актов.

Доводы апелляционных жалоб судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обжалуя судебный акт, заявители выводы суда первой инстанции не опровергли. Доводы заявителей жалоб не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2023 г. по делу № А56-108649/2019/реализ. в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО6 – ФИО7 и Банка МБСП (АО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Сотов

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

И.Ю. Тойвонен