АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17671/2017

г. Уфа

19 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19.09.2018 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Студия Пространства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>).

о взыскании задолженности по договору аренды от 12.09.2014 № 925-14 за период с 15.08.2014 по 31.01.2017 в размере 3 295 598, 22 руб., пени  в размере 907 974, 11 руб. за период с 13.01.2015 по 23.01.2017, о расторжении договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:55:011105:12 по акту приема-передачи

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.18г., паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Студия Пространства» о взыскании задолженности по договору аренды от 12.09.2014 № 925-14 за период с 15.08.2014 по 31.01.2017 в размере 3 295 598, 22 руб., пени  в размере 907 974, 11 руб. за период с 13.01.2015 по 23.01.2017, о расторжении договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:55:011105:12 по акту приема-передачи.

Определением суда от 31.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация ГО г. Уфа РБ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о  приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта Верховного Суда Республики Башкортостан по административному исковому заявлению ООО «Студия пространства» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Росреестра по РБ, Правительству Республики Башкортостан об установлении на 01.06.2014г. кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:011105:12 равной рыночной стоимости 13 776 000 руб., которое судом удовлетворено, определением суда от 05.10.2017 производство по делу №А07-17671/2017 приостановлено.

Определением суда от 12.09.2018 производство по делу возобновлено.

Истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил, просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 3 236 061,24 руб. за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, пени в размере 870 372,41 руб. за период с 13.01.2015 по 31.12.2016, ранее заявленные требования в части расторжения договора и обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи поддерживает.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учетом указанных уточнений.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика и третьего лица о месте и времени судебного заседания,  дело рассмотрено в отсутствие указанных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителя истца, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.09.2014 между УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ (арендодатель) и ООО «Студия Пространства» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 925-14, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов  с кадастровым номером 02:55:011105:12, расположенный по адресу: Кировский район ГО 

<

...> для проектирования и строительства яхт-клуба, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 25704 кв. м.

Основанием для подписания договора явилось  постановление Администрации ГО г. Уфа РБ № 3761 от 15.08.2014.

Согласно п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 15.08.2014 до 15.08.2019. 

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с 15.08.2014.

Пунктом 3.4 договора стороны предусмотрели, что в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном договором, и неустойку, предусмотренную п. 7.3 договора.

Размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 188 162,69 руб. (п. 4.1 договора).

Размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета ГО г. Уфа РБ) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом (объектом недвижимости или временным объектом), принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект (объект недвижимости или временный объект) или сложившегося порядка пользования земельным участком (п. 4.2.1 договора).

Согласно п. 4.5 договора размер арендной платы  может пересматриваться не чаще одного раза в год арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор в случаях изменения градостроительных требований использования земельного участка (а также изменений ставок арендной платы) с уведомлением арендаторов в официальных средствах массовой информации органа местного самоуправления ГО г. Уфа РБ.

Арендная плата за первый подлежащий оплате период с 15.08.2014 по дату подписания договора определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с 15.08.2014 по месяц подписания договора включительно, и вносится арендатором в течение 20 дней со дня подписания договора. Расчеты арендной платы начиная с 15.08.2014 указаны в приложениях № 2 к договору, которые являются его неотъемлемой частью (п. 4.6 договора).

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед не позднее 10-го числа текущего месяца (п. 4.7 договора).

Арендодатель вправе в соответствии с действующим законодательством требовать досрочного расторжения договора при задолженности арендатора по внесению арендной платы за землю в течение шести месяцев (п. 5.1.5 договора).

В соответствии с п. 5.2.1 договора арендодатель обязан передать арендатору участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением, в течение 10-ти дней с момента подписания сторонами договора.

Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные в разделе 4 договора (п. 5.4.6).

Арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без возмещения затрат и предоставления другого земельного участка (п. 6.5 договора).

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки. 

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (л. д. 17).

Видом разрешенного использования земельного участка является  "для проектирования и строительства яхт-клуба" (л. д. 13). 

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая  оставлена последним  без  удовлетворения (л. д. 20-21).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с названным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.  

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 02:55:011105:12.

Проанализировав содержание условий договора аренды, суд приходит  к выводу о его заключенности ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

В п. 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок относятся к неразграниченным землям (л. д. 13). В судебное заседание истцом также представлены выписка из ЕГРН на спорный земельный участок, в которой также имеется указание на то, что данный земельный участок относится к неразграниченным землям. 

В соответствии с положениями п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с действовавшими до 01.03.2015 положениями п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации,  п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Порядок определения размера арендной платы установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан  и земли, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным. Согласно представленному расчету суммы исковых требований задолженность за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 составляет  3 236 061,24 руб. При начислении арендной платы за спорный период применены ставки 10,98 % (с 15.08.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015-30.06.2015), 1,50% (01.07.2015-31.03.2016), 1,61 % (01.04.2016-31.12.2016) от кадастровой стоимости, предусмотренные решением СГО г. Уфа от 03.12.2007 № 30/7 в действующих редакциях (земли под объектами отдыха).  

 Каких-либо возражений относительно  алгоритма расчета задолженности, примененных истцом ставок и коэффициентов, размера кадастровой стоимости земельного участка в спорный период от ответчика не поступало. Размер задолженности по арендной плате за спорный период не оспорен,  контррасчет ответчиком не представлен.  

Решением Верховного суда РБ от 14.11.2017 по делу № 3-885/2017 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 03:55:011105:12 установлена в размере рыночной в размере 14 137 000 руб. по состоянию на 01.06.2014, при этом датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости следует считать 16.08.2017.

С учетом положений п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу законного акта и применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для расчета арендной платы, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано 16.08.2017, новая кадастровая стоимость применяется с 01.01.2017, в то время как в рамках настоящего дела с учетом уточнения исковых требований заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2016. Кроме того, суду не представлено сведений о том, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Верховного суда РБ от 14.11.2017 по делу № 3-885/2017, внесена в ГКН. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 236 061,24 руб.  обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 13.01.2015 по 31.12.2016 в размере 870 372,41 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

 На основании п. 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки. 

Учитывая, что условия договора обязательны для сторон в период его действия, имеются основания для применения условий договора о договорной неустойке за весь предъявленный к взысканию период. Расчет неустойки, и период, за который она заявлена, судом проверены, размер начисленной неустойки составил 870 372,41  руб. 

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления пени. 

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил.

Суд  руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора, разъяснениями,  содержащимися в п. 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в соответствии с требованиями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 870 372,41  руб. 

Ответчиком в обоснование своих возражений заявлено о том, что на большей части арендованного земельного участка находились объекты и загон для животных, принадлежащие иному лицу. 

Так, ответчиком представлен акт осмотра земельного участка, составленный 08.08.2017 в присутствии директора ООО «Студия Пространства» ФИО3, представителя по доверенности ФИО4, директора учредителя ответчика ООО «Океан» ФИО5 , из которого следует, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 02:55:011105:12 преграждает шлагбаум, установленный на границе с земельным участком с кадастровым номером 02:55:011105:3, принадлежащий на праве собственности ФИО6, слева от шлагбаума установлен передвижной вагон-дом. На территории участка № 12 расположены: передвижная баня, будка кафе быстрого питания, организована конюшня, помимо лошадей там находятся коровы, верблюд, куры, еноты, кролики и другие животные, для которых установлен железный загон. Границы загона берут свое начало на участке № 3 и имеют продолжение на участке № 12, при этом занимая большую часть последнего. Объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011105:12 не имеется (л. д. 69).

В материалы дела представлено также решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 17.12.2015, которым частично удовлетворены исковые требования ООО «Студия Пространства» к ФИО7 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 02:55:011105:12, суд обязал ответчика демонтировать загон для животных, навес, хозяйственную постройку, два манежа на территории спорного земельного участка, обязал ФИО6 не чинить препятствия в пользовании земельным участком (л. д. 105-109).

Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества  (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3/2017, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017). 

Между тем из материалов дела следует, что земельный участок передан ответчику (арендатору) истцом (арендодателем) по акту приема-передачи, в котором указано, что состояние земельного участка является пригодным для его использования в соответствии с целевым назначением и арендатор не имеет претензий к арендодателю в отношении состояния участка на момент его передачи (л. д. 17).

Каких-либо данных о том, что использование спорного земельного участка было невозможным в результате противоправных действий именно арендодателя ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.  

Суду также не были представлены какие-либо доказательства того, что в связи с данными обстоятельствами (нахождением на земельном участке объектов и загона для животных) ответчик обращался к арендодателю с какими-то претензиями или предложениями. 

При этом суд отмечает, что арендатор не лишен возможности предъявить лицу, которое, по его мнению, занимало часть земельного участка, самостоятельный иск с приведением соответствующего правового обоснования и приложением имеющихся у него доказательств.  

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 12.09.2014 № 925-14 и об обязании ООО «Студия Пространства» передать по акту приема-передачи земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из материалов дела, срок действия договора аренды составляет с 15.08.2014 по 15.08.2019.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Из представленного истцом расчета усматривается, что арендатором с мая 2016 года вообще не вносились какие-либо арендные платежи. Иного ответчиком не доказано, доказательств оплаты суду не представлено. 

Учитывая положения п. 4.7 договора о периодичности уплаты арендных платежей (ежемесячно за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца), а также период, за который взыскивается задолженность  (с 01.01.2015 по 31.12.2016), суд приходит у выводу о наличии оснований для расторжения договора по основанию, предусмотренному подп. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как разъяснено в п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Основанием для расторжения договора по статье 619 ГК РФ является нарушение арендатором условий договора, ввиду чего арендатору должно быть предоставлено право исполнить нарушение обязательства в разумный срок. 

В материалах дела имеется предупреждение от 26.12.2016, в котором истец требует погасить образовавшуюся задолженность, возникшую по договору аренды, и начисленную неустойку в срок не позднее 30 дней с момента получения требования. В случае не устранения нарушений условий договора аренды в части погашения образовавшейся задолженности по аренде и неустойки в срок, установленный в названном требовании, УЗИО предложено расторгнуть договор путем подписания соглашения  о расторжении и акта приема-передачи земельного участка (л. 

<

...>).

Согласно требованию от 24.01.2017 истец сообщил, что обязательства по уплате арендной платы по ранее направленному предупреждению от 26.12.20165 не исполнены, в связи с чем арендодатель имеет право требования досрочного расторжения договора, 01.02.2017 необходимо явится в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа для подписания соглашения о расторжении договора (л. д. 24). Указанное требование получено ответчиком 06.03.2017, что подтверждается уведомлением о вручении (л. д. 25). 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о соблюдении истцом досудебной процедуры расторжения договора, предусмотренной п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимости подтверждается уведомлением № 02/101/006/2017-46044, а также актом осмотра от 08.08.2017 (л. д. 69).

Принимая во внимание все обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие доказательств возврата ответчиком спорного земельного участка,  требования истца о передаче земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, в частности, срок их совершения. Месячный срок для устранения нарушения суд считает разумным.

Поскольку истец в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по государственной пошлине. 

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия Пространства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды от 12.09.2014 № 925-14 за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 3 236 061,24 руб., пени в размере 870 372,41 руб. за период с 13.01.2015 по 31.12.2016. 

Расторгнуть договор аренды от 12.09.2014 № 925-14, заключенный между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственность «Студия Пространства».

Обязать общество с ограниченной ответственность «Студия Пространства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:55:011105:12 Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия Пространства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального  бюджета  49 532 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                    Н.Е. Напольская