Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73311/17

29 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 29 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекаловой Н.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО " Эко-Жилком" (ИНН 

<

***>)

к ООО «Дмитровтеплосервис» (ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 14555532,60 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России от невыплаченной в срок суммы в размере 14555532,60 руб. за каждый день просрочки за период с 11.04.2017 по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" обратилось в арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС" о взыскании основного долга в размере 14555532,60 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России от невыплаченной в срок суммы в размере 14555532,60 руб. за каждый день просрочки за период с 11.04.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

О принятии иска к рассмотрению извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил.

01 января 2007 года между ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» (Исполнитель) и ООО «Дмитровлеплосервис» (Абонент), заключены три договора № 27, №27а и №0007 «На отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод» (далее Договор). 

Условия всех трех договоров аналогичны и имеют расхождения лишь по территориальному разделению и обслуживанию, таким образом, договор №27 от 01.01.2007г. - охватывает объекты г. Дмитров, договор №27а  от 01.01.2007г. - объекты г. Яхрома, договор №0007 от 01.01.2007г. - объекты Дмитровского района. Такое разделение было сделано с целью упорядочения ведения учета и отчетности.

По условиям договоров «на отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод» №27, №27а, №0007 от 01.01.2007г. (п. 4.2.), а так же дополнительных соглашений, а именно, №2 к вышеуказанным договорам (п. 5) - «Все расчеты за водопотребление и водоотведение, в том числе за сброс загрязняющих веществ, сверхлимитное водопотребление и водоотведение производятся Абонентом (Ответчиком) в течение 10 банковских дней с момента предъявления Исполнителем (Истцом) платежных документов - счета и счета фактуры».

Свои договорные обязательства по отпуску питьевой воды, приему и очистке сточных вод, ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» (Истец), являясь Исполнителем по вышеуказанным договора, выполнило полном объеме и за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 оказало услуги на общую сумму 23169867,80 руб.

Ответчиком подписаны и возвращены акты выполненных работ.

На дату отправки искового заявления сумма задолженности с 01.03.2017 по 31.05.2017 составила 14555532,60 руб.

Однако, принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг, ответчик в полном объеме не исполнил.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии об оплате задолженности № 5184 от 28.04.2017 и № 5314 от 16.06.2017.

Задолженность ответчиком в претензионном порядке оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

В соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ).

Согласно ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст.539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст.711 ГК РФ).

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского Кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по внесению оплаты за потребленную тепловую энергию, недопустим. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска ответчиком оспорены не были.

Вместе с тем в судебном заседании 28.11.2017 представитель ответчика долг признал и представил доказательство о погашении долга в полном объеме.

Согласно представленному ответчиком соглашению от 30.10.2017 (п.3) задолженность (сумма основного долга) ООО «Дмитровтеплосервис» перед ООО " Эко-Жилком" по делу №А41-73311/17 полностью погашена.

Доказательств об обратном истцом суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности не подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России от невыплаченной в срок суммы долга в размере 14555532,60 руб. за каждый день просрочки за период с 11.04.2017 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст.ст.329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В пункте 30 Правил № 644 указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, Законом № 416-ФЗ установлено условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по этому договору как существенное условие договора водоснабжения. Полномочиями по установлению правил водоснабжения и утверждению типового договора водоснабжения Закон № 416-ФЗ наделил Правительство Российской Федерации. Возможность делегирования таких полномочий являлась предметом оценки Верховного Суда Российской Федерации (решение от 17.11.2009 и определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2010 № КАС09-661). Реализуя указанные полномочия, Правительство Российской Федерации установило ответственность в виде неустойки и определило ее размер.

Соответственно, поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по Договору, заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При принятии иска к производству, истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

В связи с удовлетворением заявленных требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО " Эко-Жилком" удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Дмитровтеплосервис» в пользу ООО "Эко-Жилком" неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России от невыплаченной в срок суммы долга в размере 14555532,60 руб. за каждый день просрочки за период с 11.04.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ООО «Дмитровтеплосервис» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 95778 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья

                          Т.Ш. Кулматов